Барамыкина Екатерина Александровна

Дело №

у/д № №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Бабенко М.С.

с участием:

прокурора Должиковой Е.В.

подсудимой Барамыкиной Е.А.

защитника Волченко Ю.А.

потерпевшего потерпеевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению:

Барамыкиной Е. А., родившейся

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по <адрес>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

Установил:

Барамыкина Е.А. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ Барамыкина Е.А., будучи в состоянии опьянения, при нахождении со стороны водительской двери автомобиля «Шевроле Орландо» госномер № под управлением потерпеевшего П., припаркованного у дома по <адрес> увидев на передней панели автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 990рублей, принадлежащего последнему во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на его хищение умышленно, из корыстных побуждений в присутствие Полканова Ю.М. схватила указанный сотовый телефон и скрылась с ним с места преступления, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Барамыкина Е.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником, п...

...рокурором и потерпевшим.

Принимая во внимание, что Барамыкина Е.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ей преступление относится к категории средней тяжести, основания прекращения уголовного дела отсутствуют суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия Барамыкиной Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения в качестве явки с повинной, как соответствующих ст.142 УПК РФ, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на ее строгом наказании, нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Барамыкина Е.А. постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимой позволяют назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом категории инкриминируемого преступления и его общественной опасности, фактических обстоятельств дела основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, поведение подсудимой после совершения преступления позволяют суду при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Барамыкиной Е.А. взысканию не подлежат.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Барамыкиной Е.А. оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Барамыкину Е. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Барамыкину по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

№ 5-433/2022

(42RS0019-01-2022-001492-64)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 февраля 2022 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении Барамыкиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданка РФ, паспорт гражданина РФ: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, учащейся Калтанского многопрофильного техникума, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Барамыкина Е.А. совершила неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. у <адрес>, гражданка Барамыкина Е.А. отказалась выполнить законные требования, проследовать в патрульный автомобиль, в связи с подозрением в совершении преступления, оказала сопротивление сотрудникам полиции, попыталась скрыться бегством, чем выразила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании гражданка Барамыкина Е.А. свою вину признала, пояснила, что действительно взяла чужой телефон, впоследствии вернула. Была не права, отказавшись выполнить законные требования сотрудников полиции.

Кроме того, вина Барамыкиной Е.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/628, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 час. у <адрес>, гражданка Барамыкина Е.А. отказал...

...ась выполнить законные требования, проследовать в патрульный автомобиль, в связи с подозрением в совершении преступления, оказала сопротивление сотрудникам полиции, попыталась скрыться бегством, чем выразила неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3,4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия Барамыкиной Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданки Барамыкиной Е.А. наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что Барамыкина Е.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Барамыкину Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданку РФ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста на 01 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«21» февраля 2022г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-433/2022 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области