Прокудин Леонид Кузьмич

Судья: Полонская А.Б. № 33А- 13216

Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» января 2015г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Пронченко И.Е., Михеевой С.Н.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области на решение Ленинск- Кузнецкого городского суда от 20 октября 2014 года

по делу по заявлению Прокудин Л.К. об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокудин Л.К. обратился с заявлением об оспаривании решения должностного лица.

Требования мотивированы тем, что решением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области Короткова И.В. от 17.07.2014 г. он лишен права переписки.

Данное решение неконкретно, из него не понятно, за что он лишен права переписки и по какому вопросу прекращена переписка.

На протяжении последних трех лет, начиная с 2010г. у него сложились неблагоприятные отношения с соседом ФИО, который систематически угрожает ему убийством, беря колюще-режущие предметы в руки, по каждому эпизоду он обращался в полицию, но полиция не находит доказательств.

Учитывая несвоевременное получение ответов, волокиту в работе полиции, предвзятое отношение к Ветеранам войны, престарелому возрасту, а порой и грубое, неоднократно вынужден был обращаться в органы внутренних дел с заявлениями о продолжаемых преступлениях: порчу его земли, оставление его в опаснос...

...ти, имея в наличии заключения по этому поводу государственных учреждений, но получал незаконный отказ, который затем отменялся прокурором.

Решение принято в нарушение ст.ст.33,45,52 Конституции РФ, ст.1 УПК РФ, препятствует его новым обращениям в УВД Кемеровской области, г. Ленинска-Кузнецкого, г.Полысаево, обжалованию постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Просил отменить решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области Короткова И.В. от 17.07.2014 года.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года постановлено:

«Отменить решение должностного лица- заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области Короткова И.В. от 17.07.2014 года о прекращении переписки с Прокудиным Л.К.».

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Кемеровской области Киреева О.И. просит решение суда отменить, принять новое.

Указывает, что по всем обращениям проведены проверки, заявителю даны ответы в установленном порядке.

Межмуниципальный отдел является подчиненным территориальным органом МВД России по отношению к Главному управлению; ГУ МВД России по Кемеровской области и Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - единый государственный орган, а обращения, поступающие в территориальные органы МВД России на региональном и районом уровнях, следует расценивать как поступающие в один и тот же государственный орган.

В течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения).

Все обращения Прокудина Л.К., поступившие в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий», а также в ГУ МВД России по Кемеровской области по своему содержанию аналогичны по отношению друг к другу, т.к. касаются отношений заявителя со своими соседями ФИО по факту «порчи» ими земли, расположенной на принадлежащем ему участке, а также, по факту «оставления в опасности». Прокудиным Л.К. какие-либо новые доводы или обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке в обращениях не приводится, что он подтвердил в судебном заседании.

Решение о прекращении переписки принято в соответствии с законом.

Судом не учтено, что до настоящего времени от Прокудина Л.К. по-прежнему поступают жалобы и они рассматриваются, на них даются ответы заявителю, фактически переписка с заявителем не прекращена, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Ссылается на п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Прокудиным Л.К. и прокурором г.Ленинска-Кузнецкого Мишиным А.н. на апелляционную жалобу принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица Репину И.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемы в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.05.2014г. в ГУ МВД РФ по Кемеровской области поступила жалоба Прокудина Л.К. на волокиту и неправильное незаконное проведение дознавательной проверки, в которой заявитель указывает, что он обратился в УВД г.Ленинска-Кузнецкого с заявлением в отношении ФИО, ФИО за порчу земли, за оставление в опасности, однако уголовные дела не возбуждены, в связи с чем просит взять вопрос под контроль и возбудить и расследовать данные дела.

Данная жалоба была направлена ГУ МВД РФ по Кемеровской области в отдел полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Согласно ответа отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 09.06.2014г. поступившая информация подтверждения не нашла, фактов волокиты либо укрытия от регистрации со стороны сотрудников отдела полиции «Полысаево» не выявлено.

24.06.2014 г. от Прокудина Л.К. поступила жалоба в ГУ МВД РФ по Кемеровской области на незаконные действия, невыполнение требований прокурора.

16.07.2014г. от Прокудина Л.К. поступила жалоба в ГУ МВД РФ по Кемеровской области на не возбуждение уголовного дела за порчу земли, за оставление его в опасности.

17.07.2014 г. Прокудину Л.К. заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области Коротковым И.В. сообщено, что следующее: «Ваши жалобы, поступившие в главное управление МВД России по Кемеровской области рассмотрены. Учитывая, что Вы неоднократно обращались в органы внутренних дел и в ходе проверок факты, изложенные в Ваших обращениях, не подтвердились, о чем Вы соответствующим образом уведомлялись, в соответствие с требованиями п.5 ст.11 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по излагаемым в Ваших обращениях вопросам было принято решение о прекращении с Вами переписки» (л.д.7).

Согласно п.5 ст.11 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Судом установлено, что шесть обращений Прокудина Л.К. имели место в 2013 г. и восемь обращений Прокудина Л.К. имели место в 2014 г. в Полысаевский отдел МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», тогда как в ГУ МВД РФ по Кемеровской области имело место лишь 3 обращения заявителя, при этом одно обращение касалось отказа в возбуждении уголовного дела и два обращения были поданы в виде жалоб на бездействие сотрудников полиции Полысаевского отдела МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» и ГУ МВД РФ по Кемеровской области являются самостоятельными юридическими лицами.

В обжалуемом решении должностного лица - заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области Короткова И.В. и не указано по каким именно обращениям и по каким именно вопросам с Прокудиным прекращается переписка.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Должностным лицом, чье решение оспаривается, не предоставлено доказательств законности принятого решения от 17.07.2014 г. о прекращении переписки с Прокудиным Л.К.

Оспариваемое решение нарушает право Прокудина Л.К. на обращение к заинтересованному лицу.

Установив указанные обстоятельства, суд, сделав вывод о незаконности данного решения, обоснованно удовлетворил заявленные Прокудиным Л.К. требования и отменил решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области Короткова И.В. от 17.07.2014 г. о прекращении переписки с Прокудиным Л.К. в соответствие с ч.1ст.258 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: