Баранаева Ирина Леонидовна

Гражданское дело №2-241/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000069-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 02 марта 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием: истца Заболотского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-241/2023 по иску Заболотского А.В. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, Слеповину В.Л., Баранаевой И.Л. о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

установил:

Заболотский А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, в котором просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в 2003 г. приобрел у ФИО5 указанный гараж и с тех пор открыто им пользуется. В настоящее время у истца возникла необходимость в электрификации гаража, однако документы, подтверждающие факт приобретения им гаража у ФИО10 по истечении долгих лет утеряны, договор купли-продажи между ними не составлялся, была написана лишь расписка о получении ФИО10 с истца денег за гараж. Кроме того, истцу стало известно, что ФИО5 умер. Таким образом, оформить во внесудебном порядке право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответч...

...иков привлечены Слеповин В.Л. и Баранаева И.Л..

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики Слеповин В.Л. и Баранаева И.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, поступили объяснения по делу, из которых усматривается, что ответчики не возражают в удовлетворении заявленных требований. Указали, что гаражом, расположенным по адресу: <адрес> владел и пользовался их отец ФИО5 до тех пор, пока не продал его. Кому и на основании каких документов был продан гараж, ответчикам неизвестно, поскольку это было очень давно. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Правопритязаний на спорный гараж они (ответчики) не имеют.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Заболотского А.В., показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям ч. 1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума ВС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации г.Касимова Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Встреча», расположенный в <адрес> по левую сторону дороги Касимов-Шилово и за ним закреплен земельный участок с подъездами площадью один гектар. На данном земельном участке выстроено 150 гаражей. Согласно плану расположения гаражей со списком их владельцев, ФИО5 как участнику гаражно-строительного кооператива «Встреча» был предоставлен гараж под №.

Из технического плана здания и технического паспорта спорного гаража усматривается, что гараж с инвентарным номером 61:405:002:010158750 расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>; площадь гаража составляет 31,4 кв.м, площадь застройки 35,1 кв.м, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершении его строительства – 1993. Сведения о принадлежности спорного гаража отсутствуют.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, усматривается, что им известно, что в 2003 г. истец приобрел у ФИО5 гараж и с тех пор пользуется им. Спорный гараж расположен в ряду других гаражей. Истец пользуется гаражом до настоящего времени; никаких споров по поводу гаража у истца ни с кем не возникало. Прежний собственник гаража ФИО5 умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками после его смерти являются его дети Слеповин В.Л., Баранаева И.Л. и супруга ФИО7. В заявлении о принятии наследства Слеповин В.Л. и Баранаева И.Л. указали, что наследство состоит из предварительной компенсации по договору накопительного личного страхования, акций. ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли на наследственное имущество по закону после смерти супруга в пользу Слеповина В.Л. и Баранаевой И.Л.. Слеповину В.Л. и Баранаевой И.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на привилегированные акции ОАО «<данные изъяты>» и предварительную компенсацию по договору накопительного личного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что истец в 2003 г. приобрел спорный гараж и с тех пор владеет им как своим собственным имуществом.

Таким образом, суд считает установленным, что истец в отсутствие иных собственников владеет спорным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, срок такого владения составил более 20 лет.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Заболотского А.В. (ИНН №) к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ИНН №), Слеповину В.Л. (ИНН №), Баранаевой И.Л. (ИНН №) о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Заболотским А.В. право собственности на гараж общей площадью 31,4 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 г..

Судья Т.Н. Шитова