Баранцева Наталья Михайловна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22920/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-842/2024

34RS0008-01-2023-001219-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А.,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия,

установила:

публичное акционерное общество Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ЮГРА» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Ф-15, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 15,5 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок польз...

...ования денежными средствами и пени, оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу в размере 146 726 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 137 037 рублей 98 копеек, пени на просроченные проценты в размере 69 142 рублей 59 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 157 120 рублей 16 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 300 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ЮГРА» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «Дружеский» с присвоенным номером 015/Ф-15.

Банк предоставил ФИО1 кредит на условиях платности, срочности и возвратности, в размере, согласованном сторонами в индивидуальных условиях: сумма кредита в размере 1 000 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 15,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением № к индивидуальным условиям. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 34 904 рубля 68 копеек.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, однако в нарушение условий договора ответчик уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 146 726 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 137 037 рублей 98 копеек, пени на просроченные проценты в размере 69 142 рублей 59 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 157 120 рублей 16 копеек, а всего 510 026 рублей 92 копейки.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 310, 382, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требования и соответственно пропущен по дополнительным требованиям, вытекающим из основного требования.

С принятыми по делу судебными постановлениями согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что срок исковой давности не пропущен, однако допускает ошибочное толкование норм материального права, его позиция противоречит верно примененным судами первой и апелляционной инстанций положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям, в связи с чем срок исковой давности начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется о каждому просроченному платежу отдельно.

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судами нижестоящих инстанций принято во внимание, что впервые с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке банк обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, так как судебная коллегия апелляционного суда учла основные доводы апелляционной жалобы, дала им надлежащую оценку при проверке решения суда первой инстанции, выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в должной степени мотивированы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для переоценки обстоятельств, правильно установленных при разрешении дела по существу.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Штапаук Л.А. Дело № 33-4833/2024

УИД № 34RS0008-01-2023-001219-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-842/2024 по иску ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранцевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца ПАО Банк «ЮГРА» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Болдырева С. Б.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 января 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранцевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказано,

установила:

ПАО Банк «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Баранцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29 сентября 2014 года между ПАО БАНК «ЮГРА» и Баранцевой Н.М. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен ...

...кредит в размере 1 000 000 рублей, срок возврата кредита <.......> месяцев, процентная ставка <.......> % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № <...>. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично.

Требование от 18 февраля 2019 года о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Баранцевой Н.М. просроченную задолженность по основному долгу в размере 146 726 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 137 037 рублей 98 копеек, пени на просроченные проценты в размере 69 142 рублей 59 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 157 120 рублей 16 копеек, а всего общую сумму задолженности 510 026 рублей 92 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец ПАО Банк «ЮГРА» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Болдырева С.Б. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца ПАО Банк «ЮГРА» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Баранцева Н.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Баранцевой Н.М. по доверенности Бубнову А.Д., возражавшую по доводам жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что 29 сентября 2014 года между ПАО БАНК «ЮГРА» и Баранцевой Н.М. согласованы Индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ» с присвоенным номером № <...>.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно Общим условиям о предоставлении потребительского кредита, Банк предоставил Баранцевой Н.М. кредит на условиях платности, срочности и возвратности, в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях: сумма кредита в размере 1 000 000 рублей, срок возврата кредита <.......> месяцев, процентная ставка <.......> % годовых. Возврат кредита осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №1 к Индивидуальным условиям. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 34 904 рубля 68 копеек. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования кредитом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 146 726 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 137 037 рублей 98 копеек, пени на просроченные проценты в размере 69 142 рублей 59 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 157 120 рублей 16 копеек, а всего 510 026 рублей 92 копейки.

Направленное 20 февраля 2019 года в адрес ответчика требование от 18 февраля 2019 года о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Произведённый истцом расчёт задолженности суд первой инстанции проверил и признал обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Баранцевой Н.М. – Бубновой А.Д. заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности для предъявления банком заявленных требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик обязалась вернуть кредитные средства и начисленные проценты до 29 сентября 2017 года, соответственно, с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Впервые с требованиями о взыскании рассматриваемой задолженности в судебном порядке Банк обратился к мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области 17 мая 2019 года, мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области от 26 февраля 2021 года судебный приказ отменён.

Таким образом, срок исковой давности начал течь 29 сентября 2017 года, при этом течение срока исковой давности прерывалось с даты вынесения судебного приказа – 17 мая 2019 года до даты отмены судебного приказа – 26 февраля 2021 года.

На день отмены судебного приказа не истекший срок исковой давности составил 1 год 4 месяца 12 дней.

При установленных выше обстоятельствах срок исковой давности истек 10 июля 2022 года (26 февраля 2021 года + 1 год 4 месяца 12 дней).

Исковое заявление направлено в суд лишь 22 февраля 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.

Установив факт пропуска истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, суд первой инстанции принял решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании вывода суда, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ЮГРА» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Болдырева С. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№...

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранцевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Баранцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ЮГРА» и Баранцевой Н.М. были согласованы Индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ» с присвоенным номером №....

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик, подписывая Индивидуальные условия Кредитного договора, присоединяется к Общим условиям Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ», в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что Общие условия Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ» им прочитаны, их положения ему понятны.

Таким образом, Индивидуальные условия, согласованные сторонами ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «Д...

...РУЖЕСКИЙ» составляют единый Кредитный договор.

Согласно Общим условиям о предоставлении потребительского кредита, Банк предоставляет Заемщику кредит, на условиях платности, срочности и возвратности, в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях: сумма кредита в размере №... руб., срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 15,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №... к Индивидуальным условиям. Размер каждого ежемесячного платежа составляет №... руб. 68 коп. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования Кредитом.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по Счету №....

Свои обязательства по Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Требование (Исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Должник на Требование не ответил, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Баранцевой Н.М. просроченную задолженность по основному долгу в размере №... руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере №... руб. 98 коп., пени на просроченные проценты в размере №... руб. 59 коп., пени на просроченный основной долг в размере №... руб. 16 коп., а всего общую сумму задолженности №... руб. 92 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере №... руб.

Представитель истца ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баранцева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Доверила представлять свои интересы в суде Бубновой А.Д.

Представитель ответчика Баранцевой Н.М. – Бубнова А.Д., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. До начала судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьёй 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ЮГРА» и Баранцевой Н.М. были согласованы Индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ» с присвоенным номером №....

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Согласно Общим условиям о предоставлении потребительского кредита, Банк предоставил Баранцевой Н.М. кредит, на условиях платности, срочности и возвратности, в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях: сумма кредита в размере №... руб., срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 15,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №... к Индивидуальным условиям. Размер каждого ежемесячного платежа составляет №... руб. 68 коп. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования Кредитом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Требование (Исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, было направлено в адрес Баранцевой Н.М. - ДД.ММ.ГГГГ.

Баранцева Н.М. на требование не ответила, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Произведённый истцом расчёт задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

До начала судебного заседания от представителя ответчика Баранцевой Н.М. – Бубновой А.Д. поступило ходатайство об истечении срока исковой давности для предъявления банком данных требований.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик обязалась вернуть кредитные средства и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в момент невнесения ответчиком обязательного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что впервые с требованиями о взыскании рассматриваемой задолженности в судебном порядке банк обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

С учетом изложенного, в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом течение срока исковой давности, прерывается с даты вынесения судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

На день отмены судебного приказа не истекший срок исковой давности составил 1 (один) год 4 (месяца) месяца 12 (двенадцать) дней.

При установленных выше обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 4 месяца 12 дней).

Исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, за просроченную задолженность по основному долгу в размере №... руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере №... руб. 98 коп., пени на просроченные проценты в размере №... руб. 59 коп., пени на просроченный основной долг в размере №... руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы банка на оплату государственный пошлины при подаче иска, составившие №... руб. не подлежат возмещению за счёт ответчика Баранцевой Н.М., в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранцевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере №... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук

34RS002-01-2020-010430-24 Дело № 2-467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.

помощника судьи Курбановой Ю.А.

при секретаре Тонконоговой А.И.,

с участием представителя истца Бубновой А.Д.,

ответчика Баранцева А.В.,

представителя ответчика ТСЖ «Эдельвейс» Пожарицкой Е.А.,

представителя ООО «Системный буровой сервис» Артеменко М.Г.,

представителя ответчика УФСИН России по <адрес> Игошевой Ю.В.,

представителя ответчика АО «Газпромбанк» Щербакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Баранцевой Натальи Михайловны к Баранцеву Андрею Викторовичу, ООО «Системный буровой Сервис», ТСЖ «Эдельвейс», УФСИН России по <адрес>, АО «Газпромбанк», МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ТСЖ «РИО-Центр», УФССП по <адрес>, ГК «Агентство по страхованию вкладов», в лице конкурсного управляющего ПАО «Банк Югра» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Баранцева Н.М. обратилась в суд с иском Баранцеву Андрею Викторовичу, ООО «Системный буровой сервис», ТСЖ «Эдельвейс», АО «Газпромбанк», УФСИН России по <адрес>, в котором просила освободить от ареста денежные средств в сумме 1 459 638 руб. 58 коп., находящиеся на депозите Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес>, вырученные от реализации с торгов имущества должника Баранцева А.В. – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, и передаче их истцу. В обоснование заявленных требований указала на то, что на исполнении в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Баранцева А.В. В рамках принудительного исполнения было реализовано имущество, титульным владельцем которого являлся должник Баранцев А.В., а именно квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку указанная квартира находилась в залоге у банка, часть денежных средств, вырученных от реализации квартиры, пошли на погашение оставшейся задолженности по ипотечному кредитному договору перед АО Газпромбанк. Оставшаяся часть денежных средств в размере 2 919 277,17 руб. находится на депозитном счете в Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес>. Истец является взыскател...

...ем по алиментам в сводном исполнительном производстве. Реализованная с торгов квартира являлась совместной собственностью Баранцева А.В. и истца, поскольку была приобретена в период брака на совместные денежные средства супругов. Обязательства Баранцева А.В. по сводному исполнительному производству являются личными обязательствами должника. Считает, что не может быть обращено взыскание на все денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которая являлась совместным имуществом супругов, в связи с чем денежные средства от реализации квартиры принадлежат супругам в равных долях по ?. Таким образом, на находящиеся на депозите денежные средства 1 459 638 руб. 58 коп., что составляет ? доли от средств, вырученных с продажи квартиры, являющейся совместной собственностью супругов, не может быть обращено взыскание, и указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ТСЖ «РИО-Центр», УФССП по <адрес>, ГК «Агентство по страхованию вкладов», в лице конкурсного управляющего ПАО «Банк Югра».

Истец Баранцева Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представление своих интересов Бубновой А.Д.

В судебном заседании представитель истца Бубнова А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что поскольку арест был наложен на квартиру, являющуюся совместной собственностью супругов, вырученные от реализации денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности перед Банком, в размере 1 459 638 руб. 58 коп., подлежат освобождению от ареста и передаче истцу.

Ответчик Баранцев А.В., участвующий в рассмотрении дела с применением систем видеоконференц-связи, организованной на базе ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была приобретена в период брака с Баранцевой Н.М., брак с которой в настоящее время расторгнут. Данная квартира находилась в залоге у АО «Газпромбанк», была реализована с торгов по стоимости, в два ранее меньшей, чем она была приобретена. Считает, что оставшиеся от реализации квартиры денежные средства должны быть распределены в пользу тех взыскателей, перед которыми он имеет небольшую сумму задолженности, чтобы закрыть перед ними долги.

Представитель ответчика ООО «Системный буровой сервис» Артеменко М.Г., просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку арест на денежные средства в рамках исполнительного производства не накладывался. Заявленные в иске денежные средства были получены в результате совершения исполнительских действий по исполнительному производству, а именно, от реализации квартиры с торгов. ООО «Системный буровой сервис» является взыскателем 1 очередь, размер непогашенной должником Баранцевым А.В. перед ними задолженности составляет более 10 млн рублей.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» Щербаков Е.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Газпромбанк», как заявленных к ненадлежащему ответчику. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Газпромбанк» и Баранцевым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 5 305 500 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Баранцева А.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру путем реализации с публичных торгов. В рамках возбужденного исполнительного производства квартира была реализована с торгов, денежные средства перечислены в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ. кредит Баранцева А.В. был закрыт. На момент подачи иска обязательств Баранцев А.В. перед АО «Газпромбанк» не имеет. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес Банка не направлялось. В части заявленного иска к остальным ответчикам, оставил разрешение вопроса о его удовлетворении на усмотрение суда.

Представитель ответчика ТСЖ «Эдельвейс» Пожарицкая Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ТСЖ «Эдельвейс» является взыскателем 4 очереди по сводному исполнительному производству, задолженность Баранцевым А.В. перед ТСЖ не погашена.

Представитель ответчика УФСИН России по <адрес> Игошева Ю.В. при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что УФСИН России по <адрес> является взыскателем 4 очереди по исполнительному производству, размер непогашенной задолженности должником перед Управлением задолженности составляет 9 310 рублей.

Ответчики - МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ТСЖ «РИО-Центр», УФССП по <адрес>, ГК «Агентство по страхованию вкладов», в лице конкурсного управляющего ПАО «Банк Югра», третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Омарова Э.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривающий порядок защиты прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, при совершении исполнительных действий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Если будет установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, принадлежащее не должнику, а иному лицу, направившему в суд соответствующее исковое заявление, суд обязан отменить арест этой части имущества или исключить его из описи.

По настоящему делу судом установлено.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Баранцева А.В. в пользу АО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 735 782 руб. 67 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 113,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Баранцеву А.В. в пользу АО «Газпромбанк», определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 213 352 руб.

В соответствии с ч.2 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя (далее - исполнительное производство), взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении должника Баранцева А.В. в пользу АО «Газпромбанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Баранцеву А.В.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего передаче на публичные торги. Установлена начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 4 473 600 руб.

По акту приема-передачи арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана для реализации на торгах в ТУ Росимущества в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. цена переданной на реализацию квартиры была снижена на 15% до 3 802 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была реализована с публичных торгов по стоимости -3 802 568 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. с победителем торгов Смирновым Д.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по акту приема-передачи квартира была передана покупателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем исполнительное производство №-ИП в отношении Баранцева А.В. в пользу АО «Газпромбанк» было передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, объединено по должнику в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> с предметом исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 12 543,45 руб.;

- №-ИП в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> с суммой взыскания – 543,50 руб.;

- №-ИП в пользу взыскателя ТСЖ «РИО-Центр» с суммой взыскания – 96 337,75 руб.;

- №-ИП в пользу ТСЖ «РИО-Центр» с суммой взыскания – 7 440,20 руб.;

- №-ИП в пользу ИФНС по <адрес> с суммой взыскания – 554 руб.;

- №-ИП в пользу ИФНС по <адрес> с суммой взыскания – 683,64 руб.;

- №-ИП в пользу ИФНС по <адрес> с суммой взыскания – 29 566,92 руб.;

- №-ИП в пользу Баранцевой Н.М.;

- №-ИП в пользу УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>»);

- №-ИП в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Банк «Югра» с суммой взыскания – 281 013,96 руб.;

- №-ИП в пользу ООО «Системный буровой сервис» с суммой взыскания – 334 910,50 руб.;

- №-ИП в пользу Баранцевой Н.М. с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

- №-ИП в пользу ТСЖ «Эдельвейс» с суммой взыскания – 125 146,99 руб.;

- №-ИП в пользу УФСИН России по <адрес> с суммой взыскания – 9310 руб.;

- №-ИП в пользу ООО «Системный буровой сервис» с предметом взыскания ущерб от преступления в размере 10 912 622 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> произведено распределение денежных средств, поступивших после реализации квартиры должника в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» в размере 883290 руб. 83 коп.

Из пояснений представителя ответчика АО «Газпромбанк» Щербакова Е.А., данных в судебном заседании следует, что задолженность Баранцева А.В. по исполнительному производству в пользу Банка полностью погашена, ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. закрыт, в связи с чем считает, что АО «Газпромбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, поскольку в силу ч.2 ст.242 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, сведений об окончании исполнительного производства, возбужденного в пользу АО «Газпромбанк» в представленных суду материалах сводного исполнительного производства не имеется, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Газпромбанк», как заявленных к ненадлежащему ответчику у суда не имеется.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста, истец Баранцева Н.М., ссылаясь на положения ч.2 ст.442 ГПК РФ, ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает на то, что оставшиеся от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 919 277 руб. 17 коп., находящиеся на депозитном счете Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес>, являются совместными денежными средствами супругов Баранцева А.В. и Баранцевой Н.М., поскольку квартира была приобретена в браке, в связи с чем ? часть денежных средств в размере 1 459 638 руб. 58 коп. подлежат освобождению от ареста и передаче ей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из представленного свидетельства о заключении брака следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Баранцев А.В. и Баранцева Н.М. состояли в зарегистрированном браке.

Из пояснений представителя истца и ответчика Баранцева А.В., данных в судебном заседании следует, что на день рассмотрения дела брак с Баранцевой Н.М. расторгнут.

Право собственности Баранцева А.В. на квартиру, площадью 113.10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, с обременением в виде ипотеки в силу закона.

В материалах сводного исполнительного производства №-СД отсутствуют сведения о наложении ареста на денежные средства должника в сумме, заявленной истцом в рамках заявленного спора.

Арест, ранее наложенный постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> в рамках уголовного дела № по обвинению Баранцева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> был снят постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления нового собственника квартиры Смирнова Д.В.

Наложенный в рамках исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры был снят постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Требований об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцом Баранцевой Н.М. не заявлялось. Кроме того, на день рассмотрения дела вышеуказанная квартира реализована с торгов, аресты и действующие запреты отменены. Определение принадлежности квартиры одному из супругов возможно только при установлении факта возникновения общей собственности на это имущество и определении долей супругов в таком имуществе, а поскольку истец требований о разделе (выделе) общего имущества не заявляла, то оснований для удовлетворения настоящего иска об освобождении от ареста денежных средств в сумме 1 459 638 руб. 58 коп. у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. было приостановлено сводное исполнительное производство №-СД в отношении Баранцева А.В. в части распределения в пользу взыскателей денежных средств, вырученных от реализации квартиры в размере 1 459 638 руб. 58 коп., находящихся на депозите Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баранцевой Натальи Михайловны к Баранцеву Андрею Викторовичу, ООО «Системный буровой Сервис», ТСЖ «Эдельвейс», УФСИН России по <адрес>, АО «Газпромбанк», МИФНС № по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ТСЖ «РИО-Центр», УФССП по <адрес>, ГК «Агентство по страхованию вкладов», в лице конкурсного управляющего ПАО «Банк Югра» об освобождении от ареста денежных средств в сумме 1 459 638 руб. 58 коп., находящихся на депозите Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес>, вырученных от реализации с торгов имущества должника Баранцева А.В. – квартиры по адресу: <адрес>, ул.им.Тулака, <адрес>, и передаче их Баранцевой Наталье Михайловне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2021 года.

Судья Е.В. Гринченко

Дело №...

УИД 34RS0№...-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шуваеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Баранцевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Баранцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и Баранцевой Н.М. заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика №....

Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603077 руб. 24 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603077 руб. 24 коп., из них: 261076 руб. 25 коп. – ...

...основной долг, 189305 руб. 35 коп. – проценты, 152695 руб. 64 коп. – пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9231 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баранцева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и Баранцевой Н.М. заключен кредитный договор № П-141100/07264, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., сроком на 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом 22% годовых.

Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счёт должника, что подтверждается выписками по счёту заемщика.

В соответствии с п.3.5 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячно.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603077 руб. 24 коп., из них: 261076 руб. 25 коп. – основной долг, 189305 руб. 35 коп. – проценты, 152695 руб. 64 коп. – пени.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9231 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Баранцевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Баранцевой Н. М. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603077 руб. 24 коп., из них: 261076 руб. 25 коп. – основной долг, 189305 руб. 35 коп. – проценты, 152695 руб. 64 коп. – пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9231 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

УИД: 34RS0008-01-2023-001219-33

Дело №2-1937/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранцевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Баранцевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ЮГРА» и Баранцевой Н.М. были согласованы Индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ» с присвоенным номером 015/Ф-15.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, Заемщик, подписывая Индивидуальные условия Кредитного договора, присоединяется к Общим условиям Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ», в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что Общие условия Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ» им прочитаны, их положения ему понятны.

Таким образом, Индивидуальные условия, согласованные сторонами ДД.ММ.ГГГГ и Общие условия Кредитного договора о предоставлен...

...ии потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ» составляют единый Кредитный договор.

Согласно Общим условиям о предоставлении потребительского кредита, Банк предоставляет Заемщику кредит, на условиях платности, срочности и возвратности, в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях: сумма кредита в размере 1 000 000 руб., срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 15,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №... к Индивидуальным условиям. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 34 904 руб. 68 коп. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования Кредитом.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по Счету №....

Свои обязательства по Договору №.../Ф-14 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Требование (Исх. №...К/19406 от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Должник на Требование не ответил, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Баранцевой Н.М. просроченную задолженность по основному долгу в размере 146 726 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 137 037 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты в размере 69 142 руб. 59 коп., пени на просроченный основной долг в размере 157 120 руб. 16 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 300 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Баранцева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представила.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьёй 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ЮГРА» и Баранцевой Н.М. были согласованы Индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «ДРУЖЕСКИЙ» с присвоенным номером 015/Ф-15.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и Договора.

Согласно Общим условиям о предоставлении потребительского кредита, Банк предоставил Баранцевой Н.М. кредит, на условиях платности, срочности и возвратности, в размере, согласованном сторонами в Индивидуальных условиях: сумма кредита в размере 1 000 000 руб., срок возврата кредита 36 месяцев, процентная ставка 15,5 % годовых. Возврат кредита осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением №... к Индивидуальным условиям. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 34 904 руб. 68 коп. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования Кредитом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Требование (Исх. №...К/19406 от ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, было направлено в адрес Баранцевой Н.М. - ДД.ММ.ГГГГ.

Баранцева Н.М. на требование не ответила, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Произведённый истцом расчёт задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 146 726 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 137 037 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты в размере 69 142 руб. 59 коп., пени на просроченный основной долг в размере 157 120 руб. 16 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтверждённые расходы банка на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8 300 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика Баранцевой Н.М. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Баранцевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Баранцевой Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 1800 №...) в пользу ПАО Банк «ЮГРА» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 8605000586) задолженность по кредитному договору №.../Ф-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 026 руб. 92 коп. из которых: задолженность по основному долгу в размере 146 726 руб. 19 коп., задолженность по процентам в размере 137 037 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты в размере 69 142 руб. 59 коп., пени на просроченный основной долг в размере 157 120 руб. 16 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------

Судья Парамонова Ю.В. дело № 33-2125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5995/2021 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к БНМ о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя БНМ по доверенности БАД

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к БНМ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Петрокоммерц» и БНМ был заключен кредитный договор № № <...> согласно которому ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставило БНМ денежные средства в размере <.......> рублей сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. Кредит был предоставлен ОАО Банк «Петрокоммерц» путём перечисления всей суммы кредита на счёт БНМ № <...>. ОАО Банк «Петрокоммерц» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц». В нарушение условий кредитного договора БНМ прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов ...

...за пользование предоставленными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с БНМ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <.......> рублей <.......> копеек, по процентам за пользование кредитом в размере <.......> рублей <.......> копеек, по пеням в размере <.......> рублей <.......> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель БНМ – БАД оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку сведений о надлежащем извещении о дате судебного заседания ответчика БНМ в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержали, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Петрокоммерц» и БНМ заключен кредитный договор № № <...>, согласно которому ПАО Банк «Петрокоммерц» предоставило БНМ денежные средства в размере <.......> рублей сроком на 60 месяцев, под 22% годовых.

Количество ежемесячных платежей 60 месяцев. Внесение платежей по кредитному договору осуществляется по графику платежей. Сумма минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <.......> рублей. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года. Кредит предоставляется заемщику путем выдачи наличных денежных средств в течении пяти календарных дней, считая со дня заключения сторонами кредитного договора (пункты 3.2, 3.5, индивидуальных условий).

При возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 22% годовых (пункт 10.1 индивидуальных условий).

Кредит был предоставлен ПАО Банк «Петрокоммерц» путём перечисления всей суммы кредита на счёт БНМ № <...>.

На основании общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), а также решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ОАО Банк «Петрокоммерц».

В нарушение условий кредитного договора БНМ прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <.......> рублей <.......> копеек, по процентам за пользование кредитом в размере <.......> рублей <.......> копеек, по пеням в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Судебная коллегия признает представленный истцом расчет арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, а также заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным пеням, которые не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика погашения задолженности к кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ОАО «Петрокоммерц» и БНМ ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок последнего периодического платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности, срок исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно представленному истцом графику погашения задолженности по периодическим платежам, задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <.......> рублей, по процентам составляет <.......> рублей <.......> копейки.

Из условий кредитного договора № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что процентная ставка за пользование кредитными средствами - 22% годовых, в связи с чем размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после окончания действия договора) будет составлять <.......> рубля <.......> копейка (<.......> рублей (остаток задолженности) х <.......> (количество дней)/365 х 22%).

Из условий кредитного договора № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 22% годовых, в связи с чем согласно представленному истом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <.......> рублей <.......> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после окончания действия договора) будет составлять <.......> рубля <.......> копейка (<.......> рублей (остаток задолженности) х 754 (количество дней)/365 х 22%), а всего <.......> <.......> <.......> копеек.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 72 данного постановления установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика пеня в размере <.......> рублей <.......> копейки, которая с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <.......> рублей <.......> копеек.

Исходя из размера задолженности по основному долгу в размере <.......> рублей, задолженности по уплате процентов в размере <.......> рублей <.......> копеек, начисленные пени в размере <.......> рублей <.......> копеек свидетельствуют об очевидной несоразмерности пени, начисленных на просроченный основной долг, последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения должником обязательства, отсутствия тяжелых последствий для банка в результате нарушения его прав ответчиком, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения пени на просроченный основной долг с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <.......> рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к БНМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с БНМ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, из них: <.......> рублей – основной долг, <.......> рублей <.......> копеек – проценты, <.......> рублей – пени, отказав в остальной части иска.

Взыскать с БНМ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Председательствующий:

Судьи: