Барандеева Алена Юрьевна

УИД 65RS0001-01-2024-009344-05

Дело № 2а-6597/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы,

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю,

возложении обязанности на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала ...

...исполнительного документа взыскателю,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находилось исполнительное производство №, возбуждённое на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено 10.02.2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа, что является незаконным бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю; возложить обязанность на начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, в административном исковом заявлении представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление юридического лица подлежит частичному удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данный срок административный истец не пропустил.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 и частью 6 статьи 47 Закона установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – кредитная задолженность в сумме 20400 рублей, взыскателем являлось НАО «Первое коллекторское бюро», должником – ФИО, что подтверждается соответствующим постановлением от 10.11.2021 года.

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий наличие у должника имущества, за счет которого возможно исполнение судебного постановления, не установлено, 10.02.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании из представленных административным ответчиком сведений суд установил, что оригинал исполнительного документа был утерян, в связи с чем, 19.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии по не направлению взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа, а его утрата была обнаружена спустя два года и шесть месяцев и только после поступления заявления взыскателя.

Как видно из дела, приказом ФССП России от 20.05.2020 года ФИО назначена на должность начальника Отделения судебных приставов по г.Южно-Сахалинску № 1. Согласно должностному регламенту начальника Отделения, начальник обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что административным ответчиком - начальником ОСП № ФИО - не обеспечен контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок.

В то же время, оснований для возложения соответствующей обязанности суд не усматривает, поскольку подано заявление о выдаче дубликата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок (исполнительное производство №

В удовлетворении остальной части административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.