Баранец Роман Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2019 по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Тульское региональное управление» к Баранцу Роману Валерьевичу о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «МИнБанк» в лице операционного офиса «Тульское региональное управление» обратилось в суд с иском к Баранца Р.В. о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав в обоснование заявленных требований на то, что 30 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (кредитор) и Баранцом Романом Валерьевичем (заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № 1798 по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 396000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых при наличии личного страхования, 21,5 % годовых – при отсутствии страхования при погашении задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 29 ноября 2021 года включительно и уплатить начисленные проценты.

С 28.02.2018 г. обязательства по погашению кредита ответчиком не соблюдаются. До настоящег...

...о времени платежей по данному кредиту не поступало.

Согласно расчету задолженности на 05.04.2019 г. задолженность заемщика перед кредитором составляет: 331918,84 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту – 296056,13 руб., просроченные проценты – 32254,86 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности – 2004,62 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам – 1603,23 руб.

Истец 20.02.2019 г. предъявил в адрес ответчика письмо-требование о погашении суммы задолженности, возникшей по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Баранца Р.В. в пользу ПАО «МИнБанк» в лице операционного офиса «Тульское региональное управление» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2019 г. в размере 331 918,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12519,18 руб., а также расторгнуть договор потребительского кредита «Рефинансирование» от 30 ноября 2016 года № 1798.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк» в лице операционного офиса «Тульское региональное управление» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Баранец Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «МИнБанк» в лице операционного офиса «Тульское региональное управление» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (кредитор) и Баранцом Романом Валерьевичем (заемщик) был заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» № 1798 по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 396 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых при наличии личного страхования, 21,5 % годовых – при отсутствии страхования при погашении задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 29 ноября 2021 года включительно и уплатить начисленные проценты.

Согласно пункту 17 кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет заемщика, датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Факт получения кредита заемщиком не оспаривается и подтверждается заявлением-обязательством заемщика, а также выпиской по счету с 30.11.2016 г. по 11.04.2019 г.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности производится заемщиком посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик был ознакомлен и согласен с графиком платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего.

Абзацем 3 п. 2 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по кредитному договору считаются полностью исполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 8 кредитного договора для своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязан обеспечить наличие на открытом заемщику в банке текущем счете, указанном в кредитном договоре, денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечения дня, являющегося датой платежа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности (п. 12 кредитного договора).

Обязательства по погашению кредита ответчиком не соблюдаются.

Таким образом, заемщик допустил неуплату суммы кредита (части кредита), а также начисленных в рамках кредитного договора процентов, в нарушение сроков, установленных кредитным договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому на 05.04.2019 г. задолженность заемщика перед кредитором составляет:

331 918,84 рублей, из них:

- просроченная задолженность по кредиту – 296056,13 руб.,

- просроченные проценты – 32254,86 руб.;

- штрафы (пени) по просроченной задолженности – 2004,62 руб.;

- штрафы (пени) по просроченным процентам – 1603,23 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

20.02.2019 г. истец предъявил в адрес ответчика письмо-требование о погашении суммы задолженности, возникшей по кредитному договору, которое было оставлено последним без ответа и удовлетворения.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку Баранец Р.В. существенно нарушил условия кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть договор потребительского кредита «Рефинансирование» от 30 ноября 2016 года № 1798 и взыскать с ответчика в пользу ПАО «МИнБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 331 918,84 рублей

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12519,18 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 г. № 36316.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 519,18 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса «Тульское региональное управление» к Баранец Роману Валерьевичу о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Рефинансирование» от 30 ноября 2016 года № 1798, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Баранцом Романом Валерьевичем.

Взыскать с Баранца Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) задолженность по договору потребительского кредита «Рефинансирование» от 30 ноября 2016 года № 1798 в размере 331918 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12519 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

71RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Алехина И.Н., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» к Баранец Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к Баранец Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В силу со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права, которое может привести к неправильному разрешению дела и по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из положений норм права, при заключении кредитного договора стороны вправе изменить территориальную подсудность споров по искам кредиторов к заемщикам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита «Ре...

...финансирование» № между банком и Баранец Р.В.

Согласно п.22 договора потребительского кредита «Рефинансирование» № территориальная подсудность установлена, споры по иску Банка к Заемщику подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения офиса Банка в котором заемщик получил оферту, по адресу: <адрес> не относится к территории Зареченского районного суда г. Тулы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, то есть и для данного дела.

Таким образом, оснований для предъявления данного иска в Зареченский районный суд г.Тулы не имеется.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице операционного офиса ТРУ ПАО «МИнБанк» к Баранец Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение для разрешения данного спора в Советский районный суд г. Тулы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья И.Н. Алехина