Бараненко Яков Анатольевич

УИД 26RS0035-01-2020-004473-50

№ 2а-2525/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к Бараненко Якову Анатольевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к Бараненко Якову Анатольевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, земельному налогу и пени.

Налоговый орган указал, что ответчик являлся предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика имеется недоимка по пене, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1848,09 рублей;

Согласно сведениям, предоставляемым в порядке ст. 85 НК РФ органами осуществляющими регистрацию транспортных средств, ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство: ВАЗ 21100, г/н № налоговый период: 2015, 2016, 2017 г.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика и им...

...еется задолженность по транспортному налогу в размере 552 рубля.

Согласно сведениям, предоставляемыми в порядке ст. 85 НК РФ органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ответчик имеет на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером: № по <адрес>. Налоговый период: 2015, 2016, 2017 г.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного налога составил 1052 рубля.

В добровольном порядке задолженность налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом направлено в суд заявление № о вынесении судебного приказа с целью взыскания задолженности за счет имущества и наличных денежных средств этого физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженности на сумму 4128,11 рублей, из них:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6,43 рублей;

- пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 1,38 рублей; пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848,09 рублей;

- транспортный налог в размере 552 рубля, пеня в размере 260,74 рублей;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 1052 рубля, пеня в размере 407,47 рублей.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 4120,30 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ судебный приказ № от 25ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Налоговый орган просит суд взыскать с Бараненко Якова Анатольевича в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность в размере 4120,30 рублей из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848,09 рублей; транспортный налог 552,00 рублей, пеню за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 260,74 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 1052 рубля, пеню за указанный налог в размере 407,47 рублей.

Представитель административного истца - МИФНС России № по Ставропольскому краю, административный ответчик Бараненко Я.А., извещенные о мете и времени рассмотрения дела не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, а также частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности.

Частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить пеню.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Бараненко Я.А. являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период начисления налога за 2015, 2016, 2017 год налогоплательщик Бараненко Я.А. являлся собственником автомобиля ВАЗ 21100, г/н № ( автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ); земельного участка, с кадастровым номером №, по <адрес>, и обязан оплачивать установленные налоги.

Материалами дела подтверждается, что Бараненко Я.А. направлено налоговое уведомление № от 1ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 704 рубля, транспортного налога в размере 494 рубля.

Бараненко Я.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 1052 рубля, транспортного налога в размере 494 рубля.

Бараненко Я.А. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 1052 рубля, транспортного налога в размере 552 рубля.

В установленный срок Бараненко Я.А. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем, ему налоговым органом направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Бараненко Я.А. задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Бараненко Я.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженности по налогам, государственной пошлины.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте, то есть с соблюдением шести месячного срока установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Расчеты пени по транспортному, земельному налогам и пени исчисленной за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование проверены судом и признаны правильным. Доказательств оплаты задолженности по пене Бараненко Я.А. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с Бараненко Я.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к Бараненко Якову Анатольевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, земельному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Бараненко Якова Анатольевича в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю задолженность в размере 4120,30 рублей из них: пеню начисленную на несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1848,09 рублей (КБК 18210202103082011160 ОКТМО 07658101); транспортный налог в размере 552,00 рублей, пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 260,74 рублей (КБК 18210604012021000110 ОКТМО 07658101 (налог), КБК 18210604012022100110 ОКТМО 07658101 (пеня)); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 1052 рубля, пеня за несвоевременную уплату земельного налога в размере 407,47 рублей (КБК 18210606043131000110 ОКТМО 07658101 (налог), КБК 18210606043132100110 ОКТМО 07658101 (пеня)).

Взыскать с Бараненко Якова Анатольевича в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2020 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина

дело № 2-1287/2023

26RS0035-01-2023-001410-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.05.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бараненко Якову Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Бараненко Яков Анатольевич - заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50 575,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетам задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 50 575,42 руб.. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащ...

...ейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с Бараненко Якова Анатольевича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 575,42 Р, которая состоит из: 39 227,37 Р - основной долг, 6 027,75 Р - проценты на непросроченный основной долг,1 020,30 Р - комиссии,4 300,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 717,26 Р. А всего взыскать 52 292,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась по причине «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Бараненко Яков Анатольевич - заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 50 575,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетам задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В соответствии условиями, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 50 575,42 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района СК вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере: 50 575,42 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетам задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу тсае кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Так, истец просит взыскать с Бараненко Я.А.. в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 575,42 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным. В связи с тем, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчик не исполнял свои обязательства по оплате кредита в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме - 50 575,42 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК, поскольку основные требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1717,26 руб., которые подтверждены платежными поручениями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» ОГРН: № с Бараненко Якова Анатольевича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 50 575,42 руб., которая состоит из: 39 227,37 руб. - основной долг, 6 027,75 руб. - проценты на непросроченный основной долг,1 020,30 руб. - комиссии,4 300,00 Р - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1 717,26 руб..

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

Судья О.И. Остапенко