logo

Еникеев Вадим Вилевич

Дело 2-2616/2020

В отношении Еникеева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2616/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Сураевой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еникеева В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Еникеевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2616/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сураева А.В.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
03.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Еникеев Вадим Вилевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Вымпелком"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Симонов Тимофей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре ФИО5б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство об утверждении мирового соглашения согласно которому:

ПАО «Вымпелком» выплачивает ФИО1 стоимость некачественного товара Samsung SM-N950F imei: № в сумме 53 991 рубль.

ПАО «Вымпелком» выплачивает ФИО1 денежные средства за услуги представителя в сумме 4 000 рублей.

ПАО «Вымпелком» выплачивает ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

ФИО1 по мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу.

ФИО1 обязуется после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения передать товар Samsung SM-N950F imei: № в магазин ПАО «Вымпелком» по месту его приобретения.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, с условиями мирового соглашения согласился, подписав указанное мировое соглашение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым с...

Показать ещё

...оглашением.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснена ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, согласно которому:

ПАО «Вымпелком» выплачивает ФИО1 стоимость некачественного товара Samsung SM-N950F imei: № в сумме 53 991 рубль.

ПАО «Вымпелком» выплачивает ФИО1 денежные средства за услуги представителя в сумме 4 000 рублей.

ПАО «Вымпелком» выплачивает ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

ФИО1 по мировому соглашению отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу.

ФИО1 обязуется после вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения передать товар Samsung SM-N950F imei: № в магазин ПАО «Вымпелком» по месту его приобретения.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Сураева А.В.

Свернуть
Прочие