Башарин Михаил Владимирович

мировой судья Дело № 10-24/2020

Штакес О.В. УИД 41 MS0001-01-2020-002319-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 сентября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

осуждённого Башарина М.В.,

защитника – адвоката Урушадзе Д.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хачатурян Т.М., поданному на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 31 июля 2020 года, которым

Башарин Михаил Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 4 октября 2005 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 1 июня 2000 года) к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 декабря 2011 года от отбывания наказания на основании постановления Елизовского районного суда от 7 декабря 2011 года условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 24 дня;

- 14 мая 2013 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 4 октября 2005 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной ко...

...лонии строгого режима;

- 28 октября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 14 мая 2013 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 12 мая 2017 году,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться один раз месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление для регистрации в день, установленный данным органом.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Башарин признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 4 часов 29 минут в помещении кухни <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском с применением ножа, используемого в качестве оружия.

По ходатайству Башарина дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хачатурян, не соглашаясь с приговором в связи неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его изменить. Указывает, что Башарин неоднократно судим, в том числе за преступление против личности, характеризуется отрицательно, страдает алкогольной зависимостью, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения при рецидиве преступлений. В связи с чем, считает, что мировым судьей необоснованно применены положения ст. 73 УК РФ, и осужденному должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Также указывает, что мировым судьей допущено противоречие в выводах о применении ст. 73 УК РФ и назначении ему наказания в условиях изоляции от общества. Кроме того, Башарин имеет непогашенную судимость по приговору от 1 июня 2000 года, которая не указана мировым судьей во вводной части приговора. На основании изложенного, просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости Башарина, а также усилить наказание, исключив ссылку на применение ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный, его защитник и потерпевшая назначенное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ считали справедливым. Просили оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Башарин, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Башарина по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначая наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принял во внимание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, личность виновного, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о назначении Башарину наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания за совершенное преступление назначен мировым судьей с учётом требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При этом мировой судья в достаточной степени обосновал свои выводы о возможности назначения осужденному условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, приняв во внимание данные о его личности, критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, постоянное место работы и жительства, его отношения с потерпевшей, характерные для брачных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное Башарину, соразмерным содеянному, так как оно назначено с учётом всех обстоятельств по делу, и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены мировым судьей в полном объеме. В связи с чем, указание мирового судьи о назначении Башарину наказания в условиях изоляции от общества противоречит фактическому решению суда при определении ему наказания, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключив наличие у Башарина обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Башариным преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в нарушение требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым пришел к такому выводу.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению.

Кроме того, как правильно отражено в апелляционном представлении мировым судьей во вводной части приговора не указана не снятая и не погашенная судимость Башарина по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2000 года, которым он осужден (с учетом постановления от 14 мая 2004 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 33 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как следует из представленных материалов, по постановлению суда от 17 августа 2004 года Башарин был освобожден от отбывания указанного наказания 19 августа 2004 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 2 дня. Судимость по указанному приговору на момент причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 была не погашена, поскольку неотбытое наказание по приговору от 1 июня 2000 года частично присоединено к наказанию, назначенному по приговорам от 4 октября 2005 года, 14 мая 2013 года, путем частичного сложения наказаний по приговору от 28 октября 2013 года, по которым он освобождён от отбывания наказания 12 мая 2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 31 июля 2020 года в отношении Башарина Михаила Владимировича изменить.

Указать во вводной части приговора, что Башарин М.В. судим по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2000 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, и освобожден по постановлению суда от 17 августа 2004 года от отбывания указанного наказания 19 августа 2004 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 2 дня.

Исключить из приговора наличие у Башарина М.В. обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и смягчить Башарину М.В. назначенное наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы мирового судьи о назначении наказания Башарину М.В. в условиях изоляции от общества.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 – удовлетворить частично.

Судья А.В. Меллер

Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-803/2014

г. Петропавловск-Камчатский 25 ноября 2014 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

с участием:

прокурора Храмова А.Н.,

при секретаре Гуренко Т.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башарина М.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 2 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного Башарина Михаила Владимировича об изменении вида исправительного учреждения оставлено без рассмотрения.

Заслушав мнение прокурора Храмова А.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Башарин обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд оставил ходатайство без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Башарин М.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что приговором от 28 октября 2013 года он осужден за преступления небольшой и средней тяжести. За особо тяжкое преступление он осужден приговором от 4 октября 2005 года. В связи с чем, считает, что суду надлежит принять и рассмотреть его ходатайство в соответствии п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, согласно которому положительно характеризующиеся осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее половины срока наказания. Кроме того, указывает, что в УК РФ и УПК РФ в 2014 году внесен ряд изменен...

...ий, не подлежащих применению при рассмотрении его ходатайства, как внесенные после его осуждения и ухудшающие его положение, в том числе это изменения о необходимости отбывания не менее двух третей срока наказания лицам, ранее освобождавшимся условно-досрочно от отбывания лишения свободы.

Просит постановление отменить, рассмотреть и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Башарин судим:

-приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 июня 2000 года по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158? ч.5 ст.33, п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 17 августа 2004 года условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

-приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 октября 2005 года (с учетом постановления от 28 июля 2011 года и кассационного определения от 6 сентября 2011 года) по ч.1 с ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы. Освобожден 7 декабря 2011 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 24 дня;

-приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 мая 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

-приговором мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 28 октября 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с зачетом времени содержания под стражей с 14 мая 2013 года.

Установив, что окончательное наказание по приговору от 28 октября 2013 года назначено по совокупности преступлений и приговоров, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, и, на момент поступления ходатайства осужденного в суд, две трети срока наказания им не отбыты, суд обоснованно оставил ходатайство Башарина без рассмотрения. Данный вывод суда соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Выводы постановления суда основаны на положениях п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ. Каких-либо изменений ухудшающих положение Башарина, после совершения осужденным преступления по приговору от 4 октября 2005 года, в данную норму закона, вопреки доводам апелляционной жалобы не вносились. Норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в редакциях, ухудшающих положение осужденного, на что Башарин указывает в апелляционной жалобе, постановление суда также не содержит.

При таких обстоятельствах постановление суда отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 2 октября 2014 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Башарина Михаила Владимировича об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Башарина М.В. – без удовлетворения.

Судья В.И. Гольцов

Дело № 22-709/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 октября 2016 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Храмовой А.М.,

с участием прокурора Вичеренко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Башарина М.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Башарина М.В., <данные изъяты>,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по постановленным в отношении него приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2013 года и мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 октября 2013 года.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Вичеренко Н.В. о необходимости оставления судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый Башарин обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 мая 2013 года и мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района от 28 октября 2013 года на основании изменений, внесённых Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ в УК РФ и КоАП РФ, соответственно.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Башарин М.В., выражая несогласие с принятым решением, указывает, что судом должны были быть пересмотрены постановленные в отношении него при...

...говоры и снижено назначенное наказание, поскольку Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ верхний предел санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ снижен до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора <данные изъяты> просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск- Камчатского городского суда от 14 мая 2013 года Башарин осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части по приговору от 4 октября 2005 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 от 28 октября 2013 года Башарин осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Изучив материалы личного дела осуждённого, проанализировав изменения, внесенные Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ в УК РФ и № 326-ФЗ в КоАП РФ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Так, в соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года), хищение чужого имущества признается мелким и не влечет за собой уголовной ответственности, если стоимость похищенного не превышает 2500 рублей. При этом согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года) значительный ущерб гражданину в ч.2 ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Указанные выше изменения не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и не улучшают иным образом положение Башарина, так как согласно приговору суда от 14 мая 2013 года осуждённый причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 9000 рублей, а приговору суда от 28 октября 2013 года ущерб на суму 8 000 рублей.

Постановление судьи отвечает предъявляемым законом требованиям и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Утверждение осужденного о снижении санкции ч.1 ст. 158 УК РФ не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389°, 38920 и 3 8 928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 августа 2016 года, принятое по ходатайству Башарина М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Башарина М.В. без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда