Суворова Оксана Павловна

Дело № 2-640/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

с участием истца Идрисова М.Д.,

представителя истца по доверенности Суворовой О.П.,

ответчика Сафоновой Ю.З.,

представителя ответчика по доверенности Мазитова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисова М. Д. к Сафоновой Ю. З. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды жилого помещения, долга по оплате коммунальных платежей, суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Идрисов М.Д. обратился в суд с вышеназванным иском к Сафоновой Ю.З., в обоснование указав следующее.

Между Сафоновой Ю.З. (Арендатор) и Идрисовым М.Д. (Арендодатель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на один год.

Истец является собственником квартиры. Стороны договорились об условиях пользования квартирой, об условиях оплаты, размере арендной платы, о порядке оплаты коммунальных платежей.

Как утверждает истец, на момент передачи квартиры в пользование арендатору задолженностей по коммунальным платежам не имелось, в квартире был сделан ремонт, пригодный для проживания, была установлена необходимая техника и мебель. Стороны договорились, что арендатор будет оплачивать арендную плату авансом за месяц вперед.

Идрисов М.Д. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должна была поступить очередная оплата за июнь 2019 года. Однако арендодатель, так и не дождавши...

Показать ещё

...сь оплаты, вынужден был заехать в квартиру и обнаружил, что арендатор съехала, при этом никак не уведомив арендодателя.

Более того, как отмечает истец, арендатор несколько месяцев не оплачивала коммунальные платежи. На ДД.ММ.ГГГГ долг по коммунальным платежам составляет 36 051,24 рубль.

Истец также утверждает, что в процессе проживания, арендатор изъявила желание сделать косметический ремонт в квартире, об этом арендодатель был уведомлен, и арендатор получила согласие. При этом арендодатель просил не закупать дорогие строительные материалы, чтобы их стоимость была в разумных пределах. Стороны договорились, что стоимость ремонта будет зачтена в качестве арендной платы. Однако, приехав на квартиру, арендодатель не только не увидел ремонта, но и обнаружил квартиру в разрушенном состоянии. Обои были оторваны, новые не поклеены, варочная поверхность разбита.

Таким образом, как полагает истец, ответчик нарушила следующие условия договора аренды:

1) пункт 3.2 – обязанность Арендатора своевременно оплачивать коммунальные платежи;

2) пункт 3.6 – обязанность Арендатора проводить ремонтные работы с письменного разрешения Арендодателя;

3) пункт 4.4 – обязанность Арендатора своевременно выплачивать арендную плату;

4) пункт 4.5 – Арендатор гарантировал, что будет проживать в квартире не менее оговоренного Договором срока;

5) пункт 5.4 – обязанность Арендатора внести залог в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

6) пункт 5.4.2 – обязанность Арендатора при фактическом оставлении квартиры, передать ее Арендодателю по Акту возврата имущества.

Идрисов М.Д. отмечает, что он направил на адрес регистрации ответчика претензию с требованием в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии:

- погасить задолженность по коммунальным платежам в размере 36 051,24 рубль;

- внести арендную плату за июнь 2019 года в размере 20 000 рублей согласно договора;

- подписать Акт возврата квартиры и имущества;

- завершить в квартире ремонтные работы.

Однако ответчик никак не отреагировала на претензию истца, игнорирует его звонки.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования.

В этой связи, с учетом увеличения требований, истец просит суд взыскать с Сафоновой Ю.З. в свою пользу:

- долг по арендной плате за июнь 2019 года в размере 20 000 рублей;

- долг по коммунальным платежам в размере 36 051,24 рубль;

- стоимость ущерба за разбитую варочную поверхность в размере 18 999 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 рубль.

Истец Идрисов М.Д. и его представитель Суворова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сафонова Ю.З. и ее представитель Мазитов О.И. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что на момент заключения договора аренды и предоставления ответчику жилого помещения, долг по коммунальным платежам у истца уже имелся, ответчиком оплачивались все платежи по арендной плате и коммунальным платежам с банковских счетов членов ее семьи, с апреля 2019 года она с семьей уже проживала на территории ТСН «Березка» <адрес> Республики Татарстан, варочная поверхность на момент отъезда из жилого помещения находилась в исправном состоянии.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положениями статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцу Идрисову М.Д. на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Идрисовым М.Д. и Сафоновой Ю.З. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить квартиру арендатору с ДД.ММ.ГГГГ в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества.

При этом арендатор обязуется, в том числе, использовать квартиру для собственного проживания, не для субаренды и не в качестве офиса, с арендатором в квартире постоянно будут проживать: муж, трое детей; своевременно оплачивать коммунальные платежи согласно счет фактурам и фото оплаты отправлять по ватсапп арендатору каждый месяц; нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей; проводить серьезные ремонтные работы или осуществлять какие-либо значительные изменения в квартире только с письменного разрешения на то со стороны арендодателя (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 договора).

Арендодатель гарантирует, что квартира принадлежит ему по праву, все необходимые разрешения от совладельцев, если таковые есть, получены и условия сдачи в аренду квартиры с ними согласованы (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор гарантирует своевременно и без задержек выплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные для него данным договором.

В силу пункта 4.5 договора арендатор гарантирует, что он будет проживать в квартире не менее оговоренного срока (п. 6.1).

Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 20 000 (с 1 мая по 31 октября) (двадцать тысяч) с 1 ноября по 30 апреля – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора при подписании договора арендатор оплачивает первый месяц аренды квартиры, что составляет 20 000 рублей, далее выплаты будут осуществляться авансом за месяц вперед.

При подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором, в размере пяти тысяч рублей (пункт 5.4 договора). При этом согласно пункту 5.4.1 договора арендодатель не имеет права использовать залог в личных целях.

В силу пункта 5.4.2 договора при фактическом оставлении квартиры арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата имущества. Согласование и подписание обеими сторонами акта возврата имущества является основанием для возврата залога.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 договора).

Арендатор сохраняет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, устно письменно путем сообщения ватсапп, уведомив арендодателя за 14 дней, но если такое расторжение произошло ранее ДД.ММ.ГГГГ залог не возвращается, не может быть использован в качестве оплаты за соразмерный ему период аренды (п. 5.4.3), из него не могут быть оплачены оставшиеся предусмотренные для арендатора платежи (п. 5.4.4), за исключением случаев предусмотренных п. 7.4 данного договора (пункт 7.2 договора).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт заключения договора аренды (найма) жилого помещения на указанных условиях.

Из искового заявления следует, что ответчиком не была произведена оплата арендных платежей за июнь 2019 года в сумме 20 000 рублей.

Ответчиком в судебном заседании оспаривались основания для взыскания указанной суммы арендной платы, с учетом того, что согласно справке председателя товарищества собственников недвижимости «Березка» <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонова Ю.З. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает со своей семьей на территории товарищества, где ей принадлежат участки № и № с расположенным на них домом.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений договора аренды ответчик обязана была произвести оплату арендного платежа за июнь в мае 2019 года, а также уведомить арендодателя о расторжении в одностороннем порядке договора за 14 дней и подписать акт возврата имущества.

Однако указанные обязательства по сделке ответчик Сафонова Ю.З. не исполнила, достаточных доказательств того, что она с апреля 2019 года действительно перестала пользоваться полученным в наем жилым помещением, о чем надлежащим образом уведомила истца, суду не представлено.

При этом, как полагает суд, приобщенная ответчиком к материалам дела справка председателя товарищества собственников недвижимости «Березка» сама по себе не свидетельствует о том, что ответчик именно с апреля 2019 года в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, прекратила владение и пользование квартирой.

Ссылки ответчика на выполненные ремонтные работы в квартире в качестве арендной платы за апрель 2019 года суд также полагает необоснованными, поскольку обстоятельства ремонта оспаривались истцом, не подтверждены достаточными доказательствами и, как считает суд, фактически не относятся к арендному платежу за июнь 2019 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей за июнь 2019 года, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика суммы долга по коммунальным платежам в размере 36 051,24 рубль, суд полагает следующее.

Так, из представленных истцом счетов в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Монолит» по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по май 2019 года следует, что на момент заключения договора аренды, то есть по состоянию на октябрь 2018 года, у истца уже имелась существующая задолженность по коммунальным платежам в размере 4187,80 рублей.

При этом из указанных счетов следует, что общий размер начисленных коммунальных платежей за период с октября 2018 года по май 2019 года, т.е. за период пользования ответчиком арендованной квартирой, без учета долга истца составляет 49 925,12 рублей (за октябрь 2018 года – 4545,34 рублей; за ноябрь 2018 года – 5560,20 рублей; за декабрь 2018 года – 6851,60 рубль; за январь 2019 года – 7132,32 рубля; за февраль 2019 года – 7854,81 рубля; за март 2019 года – 6604,63 рубля; за апрель 2019 года – 6358,17 рублей; за май 2019 года – 5018,05 рублей).

Ответчиком Сафоновой Ю.З. суду представлены выписки из банковских счетов Сафонова Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Ибрагимова А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых фактически следует, что указанными лицами по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата коммунальных услуг за жилое помещение на сумму 4590,79 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 12 536,61 рублей.

Суд полагает, что данные платежи (с учетом банковских комиссий) могут быть идентифицированы в качестве оплаты коммунальных услуг ответчиком, поскольку соотносятся с суммами, имеющимися в вышеуказанных счетах, а именно: за октябрь 2018 года – 4545,34 рублей, за ноябрь 2018 года – 5560,20 рублей и за декабрь 2018 года – 6851,60 рубль (а всего за ноябрь и декабрь – 12 411,80 рублей).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Сафонова Ю.З. произвела оплату коммунальных платежей на общую сумму 16 957,14 рублей.

В то же время, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что она произвела оплату коммунальных платежей за период пользования квартирой на сумму 32 967,98 рублей (49 925,12 рублей – 16 957,14 рублей). При этом доводы ответчика о том, что в мае 2019 года она фактически не пользовалась жилым помещением, с учетом выше установленных обстоятельств отклоняются судом как несостоятельные.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате коммунальных платежей в размере 32 967,98 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость ущерба за разбитую варочную поверхность в размере 18 999 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик опровергала факт причинения указанного ущерба истцу.

Сам истец Идрисов М.Д. в судебном заседании пояснил суду, что, несмотря на указание в пункте 2.1 договора, опись мебели и оборудования, имеющихся в квартире, не составлялась.

Представленные истцом документы, подтверждающие приобретение ДД.ММ.ГГГГ варочной поверхности, а также фотоматериал разбитой варочной поверхности в полной мере не позволяют суду идентифицировать указанное имущество, а также причины и обстоятельства его повреждения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не в полной мере доказан факт причинения ущерба, виновность ответчика в его причинении, причинно-следственная связь между наличием ущерба и действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Кроме того, как считает суд, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Идрисову М.Д. действиями ответчика Сафоновой Ю.З. причинены какие-либо физические или нравственные страдания, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям (52,41 %) в размере 1789 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 26 000 рублей на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и Суворовой О.П., а также расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком были заявлены возражения против удовлетворения суммы расходов на оплату услуг представителя, но при этом не были представлены какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие, по ее мнению, о чрезмерности заявленных истцом расходов.

Вместе с тем, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный в заявлении размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере 26 000 рублей обоснованным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов по оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (52,41 %), а именно в размере 13 626,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Идрисова М. Д. к Сафоновой Ю. З. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Ю. З. (паспорт серии 80 15 №) в пользу Идрисова М. Д. (паспорт серии №):

- сумму долга по арендной плате в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- сумму долга по оплате коммунальных платежей в размере 32 967 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сафоновой Ю. З. (паспорт серии №) в пользу Идрисова М. Д. (паспорт серии №) судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 13 626 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

Судья Севостьянов А.А. УИД 03RS0014-01-2019-002948-89 Дело № 2-640/2022

№ 33-17468/2022

Учёт № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.

судей Абдуллиной Г.А. и Никулиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. в помещении Верховного Суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Сафоновой Ю.З. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Идрисова М.Д. к Сафоновой Ю.З. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафоновой Ю.З. <данные изъяты> в пользу Идрисова М.Д. <данные изъяты>

-сумму долга по арендной плате в размере 20 000 руб.;

-сумму долга по оплате коммунальных платежей в размере 32 967 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сафоновой Ю.З. <данные изъяты> в пользу Идрисова М.Д. <данные изъяты> судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 1789 руб;

- по оплате услуг представителя в размере 13 626 руб. 60 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сафоновой Ю.З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисов М.Д. обратился в суд с иском к Сафоновой Ю.З. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды жилого помещения, долга по оплате коммунальных платеже...

Показать ещё

...й, суммы причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между Сафоновой Ю.З. (арендатор) и Идрисовым М.Д. (арендодатель) был заключен договор от 29 октября 2018 года аренды квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на один год.

Истец является собственником квартиры.

На момент передачи квартиры в пользование арендатору задолженностей по коммунальным платежам не имелось, в квартире был сделан ремонт, пригодный для проживания, была установлена необходимая техника и мебель. Стороны договорились, что арендатор будет оплачивать арендную плату авансом за месяц вперед.

28 мая 2019 года должна была поступить очередная оплата за июнь 2019 года, однако арендодатель, так и не дождавшись оплаты, вынужден был заехать в квартиру где обнаружил, что арендатор съехала, при этом никак не уведомив арендодателя.

Арендатор несколько месяцев не оплачивала коммунальные платежи. На 29 мая 2019 года долг по коммунальным платежам составил 36 051 руб. 24 коп

Во время проживания, арендатор изъявила желание сделать косметический ремонт в квартире, об этом арендодатель был уведомлен. При этом арендодатель просил не закупать дорогие строительные материалы, чтобы их стоимость была в разумных пределах. Стороны договорились, что стоимость ремонта будет зачтена в качестве арендной платы. Однако, приехав на квартиру, арендодатель не только не увидел ремонта, но и обнаружил квартиру в разрушенном состоянии. Обои были оторваны, новые не поклеены, варочная поверхность разбита.

Идрисов М.Д. направил на адрес ответчика претензию с требованием в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии погасить задолженность по коммунальным платежам в размере 36 051 руб. 24 коп., внести арендную плату за июнь 2019 года в размере 20 000 руб. согласно договору, подписать акт возврата квартиры и имущества, завершить в квартире ремонтные работы.

Однако ответчик не отреагировала на претензию истца.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд взыскать с Сафоновой Ю.З. в свою пользу задолженность по арендной плате за июнь 2019 года в размере 20 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 36 051 руб. 24 коп., стоимость ущерба за разбитую варочную поверхность в размере 18 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 руб.

В заседании суда первой инстанции истец Идрисов М.Д. и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Сафонова Ю.З. и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что на момент заключения договора аренды и предоставления ответчику жилого помещения, долг по коммунальным платежам у истца уже имелся, ответчиком оплачивались все платежи по арендной плате и коммунальным платежам с банковских счетов членов ее семьи, с апреля 2019 года она с семьей уже проживала на территории ТСН «Березка» Высокогорского района Республики Татарстан, варочная поверхность на момент отъезда из жилого помещения находилась в исправном состоянии.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, приняв решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сафонова Ю.З. просит решение суда изменить в части размера взысканной арендной платы и коммунальных услуг. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы о том, что в спорную квартиру она вселилась 29 октябре 2018 года, а выехала из нее 25 апреля 2019 года, вместе с тем суд взыскал задолженность за жилищно-коммунальные платежи полностью за октябрь 2018 года и май 2019 года. Также податель жалобы выражает несогласие со взысканием с нее арендного платежа за июнь 2019 года, за период, когда она не проживала в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Идрисову М.Д. на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером ...., площадью 74,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

29 октября 2018 года между Идрисовым М.Д. и Сафоновой Ю.З. был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить квартиру арендатору с 29 октября 2018 года в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества.

При этом арендатор обязуется, в том числе, использовать квартиру для собственного проживания, не для субаренды и не в качестве офиса, с арендатором в квартире постоянно будут проживать: муж, трое детей; своевременно оплачивать коммунальные платежи согласно счет фактурам и фото оплаты отправлять по ватсапп арендатору каждый месяц; нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей; проводить серьезные ремонтные работы или осуществлять какие-либо значительные изменения в квартире только с письменного разрешения на то со стороны арендодателя (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 договора).

Арендодатель гарантирует, что квартира принадлежит ему по праву, все необходимые разрешения от совладельцев, если таковые есть, получены и условия сдачи в аренду квартиры с ними согласованы (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор гарантирует своевременно и без задержек выплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные для него данным договором.

В силу пункта 4.5 договора арендатор гарантирует, что он будет проживать в квартире не менее оговоренного срока (п. 6.1).

Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. -с 1 мая по 31 октября, с 1 ноября по 30 апреля – 18 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора при подписании договора арендатор оплачивает первый месяц аренды квартиры, что составляет 20 000 руб., далее выплаты будут осуществляться авансом за месяц вперед.

При подписании договора арендатор оставляет арендодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендатором, в размере пяти тысяч рублей (пункт 5.4 договора). При этом согласно пункту 5.4.1 договора арендодатель не имеет права использовать залог в личных целях.

В силу пункта 5.4.2 договора при фактическом оставлении квартиры арендатором, съезде, сторонами составляется акт возврата имущества. Согласование и подписание обеими сторонами акта возврата имущества является основанием для возврата залога.

Срок аренды установлен с 29 октября 2018 года по 29 октября 2019 года (пункт 6.1 договора).

Суд первой инстанции, установив, что в соответствии с договором аренды ответчик обязана была произвести оплату арендного платежа за июнь в мае 2019 года, а также уведомить арендодателя о расторжении в одностороннем порядке договора за 14 дней и подписать акт возврата имущества, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт непроживания в квартире Сафоновой Ю.З. с апреля 2019 года, а также доказательств оплаты арендных платежей за июнь 2019 года, удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате в размере 20 000 руб.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика суммы долга по коммунальным платежам в размере 36 051 руб. 24 коп., суд установив, что Сафонова Ю.З. произвела оплату коммунальных платежей на общую сумму 16 957 руб. 14 коп., в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оплаты коммунальных платежей на сумму 32 967 руб. 98 коп. взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за коммунальные платежи, однако не может согласится с расчетом и периодом взыскания, указанным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен между сторонами 29 октября 2018 года. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок его действия установлен с 29 октября 2018 года. Исходя из условий заключенного договора Сафонова Ю.З. использовала квартиру в октябре 2018 года 3 дня: 29 октября 2018 года, 30 октября 2018 года и 31 октября 2018 года.

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуры за октябрь 2018 года начислено к оплате 8 738 руб. 50 коп., из которых 4 187 руб. 80 коп.- долг за предыдущий месяц, начислено за октябрь 4 545 руб. 34 коп.

Таким образом, за октябрь 2018 года ответчиком подлежала оплате жилищно- коммунальные услуги в размере 439 руб. 87 коп. (4 545 руб. 34 коп. размер начислений за октябрь:31 день* 3 дня пользования).

Согласно представленным счетам-фактур за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года за жилищно-коммунальные услуги начислено:

Как указывается истцом 28 мая 2019 года квартира была пуста, по состоянию на указанную дату ответчик съехал из спорного жилого помещения.

Таким образом, размер жилищно-коммунальных платежей, подлежащих оплате ответчиком за май 2019 года составит 4370 руб. 56 коп. (5018 руб. 05 коп. -размер начислений за май:31 день* 27 дней пользования).

Общий размер, подлежащих уплате жилищно-коммунальных платежей ответчиком за период с 29 октября 2018 года по 27 мая 2019 года включительно составит 45 172 руб. (439 руб.87 коп.+ 40361 руб. 37 коп.+ 4370 руб. 56 коп.)

Материалами дела подтверждено, что Сафонова Ю.З. произвела оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 16 957 руб. 14 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг в большем размере, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 28 215 руб. 02 коп. (45 172 руб. 16 коп.- 16 957 руб. 14 коп.).

Принимая во внимание, что решение суда в части основного требования изменено, подлежит изменению и требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям (37,59 %) в размере 1210 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, характер спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, и исключая возможность злоупотребления правом, а также размер удовлетворенных требований (37,59%) судебная коллегия полагает подлежащей взысканию сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 9 773 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 199, частью 3 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по данному делу изменить.

Взыскать с Сафоновой Ю.З. <данные изъяты> в пользу Идрисова М.Д. <данные изъяты> в размере 28215 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1210 руб. 77 коп.; по оплате услуг представителя в размере 9793 руб. 40 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть