Бараниченко Елена Ивановна

Дело № 2-175/2024

УИД: 34RS0013-01-2024-000216-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 04 июля 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Оганисян О.В.,

с участием представителя истца Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараниченко Елены Ивановны к Вихровой Марине Ивановне, Боровкову Ивану Ивановичу, Аллес Андрею Ивановичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бараниченко Е.И. обратилась в суд с иском к Вихровой М.П., Боровкову И.И., Аллес А.И. с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, у<адрес>, <адрес>, предметов быта, домашней утвари, иного имущества. Еще одна вторая доля жилого дома ранее принадлежала ФИО10 После ее смерти наследство приняла дочь – ФИО1, так как она ухаживала за матерью в период болезни, проживала с ней в одном жилом доме. Никто из наследников на наследство не претендовал. Наследниками по закону первой очереди к наследственной массе наследодателя являются его дети ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО11 В установленный по закону срок истец не обратилась к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства. Однако, несмотря на вышеизложенное, истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно она вступила в управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом. Кроме того, истец со своей семьей проживала с умершим в одном доме, ухаживала за отцом при жизни, вела общее хозяйство, поддерживала жилой д...

...ом и земельный участок в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные платежи, приняла личные вещи умершего. Сестра истца - ФИО6, проживающая с 2007 года в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявила нотариусу о своих наследственных правах, при том, что последняя не проживает в спорном жилом доме, не оплачивала коммунальные платежи, не принимала участие в содержании спорных объектов недвижимости.

В настоящее время истец желает оформить юридические права на спорный жилой дом и приусадебный участок, но, поскольку ей отказано нотариусом в реализации права на наследование, вынуждена обращаться в суд. Спорная ? доля жилого дома была предоставлена ФИО5 в собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоит на государственном кадастровом учете. Кадастровый номер объекта недвижимости №, общая площадь 55.2 м2, назначение: жилое.

Спорный земельный участок принадлежит наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Островского сельского поселения Даниловского района. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым №, площадь земельного участка 1 702 м2, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Просит суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5 Признать за ней право собственности на наследственное имущество на ? долЮ жилого дома, площадью 55.2 м2, земельного участка площадью 1 702 м2, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Бараниченко Е.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить, снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца Гордиенко Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Аллес А.И., Вихрова М.И., Боровков И.И. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают, просили принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо – нотариус Даниловского района Волгоградской области Кремлёва С.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и находит исковые требования, подлежащие удовлетворению.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Аллес А.И., Вихрова М.И., Боровков И.И. в заявлениях указали, что они признают исковые требования, последствия признания иска им известны и понятны.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Бараниченко Е.И. к Вихровой М.И., Боровкову И.И., Аллес А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска Бараниченко Е.И. была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, учитывая ее материальное положение, тот факт, что она не трудоустроена, живет за счет личного подсобного хозяйства, суд считает возможным снизить ей размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять от ответчиков Вихровой Марины Ивановны, Боровкова Ивана Ивановичуа, Аллес Андрея Ивановичау признание иска.

Исковые требования Бараниченко Елены Ивановны к Вихровой Марине Ивановне, Боровкову Ивану Ивановичу, Аллес Андрею Ивановичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество- удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Бараниченко Еленой Ивановной наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бараниченко Еленой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1816 №) право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 55,2 м2, кадастровый №, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования.

Признать за Бараниченко Еленой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1816 №) право собственности на земельный участок, площадью 1 702 м2, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования.

Взыскать с Бараниченко Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1816 №) в доход бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2024.

Председательствующий Е.В. Ливенцева

Дело № 2-138/2025

УИД 34RS0013-01-2025-000139-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 9 июня 2025 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

с участием истца Бараниченко Е.И.,

представителя ответчика - адвоката Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бараниченко Елены Ивановны к Боровкову Ивану Ивановичу, Вихровой Марине Ивановне, Боровковой Валерии Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бараниченко Е.И. обратилась в суд с иском к Боровкову И.И., Вихровой М.И., Боровковой В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В указанном жилом доме зарегистрированы истец, её дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также её родная сестра Вихрова М.И., её родной брат Боровков И.И., а также её племянница Боровкова В.И. – дочь Вихровой М.И. Истец вместе со своими детьми проживает в данном доме, осуществляет за ним уход, сохраняет его в надлежащем состоянии, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Данный жилой дом перешел в собственность истца в порядке наследования после смерти родителей. Вихрова М.И. со своей дочерью Боровковой В.И. выехала добровольно из данного жилого дома в 2007 году в <адрес> на постоянное место жительства. Боровков И.И. не проживает в жилом доме с 2014 года, он добровольно выехал из дома со своими вещами к своей супруге на постоянное место жительства. С 2024 года имеет собственный дом в <адрес> Волгоградской области, где фактически и проживает. Таким образом, ответчики длительное время не проживают в указанном доме, не оплачивают коммунальные платежи, не ухаживают за домом, личных вещей ответчиков в доме не имеется, регистрация ответчиков в данном жилом доме носит формальный характер. Родственные связи между истцом и ответчиками не поддерживаются. Попыток вс...

...еления в жилой дом ответчиками Вихровой М.И. и Боровковой В.И. с 2007 года, а ответчиком Боровковым И.И. с 2014 года по настоящее время не предпринималось. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом, а также препятствует в получении права на субсидии по оплате коммунальных услуг, так как число зарегистрированных лиц влияет на получение данной категории помощи от государства. Истец с детьми живут только за счет личного подсобного хозяйства. В связи с изложенным просит признать Вихрову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боровкову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Боровкова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Бараниченко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Вихрова М.И. и Боровков И.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе телефонограммами, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Ответчик Боровкова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку сведений о месте фактического проживания ответчика суду не представлено, к участию в деле для представления её интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Гордиенко Н.Г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Боровков Е.Е., Бараниченко А.В., Боровков В.В. в судебное заседание не явились, до судебного заседания направили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истец Бараниченко Е.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.9).

Согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2027 гг. в домовладении по адресу: <адрес> указаны следующие члены хозяйства: Бараниченко Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 03.0.2013 года рождения, Боровков Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вихрова Марина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боровкова Валерия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником МП Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области ФИО12, Боровков Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боровкова Валерия Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вихрова Марина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца Бараниченко Е.И. в судебном заседании следует, что ответчики Вихрова М.И. и Боровкова В.И. выехали из жилого дома в 2007 году добровольно в г. Санкт-Петербург, где и проживают по настоящее время. Родственные связи между ними не поддерживаются, поэтому точного их места жительства она не знает, то есть они уже более 18 лет не проживают в спорном доме, который достался ей в наследство от родителей. Брат Боровков И.И. выехал из данного дома к своей супруге на постоянное место жительства. Он проживает в ст. Островской, с 2024 года имеет свой собственный дом, где и проживает со своей семьей. Таким образом, ответчики длительное время не проживают в её жилом доме, личных вещей ответчиков в доме нет, они не оплачивают коммунальные платежи, регистрация ответчиков в данном жилом доме носит формальный характер и ограничивает её права.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что знает истца, ответчиков. Ей известно, что данный жилой дом принадлежал родителям истца и ответчиков, поэтому все они и были зарегистрированы в данном доме. В настоящее время Вихрова М.И. со своей дочерью уже около 15 лет не проживает в ст. Островской, они выехали в г. Санкт- Петербург. Боровков И.И. со своей семьей проживает в ст. Островской в собственном доме. Бараниченко Е.И. вместе со своими детьми живет в спорном жилом доме, ухаживает за ним, поддерживает в хорошем состоянии.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает в ст. Островской, знает истца, ответчиков. Ей известно, что сестра истца Вихрова М.И. вместе со своей дочерью уже около 18 лет проживает в г. Санкт- Петербурге, родственных отношений с истцом не поддерживает. Брат истца Боровков И.И. проживает в ст. Островской в собственном доме с семьей.

Показания свидетелей согласуются с показаниями истца и письменными документами, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве доказательства по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что Вихрова М.И., Боровкова В.И., Боровков И.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, однако фактически там не проживают, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о проживании в спорном домовладении отсутствует, членом семьи собственника они не являются. Доказательств обратного суду не представлено.

В то же время регистрация ответчиков в спорном жилом доме препятствует истцу в осуществлении её прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем право пользования жилым помещением за ними не может быть сохранено.

В этой связи исковые требования Бараниченко Е.И. о признании Боровкова И.И., Вихрову М.И., Боровкову В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 настоящее решение является основанием для снятия Боровкова И.И., Вихрову М.И., Боровкову В.И. с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бараниченко Елены Ивановны к Боровкову Ивану Ивановичу. Вихровой Марине Ивановне, Боровковой Валерии Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Боровкова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Вихрову Марину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Боровкову Валерию Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Боровкова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вихрову Марину Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Боровкову Валерию Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2025.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.