Баранник Александр Андреевич

Дело №2-357/2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Кучеровой Л.П.

Единолично

При секретаре Рожковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании «06» мая 2015 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческий банк «Экспресс-Волга» к Бараннику А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПЕРЕСС-ВОЛГА» в лице представителя по доверенности Ахмедовой А.Б. обратилось в суд с вышеназванным иском к Бараннику А.А., указав, что 05 октября 2012 года между ЗАО коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Баранник А. А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №ф на сумму 100 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Как следует из п.3.1.1. договора заемщик обязался до 06 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств; в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Догово...

...ра. Сумма ежемесячного платежа включает в себя, проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Кредитные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в <адрес>. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору.

Ответчику было направлено уведомление с предложением погасить просроченную задолженность, а также Банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Как следует из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору составляет 74 491 руб. 48 коп. из них: основной долг - 48 303 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 9 947 руб. 14 коп., пени по просроченному основному долгу - 10 326 руб. 53 коп., пени по просроченным процентам - 5 914 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный отрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Баранник А. А., взыскать с Баранник А. А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от 05.10. 2012 г. в размере 74 491 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2434 руб. 74 коп., проценты, за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на остаток основного долга (48 303 руб. 44 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Просит рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Баранник А.А. надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Поскольку ответчик Баранник А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор Займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Баранник А.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №ф на сумму 100 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Это обстоятельство является существенным нарушением договора и влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету задолженность ответчика перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 491 руб. 48 коп. из них: основной долг - 48 303 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 9 947 руб. 14 коп., пени по просроченному основному долгу - 10 326 руб. 53 коп., пени по просроченным процентам - 5 914 руб. 37 коп.

Данный расчет проверен судом и его правильность сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», взыскав с Баранника А.А. в его пользу вышеуказанную сумму.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 2 434 руб. 74 коп. в соответствии с имеющимся платежным поручением.

Руководствуясь ст. 450, 810-811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «Экспресс-Волга» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный отрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Баранник А. А..

Взыскать с Баранник А. А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.10. 2012 г. в размере 74 491 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2434 руб. 74 коп., проценты, за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленные на остаток основного долга (48 303 руб. 44 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова

Мировой судья Катаева А.А. копия

дело №12-850/2017

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Баранника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранника А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района <адрес> Катаевой А.А. от 19.07.2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баранник А.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Баранник А.А. в жалобе указывает, что его работа связана с разъездом на дальние расстояния, лишение прав может привести к потере работы и не возможности обслуживания ипотечного кредита, просит назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Баранник А.А. жалобу поддержал, не оспаривает нарушение правил обгона транспортного средства и неоднократное привлечение к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, ...

...а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено, Баранник А.А. не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов на 439 км автодороги <адрес>, подъезд к <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- государственный номер № совершил обгон транспортного средства, не являющего тихоходным, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек разметку 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина Баранника А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении (л.д.4), видеофиксацией (л.д.7).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Баранника А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказательства мировым судьей оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Баранника А.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что лишение его прав может привести к потере работы и невозможности обслуживания ипотечного кредита на правильность вывода суда не влияет, поскольку он как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, должен был знать Правила дорожного движения РФ и предполагать о наступлении ответственности за их нарушение.

Также данные о допущенных Баранником А.А. ранее нарушениях по главе 12 КоАП РФ ( более 40), несвоевременность оплаты штрафов, характеризуют его как участника дорожного движения, поэтому вывод мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения водительских прав является законным обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей нормы процессуального права, в том числе, ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении соблюдены. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи законно и обосновано, мотивировано и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района <адрес> от 19.07.2017 в отношении Баранника А. А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

я верна

Судья: А.А. Устименко

Дело № 5-1252/2021

(59RS0007-01-2021-002974-81)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2021 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранника А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Баранник А. А., прибыв на территорию Российской Федерации из Турции, при наличии угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещении информации о результате на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что является нарушением пункта 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ст. 10, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благопол...

...учии населения».

Баранник А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Представитель административного органа в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (часть 1, 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (п.2.2).

Исходя из толкования приведенных выше норм привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, не выполнившие в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

События и состав административного правонарушения в действиях Баранника А. А., его вина в совершении правонарушения, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Действия Баранника А. А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения гражданами санитарно-противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Невыполнение Баранником А. А. противоэпидемиологических мероприятий в установленный срок могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

При решении вопроса о назначении Бараннику А. А. вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о наступлении общественно-опасных последствий в результате совершения правонарушения.

В соответствии с п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, то факт, что ранее Баранник А. А. не привлекался к административной ответственности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч.2.2. ст.4.1. КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баранника А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в суд: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.6, каб. 310.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Чернышева Ю. Ю.