Баранов Александр Венерович

Судья Свитлишина О.С. Дело № 33-4350/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Кумачевой И.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> на решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Баранова А. В. к Администрации <данные изъяты> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения Баранова А.В., представителя Администрации <данные изъяты> по доверенности Якушиной С.Г., Барановой И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.В., уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе включен в список лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Истец указал,что проживает в квартире вместе с бывшей супругой, тремя детьми и двумя внуками. До настоящего времени Администрация не предоставила ему жилого помещения для проживания.

Истец в судебное заседание явился, исковые тре...

...бования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснил, что свободного муниципального жилья для предоставления истцу, не имеется, помимо него, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке стоят иные граждане.

Третье лицо Баранова И.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Баранова А.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, истец вместе с бывшей супругой, детьми и внуками зарегистрирован в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.(л.д.6,7)

Истец страдает хроническим заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный П. Правительства РФ от <данные изъяты> N 378, код заболевания F 20.014, данное заболевание дает право на получение вне очереди другого жилого помещения.(л.д.19)

СоГ. П. Г. <данные изъяты> <данные изъяты> от 30.04.2009г., истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма.

СоГ. письма Г. администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> г., Баранов А.В. включен в список лиц, имеющих право на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право внеочередного предоставления жилья не зависит от наличия очередности иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от обеспечения жильем других очередников. Жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Соответственно право истца на внеочередное обеспечение жилой площадью нарушено, и его исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие муниципального жилья для предоставления истцу, по мнению судебной коллегии, правового значения по делу не имеют, поскольку ЖК РФ не ставит в зависимость право обеспечения жилой площадью вне очереди от наличия свободного жилого фонда.

Суд первой инстанции при разрешении возникшего спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи