Баранов Артемий Валерьевич

66RS0048-01-2022-002315-17

№ 88-16958/2024

мотивированное определение

составлено 2 октября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.,

Судей Храмцовой О.Н., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-335/2023 по иску Администрации городского округа Ревда к Макушевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

по кассационной жалобе Макушевой Татьяны Георгиевны на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Администрация городского округа Ревда (далее также Администрация) обратилась в суд с иском к Макушевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13 февраля 2019 года за период с 1 января 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере 476 450,65 рублей, пени за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года в общем размере 102 417,89 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2019 года между Администрацией (арендодатель) и Макушевой Т.Г., Ржанниковым А.Е., Ржанниковым А.Е., Заонегиной О.А. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> сроком на 49 лет. В...

... декабре 2021 года Ржанников А.Е. и Ржанников А.Е. передали свои права и обязанности по договору - Долинову А.В. и Баранову А.В. Макушева Т.Г. обязательства по уплате арендной платы пропорционально площади переданной ей части участка (8/16 доли, что соответствует площади 8 110 кв.м) не исполняет.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года иск удовлетворён частично. С Макушевой Т.Г. в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды в размере 476 450,65 рублей, пени за период со 2 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года - 36 166,57 рублей; в остальной части отказано. В доход местного бюджета с Макушевой Т.Г. взыскана госпошлина - 8 326, 17 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макушева Т.Г. просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определением от 13 августа 2024 года Макушевой Т.Г. восстановлен срок на кассационное обжалование.

Администрацией городского округа Ревды поданы возражения на кассационную жалобу, в которой она просит судебные акты нижестоящих судов оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 февраля 2019 года между Администрацией городского округа Ревда (арендодателем) и Макушевой Т.Г., Ржанниковым А.Е., Ржанниковым А.Е., Заонегиной О.А. (арендаторами) заключен договор аренды земельного участка № 7, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, площадь участка - 16 220 кв.м), расположенный по адресу: <данные изъяты> на срок 49 лет.

Согласно пункту 3.3 указанного договора аренды арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, либо авансовым платежом по предварительному согласованию. В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.

Пунктом 3.6 договора аренды установлено, что при получении расчета арендной платы на очередной год позднее 10 января и уплате арендной платы в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год, арендаторы в случае увеличения размера арендной платы при проведении следующего ежемесячного платежа доплачивают разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы арендаторы при проведении следующего ежемесячного платежа уменьшают размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы.

В Приложении № 1 к договору аренды размер арендной платы Макушевой Т.Г. согласован сторонами договора пропорционально размеру доли в праве собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости, расположенные на земельной участке, - 8/16 доли.

Обязательство по договору истцом исполнено, имущество передано арендаторам.

По состоянию на 24 января 2023 года в ЕГРН зарегистрировано обременение прав на указанный земельный участок за Заонегиной О.А., Макушевой Т.Г., Долиновым А.В. и Барановым А.В.

Ответчик Макушева Т.Г. обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 271, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, произведенный в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года № 82-ПП, приказами МУГИСО от 8 октября 2020 года № 3333, 26 декабря 2020 года № 4365, 22 декабря 2020 года № 4263, 29 декабря 2020 года № 4406, признав его правильным, учитывая, что в период, заявленный в иске, ответчик арендную плату в полном объеме не вносила, пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, установив, что об изменении арендной платы с 2021 года ответчик была уведомлена лишь 27 июня 2022, с учетом положений пункта 3.6 договора аренды, пришел к выводу о необоснованности начисления истцом ответчику неустойки за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года. В связи с чем, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не усмотрев оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неустойку за период со 2 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года, исходя из размера, установленного договором аренды.

Суд апелляционной инстанции поддержал приведенные выводы суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени, правильности произведенных истцом расчетов задолженности по арендной плате, являются верными, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при разрешении спора не учтено, что ответчик является пенсионером, находится в затруднительном материальном положении, не позволяющем вносить увеличенную истцом в одностороннем порядке арендную плату, о неиспользовании Макушевой Т.Г. земельного участка, основанием для освобождения заявителя от внесения арендной платы по договору не являются в силу принципа платности пользованиями земельными участками, установленного положениями статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства того, что Макушева Т.Г. является собственником здания, расположенного на арендованном земельном участке. Бремя доказывания факта неиспользования арендуемого земельного участка подлежит отнесению на ответчика (арендатора), тогда как при рассмотрении дела установлено, что соответствующих доказательств неиспользования земельного участка по вине арендодателя Макушевой Т.Г. не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ставка по арендной плате, установленная при заключении договора аренды «участки под складами», была в одностороннем порядке изменена администрацией в 2021 году на «склады» со ставкой арендной платы 6,13, без учета возможности установить ставку «складские площадки» со ставкой арендной платы - 2,81, что привело к существенному увеличению размера аренды с 4 814,74 рублей до 233 237,02 рублей в год, а также о необходимости применения ставки арендной платы за земельные участки 12.3 «запасы», признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судами установлено, что арендуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 декабря 2018 года с видом разрешенного использования – склады. Аналогичный вид разрешенного использования земельного участка указан и в договоре аренды от 13 февраля 2019 года.

Размер арендной платы за земельный участок неразграниченных земель не определяется соглашением сторон, является регулируемым.

Постановление Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», которым был установлен размер ставки арендной платы, указанной при заключении договора аренды, - 0,1 % для земельных участков, занятых под складами, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 № 82-ПП.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26 декабря 2020 № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» установлено, что для земельных участков с видом разрешенного использования «склады» подлежит применению коэффициент 6,13.

Согласно действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 № П/0412, вид разрешенного использования «склад» предусматривает использование участка для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (код 6.9).

Вид разрешенного использования земельного участка «складские площадки» (код 6.9.1) предусматривает использование земельного участка для временного хранения, распределения и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

Вид разрешенного использования «запас» (код 12.3.1) подразумевает отсутствие хозяйственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду Макушевой Т.Г. в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику расположенных на участке объектов недвижимости с видом разрешенного использования «склад», о чем указано в пунктах 1.4 и 1.9 договора аренды. С учетом чего суды пришли к правильному выводу о расчете арендной платы исходя из ставки арендной платы 6,13. Оснований для применения при расчете задолженности иного размера ставки, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельство того, что, как ссылается заявитель, она не осуществляет на арендуемом земельном участке какую-либо деятельность, принадлежащее ей имущество (здание) в аренду не сдает, прекратила статус индивидуального предпринимателя с видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным имуществом», в силу платности пользования землей и условий заключенного договора аренды основанием для снижения размера арендной платы или освобождения от ее уплаты не является. Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось нахождение на арендуемом земельном участке принадлежащих ей объектов недвижимости.

Оснований полагать, что расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, с которым согласились суды, является неверным, не имеется. Расчет задолженности произведен с учетом доли Макушевой Т.Г. в площади переданного в аренду земельного участка - 8110 кв.м, кадастровой стоимости участка 7 341 009,80 рублей, коэффициента увеличения в 2021 году – 1,037 и в 2022 году – 1,04, установленных приказами Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4263 и 4806, ставки арендной платы – 6,13.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно не усмотрели оснований для применения понижающего коэффициента, установленного приказом МУГИСО от 16 декабря 2020 № 4165, как в действующей редакции, так и в ранее действовавших редакциях, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих, что ответчик является не работающим пенсионером, поскольку само по себе назначение пенсии по старости не препятствует лицу работать (копии трудовой книжки, сведения налогового органа об отсутствии уплаты Макушевой Т.Г. НДФЛ). При этом ответчик является собственником коммерческой недвижимости, заключила договор аренды указанного земельного участка уже, будучи пенсионером. Смерть супруга ответчика наступила в 2010 году, то есть задолго до заключения ею договора аренды.

Кроме того, приказом МУГИСО от 15 июня 2022 года №2506 внесены примечания в приказ МУГИСО от 16 декабря 2020 № 4165, согласно которым названный понижающий коэффициент определен для земельных участков, фактическое использование которых осуществляется для личных, домашних и семейных нужд, не связанное с предпринимательской деятельностью.

Доводы кассационной жалобы об изменении администрацией в одностороннем порядке ставки арендной платы без согласования с арендаторами, о том, что приложение №1 к договору аренды арендаторами не подписано, основанием для отмены судебных актов не являются.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли и неразграниченных земель относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом, в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Указанные разъяснения были учтены судами, сделан вывод о необоснованности начисления неустойки за период с 11 января 2021 года по 31 марта 2022 года, поскольку об изменении арендной платы с 2021 года ответчик была уведомлена лишь 27 июня 2022 года. Неустойка взыскана с ответчика, начиная со 2 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что с 2021 года уполномоченным органом внесены изменения в сфере регулирования размера арендной платы, администрация, как арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Оснований для принятия приложенных к кассационной жалобе документов с учетом части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

О п р е д е л и л а:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макушевой Татьяны Георгиевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-335/2023 (66RS0048-01-2022-002315-17)

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 18 апреля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования помощником судьи Бунтовой В.С.,

с участием представителя истца Никитиной А.А., действующей на основании доверенности, ответчика Макушевой Т.Г., третьего лица Заонегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Ревда к Макушевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ревда обратилась в суд с иском к Макушевой Т.Г. и просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 21.12.2022 в размере 476 450 руб. 65 коп., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.12.2022 в общей сумме 102 417 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 13.02.2019 между Администрацией городского округа Ревда (арендодателем) и Макушевой Т.Г., ФИО1, ФИО1, Заонегиной О.А. (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, площадь - 16 220 кв.м.) на срок 49 лет. 22.12.2021 ФИО1 и ФИО1 уведомили Администрацию городского округа Ревда о передаче прав и обязанностей по договору аренды новым арендаторам - Долинову А.В. и Баранову А.В. По условиям договора аренды земельного участка ответчик взяла на себя обязательство в срок до 10-го числа ежемесячно, перечислять арендную плату за землепользование в соответствии условиями договора аренды. За время действия договора аренды № 7 от 13.02.2019, ответчику начислена арендная плата пропорционально размеру доли в праве 8/16,...

... что соответствует площади переданного ей в пользование размеру земельного участка 8 110 кв.м. (из 16 220 кв.м.). Обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность, были начислены пени. Претензии со стороны истца остались без удовлетворения ответчиком. Макушева Т.Г. в адрес Администрации городского округа Ревда направляла гарантийное письмо от 13.07.2022 об оплате задолженности. Однако, после этого ни одного платежа ей совершено не было.

Представитель истца Никитина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик Макушева Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично. В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 49-51), согласно которым Макушева Т.Г. полагает, что истцом был неверно рассчитан размер ее задолженности по арендной плате, при расчете задолженности по арендной плате истец должен был применить понижающий коэффициент 0,1. Кроме того, ответчик не согласна с увеличением размеров арендной платы с 2021 года.

20.02.2023 определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Заонегина О.А., Долинов А.В., Баранов А.В.

Третье лицо Заонегина О.А. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица Долинов А.В., Баранов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены путем вручения судебных извещений в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказной почтовой корреспонденцией, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц Долинова А.В., Баранова А.В.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

13.02.2019 между Администрацией городского округа Ревда (арендодателем) и Макушевой Т.Г., ФИО1, ФИО1, Заонегиной О.А. (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка № (со множественностью лиц на стороне арендатора) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, площадь - 16 220 кв.м.) на срок 49 лет (л.д. 19-23).

В Приложении № 1 к договору аренды размер арендной платы Макушевой Т.Г. согласован сторонами договора пропорционально размеру доли в праве собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости, расположенные на земельной участке - 8/16 (л.д. 22).

13.02.2019 арендодатель передал имущество арендаторам, что подтверждается актом приема - передачи в аренду земельного участка (приложение № 2 к договору аренды земельного участи №7 от 13.02.2019 на обороте л.д. 23).

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком не оспаривался.

08.04.2019 была проведена государственная регистрация договора аренды № 7 от 13.02.2019 (выписка из ЕГРН на л.д. 42-46).

Согласно п. 3.3 указанного договора аренды ежегодно арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка.

22.12.2021 ФИО1 и ФИО1 уведомили Администрацию городского округа Ревда о передаче прав и обязанностей по договору аренды новым арендаторам - Долинову А.В. и Баранову А.В. (оборот л.д. 25, л.д. 26). Переуступка прав зарегистрирована в ЕГРН 22.12.2021 (выписка из ЕГРН на л.д. 42-46).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 договора аренды земельного участка, за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору аренды начисляются пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период за каждый день просрочки.

Ответчик Макушева Т.Г. обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истцом ответчику правомерно были начислены пени за просрочку перечисления арендной платы.

Досудебные претензии со стороны истца от 27.06.2022, от 25.08.2022 остались без удовлетворения ответчиком (л.д. 5-8, 9-12).

Макушева Т.Г. в адрес Администрации городского округа Ревда направляла гарантийное письмо от 13.07.2022 об оплате задолженности в срок до 31.12.2022 (оборот л.д. 12), однако свои обязательства в последующем не исполнила.

Доводы ответчика о несогласии с предъявленными истцом к взысканию размерами задолженности по арендной плате отклоняются судом ввиду следующего.

Исходя из пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Пленума Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 к договору аренды в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности подлежит применению порядок определения арендной платы, установленный уполномоченным органом, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.), по общему правилу, применяется к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Пункт 3.4 договора аренды земельного участка № 7 от 13.02.2019 также указывает на возникшую обязанность оплаты по новому расчету с момента вступления в законную силу такого нормативно-правового акта.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» утвержден новый порядок расчета арендной платы, который применяется с 2021 года, поэтому расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, верен.

Судом отклоняется ссылка ответчика на недействующую редакцию приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.12.2020 № 4165 «Об утверждении понижающих коэффициентов для отдельных категорий лиц, подлежащих применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду».

При этом, действующая редакция приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.12.2020 № 4165 «Об утверждении понижающих коэффициентов для отдельных категорий лиц, подлежащих применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду» в строке 7 «Неработающие пенсионеры по старости, не имеющие в составе семьи трудоспособных лиц», а также в строке 8 «Неработающие пенсионеры по случаю потери кормильца, не имеющие в составе семьи трудоспособных лиц» указано, что коэффициент 0,1 определен для земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Свердловской области и предоставленных в аренду без торгов, фактическое использование которых осуществляется для личных, домашних и семейных нужд, не связанное с предпринимательской деятельностью и соответствует перечисленным в приказе и предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0418.

Однако, такой вид разрешенного использования земельного участка как «склады» в приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – МУГИСО) от 16.12.2020 № 4165 отсутствует, поэтому оснований для применения понижающего коэффициента при расчете арендной платы не имеется.

Ответчик Макушева Т.Г. в судебном заседании пояснила, что аренда земельного участка была оформлена для ведения предпринимательской деятельности.

Расчет арендной платы на 2021 год по договору аренды № 7 от 13.02.2019 верно осуществлялся истцом в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, с приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 3333, с приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, с приказом МУГИСО от 22.12.2020№ 4263, с приказом МУГИСО от 29.12.2020 № 4406, и определяется по следующей формуле:

(Sa/So*KC*CтAП*Ky2021 *ПК*КУ)/100*КД/ДВГ, где

КС - кадастровая стоимость утвержденная приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 3333 и составляет 7 341 009,80 руб.;

СтАП - ставка арендной платы 2021 - 6,13 % («склады»);

Ку2021 - коэффициент увеличения - 1,037;

ПК - понижающий коэффициент - 1,00;

Sa - площадь земельного участка, переданная контрагенту - 8 110 кв.м.;

So - площадь всего земельного участка - 16 220 кв.м.;

КД - количество дней - 365;

ДВГ - количество дней в году 365.

Итого сумма годовой арендной платы в 2021 году составила 233 327,02 руб.

При этом КР - коэффициент развития в данном случае не применим, на основании приказа МУГИСО от 29.12.2020 № 4406 «Об утверждении коэффициента развития, подлежащего применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов», так как коэффициент развития применяется в отношении тех земельных участков, на которые выдано уполномоченным органом, и срок действия разрешение на строительство не истек, или срок действия которого продлен по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В 2021 году администрацией городского округа Ревда в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:21: 0101002:621 разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации не выдавалось, ранее выданные и действующие, либо продленные разрешения на строительство на данный земельный участок отсутствуют.

Расчет арендной платы на 2022 год по договору аренды № 7 от 13.02.2019 верно осуществлялся истцом в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, решением комиссии от 05.09.2022, с приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, приказом МУГИСО от 22.12.2020 № 4263, приказом МУГИСО от 29.12.2020 № 4406, приказом МУГИСО от 09.12.2021 № 4806, и определяется по следующей формуле:

(Sa/So *КС*СтАП*Ку2021*ПК*КУ)/100*КД/ДВГ, где

КС - кадастровая стоимость утвержденная приказом МУГИСО от 08.10.2020 № 3333 и составляет 7 341 009,80 руб.

СтАП - ставка арендной платы 2021 - 6,13 % («склады»);

Ку2021 - коэффициент увеличения - 1,037;

Ку2022- коэффициент увеличения 2022 - 1,04;

ПК - понижающий коэффициент - 1,00;

Sa - площадь земельного участка, переданная контрагенту - 8 110 кв.м.;

So - площадь всего земельного участка - 16 220 кв.м.;

КД - количество дней - 365;

ДВГ - количество дней в году 365.

Итого сумма годовой арендной платы в 2022 году составила 242 660,10 руб.

Согласно расчетам истца, задолженность по арендной плате ответчика за период с 01.01.2021 по 21.12.2022 составляет 476 450 руб. 65 коп. (с учетом имеющейся на 01.01.2021 задолженности в размере 6 084,97 руб. и поступившей 14.01.2021 оплаты в сумме 5621,44 руб.), пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.12.2022 в общей сумме 102 417 руб. 89 коп. (л.д. 7, 10, 13-14, 28-29).

Проверив указанные расчеты задолженности по арендной плате, суд соглашается с ними, поскольку они правомерны и арифметически правильны.

Расчеты арендной платы на 2021 год и на 2022 год, представленные ответчиком, противоречат нормам действующего законодательства и в рассматриваемом случае не могут быть применимы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.12.2022 в общей сумме 102 417 руб. 89 коп., суд учитывает следующее.

Согласно п. 3.6 договора аренды при получении расчета арендной платы на очередной год позднее 10 января и уплате арендной платы в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год, арендаторы в случае увеличения размера арендной платы при проведении следующего ежемесячного платежа доплачивают разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы арендаторы при проведении следующего ежемесячного платежа уменьшают размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы.

Формула расчета арендной платы изменилась с 2021 года (л.д. 13, 22).

Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик об изменении арендной платы была уведомлена лишь 27.06.2022 (л.д. 9-12). Доказательств направления ответчику такого уведомления ранее указанной даты не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения п. 3.6 договора аренды, истец не вправе был начислять ответчику пени в заявленный в иске период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, истец был вправе начислить ответчику пени в период со 02.10.2022 по 21.12.2022.

Проверяя расчеты пени, представленные истцом, суд приходит к выводу, что размер пени за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 составит 3737,58 руб., исходя из расчета 9 дней х 0,001 х 415 287,03 руб. По оставшемуся периоду, заявленному истцом (с 11.10.2022 по 21.12.2022), суд соглашается с расчетами истца. Таким образом, размер пени за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 составит 36 166, 57 руб. (3737,58+13512,79+13675,24+5240,96).

Оснований для снижения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик об этом суд не просила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей и пени за просрочку перечисления арендной платы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с Макушевой Т.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 326 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Ревда к Макушевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Макушевой Татьяны Георгиевны в пользу Администрации городского округа Ревда задолженность по договору аренды земельного участка № 7 от 13.02.2019 в размере 476 450 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 65 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 36 166 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 57 копеек.

В остальной части требований Администрации городского округа Ревда отказать.

Взыскать с Макушевой Татьяны Георгиевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 326 (восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков

Дело № 33-19268/2023

(№ 2-335/2023)

УИД: 66RS0048-01-2022-002315-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Администрации городского округа Ревда к Макушевой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.04.2023.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 21.12.2022 в размере 476 450 руб. 65 коп., пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.12.2022 в общей сумме 102 417 руб. 89 коп.

В обоснование иска истец указал, что 13.02.2019 между Администрацией городского округа Ревда (арендодателем) и Макушевой Т.Г., Ржанниковым А.Е., Ржанниковым А.Е., Заонегиной О.А. (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка <№> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым <№> (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, площадь - 16 220 кв.м.) на срок 49 лет. 22.12.2021 Ржанников А.Е. и Ржанников А.Е. уведомили Администрацию городского округа Ревда о передаче прав и обязанностей по договору аренды новым арендаторам - Долинову А.В. и Баранову А.В. Обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность,...

... были начислены пени. Претензии со стороны истца оставлены ответчиком без удовлетворения ответчиком. Макушева Т.Г. в адрес Администрации городского округа Ревда направляла гарантийное письмо от 13.07.2022 об оплате задолженности, однако платежей совершено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик исковые требования признала частично, в возражениях указала на несогласие с представленным истцом расчетом, с увеличением размеров арендной платы с 2021 года, полагала подлежащим применению коэффициент 0,1.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заонегина О.А., Долинов А.В., Баранов А.В.

Третье лицо Заонегина О.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Макушевой Т.Г. в пользу Администрации городского округа Ревда взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 7 от 13.02.2019 в размере 476 450 рублей 65 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 36 166 рублей 57 копеек, в остальной части иска отказано. С Макушевой Т.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8326 рублей 17 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, обязать истца применить для расчета арендной платы коэффициент в размере 0,1. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет с 24.08.2022, имущество в аренду не сдает. Поскольку участок используется ответчиком для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, при расчете арендной платы подлежит применению установленный приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.12.2020 № 4165 понижающий коэффициент 0,1. Судом не учтено несвоевременное уведомление арендатора об изменении арендной платы.

В письменных возражениях представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (истец и третьи лица - посредством направления извещений почтой, ответчик – телефонограммой), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.02.2019 между Администрацией городского округа Ревда (арендодателем) и Макушевой Т.Г., Ржанниковым А.Е., Ржанниковым А.Е., Заонегиной О.А. (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка № 7 (со множественностью лиц на стороне арендатора), по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101002:621 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, площадь - 16 220 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> на срок 49 лет (л.д. 19-23).

В Приложении № 1 к договору аренды размер арендной платы Макушевой Т.Г. согласован сторонами договора пропорционально размеру доли в праве собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости, расположенные на земельной участке - 8/16 (л.д. 22).

Обязательство по договору истцом исполнены, имущество передано арендаторам.

Согласно п. 3.3 указанного договора аренды ежегодно арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка.

Пунктом 3.6 договора аренды установлено, что при получении расчета арендной платы на очередной год позднее 10 января и уплате арендной платы в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год, арендаторы в случае увеличения размера арендной платы при проведении следующего ежемесячного платежа доплачивают разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы арендаторы при проведении следующего ежемесячного платежа уменьшают размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы. Формула расчета арендной платы изменилась с 2021 года (л.д. 13, 22).

Согласно выписке ЕГРН 22.12.2021 права и обязанности по договору аренды Ржанникова А.Е. и Ржанникова А.Е. переданы Долинову А.В. и Баранову А.В.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьями 271, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив правильность произведенного истцом расчета арендной платы и учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за заявленный истцом период, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы в полном объеме. Установив, что об изменении арендной платы с 2021 года ответчик была уведомлена лишь 27.06.2022, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд пришел к выводу о том, что за период с 11.01.2021 по 21.03.2022 пени взысканию не подлежит, в связи с чем за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 сумма пени составляет 36166 рублей 57 копеек и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о применении понижающего коэффициента 0,1, суд исходил из вида разрешенного использования земельного участка и отсутствие такого вида разрешённого использования (склады) в приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.12.2020 № 4165.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, вопреки суждениям заявителя, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, судом обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, согласно которым отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом, в силу положений ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

С учетом указанных разъяснений судом обоснованно с ответчика взыскана арендная плата за период, предшествующий уведомлению арендатора, с учетом ее изменения в сторону увеличения, при этом в иске о взыскании неустойки за данный период было отказано.

Доводы жалобы о применении понижающих коэффициентов при определении размера арендной платы отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 3 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" в ред. Постановлений Правительства Свердловской области от 26.06.2015 N 546-ПП, от 31.08.2017 N 631-ПП, от 24.01.2019 N 24-ПП, утверждены понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц, применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области, под индивидуальными жилыми домами и земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства; предоставленные для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства; с видом разрешенного использования, соответствующего виду такого использования, как "Ведение дачного хозяйства", сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до 01.01.2019; предоставленные для обустройства овощных ям; под временными металлическими гаражами, под индивидуальными (или) кооперативными гаражами и земельные участки, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей; расположенные на территориях, признанных лечебно-оздоровительными местностями или курортами в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (прилагаются).

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее - уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка).

Как указано в пункте 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки.

Согласно положениям Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.12.2020 N 4165 (ред. от 18.07.2022) "Об утверждении понижающих коэффициентов для отдельных категорий лиц, подлежащих применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов", понижающий коэффициент (в том числе для неработающих пенсионеров по старости, не имеющих в составе семьи трудоспособных лиц) определен для земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Свердловской области и предоставленных в аренду без торгов, фактическое использование которых осуществляется для личных, домашних и семейных нужд, не связанное с предпринимательской деятельностью и соответствует следующим видам разрешенного использования, предусмотренным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.

Кроме того, в силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым <№> предоставлен ответчику для склада, имеет соответствующий вид разрешенного использования (л.д. 42-46). Учитывая площадь предоставленного по договору аренды земельного участка (16220 кв.м.), а также целевое назначение участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой участок предоставлен ответчику именно для целей осуществления экономической деятельности, а не для личных (или семейных) потребительских нужд. С учетом вида разрешенного использования земельного участка (для эксплуатации склада), указанная льгота не подлежит применению при расчете арендной платы ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Ссылки на применение судом приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 16.12.2020 N 4165 в первоначальной редакции отмену решения суда повлечь не могут, поскольку Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП понижающие коэффициенты установлены для видов разрешенного использования земельных участков, к которым арендованный ответчиком участок не относится. Доводы заявителя сводятся к неверному толкованию пункта 3 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А. Зайцева

Т.А. Тяжова