Баранов Сергей Леонтьевич

производство № 2-602/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005044-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Сергея Леонтьевича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав в обоснование требований, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО5, открылось наследство, в том числе, в виде гаража №, расположенного в ГСК «Жигули» по адресу: г. Смоленск, в районе ул. Соколовского. После смерти отца, его супруга и мать истца – ФИО3 вступила в наследство, однако документы в отношении вышеуказанного гаража не оформлялись. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, истец к нотариусу не обращался, однако фактически вступил в наследство, пользуется спорным гаражом, уплачивает членские взносы. Иные наследники ФИО5 на указанный гараж не претендуют. Просит суд признать за собой право собственности в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Баранова С.Л. на гараж площадью 29, 90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Баранов С.Л. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Гавриленко С.В., который требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация г. Смоленска, третье лицо ГСК «Жигули» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам,...

... о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142, 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истец Баранов С.Л. является сыном ФИО5, ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 7).

Согласно представленных свидетельств о праве на наследство, после смерти ФИО5, его супруга ФИО3 и сын Баранов С.Л. вступили в наследство на 5/8 доли в праве собственности на квартиру и денежные вклады, соответственно.

При этом, дочь наследодателя ФИО6 и сын наследодателя ФИО7 от своей доли в наследстве отказались.

В отношении спорного гаража свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку при жизни наследодатель не оформил право собственности в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Согласно представленных сведений, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Как следует из представленных документах в ЕГРН, архиве ОГБУ «Смоленское областное БТИ» отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости, зарегистрированных правах на него.

При этом, в силу ч.1,2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Промышленного района г. Смоленска от 03.05.2001 № 155 ФИО5 принят в члены ГСК «Жигули» и за ним закреплено место под кирпичный гараж 47.

Как следует из справки ГСК «Жигули» ФИО5 являлся владельцем кирпичного гаража №, построенного в 2001 году, членские взносы уплачены до 2006 год (л.д. 11).

Также, председателем ГСК «Жигули» выдана справка на имя Баранова С.Л., в соответствии с которой последний является владельцем спорного гаража, уплачивает членские взносы по 2022 год, налоги (л.д. 12).

В отношении гаража представлен технический план здания, подготовленный в установленном порядке кадастровым инженером ФИО8, согласно которому, объект обследован, установлены его характеристики и площадь - 29, 2 кв. м, нарушений землепользования при его расположении не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Спор о наследстве отсутствует, как следует из материалов дела, после смерти ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от принятия наследства отказались, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, срок для принятия наследства истек, применительно к представленной справке ГСК также усматривается фактическое принятие наследства только истцом.

Учитывая, доводы иска, отсутствие возражений иных лиц, подтверждение факта принятия наследства по закону, суд приходит к выводу о принятии истцом спорного наследства – гаража после смерти отца и матери – наследодателей.

Согласно разъяснений ч. 3 ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно представленного технического плана, спорное здание гаража одноэтажное с подвалом, расположено в пределах земельного участка ГСК, имеет общую площадь 29,2 кв. м (л.д. 35-43).

Как указано выше, гараж возведен членом кооператива, на земельном участке, выделенном для указанных целей, паенакопление и членские взносы уплачены в установленном порядке, обременений в отношении указанного недвижимого имущества не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела и не оспариваются сторонами. В связи с этим, суд признает возникшим у наследодателя ФИО5 право собственности на вышеуказанный гараж, которое подлежит переходу по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Баранов С.Л. является единственным наследником спорного имущества, сведений о претензиях третьих лиц на данное имущество не имеется и представленными доказательствами не опровергается, суд находит, что требование о признании за истцом права собственности в порядке наследования на гараж № в ГСК «Жигули» подлежит удовлетворению.

При этом, для целей разрешения спора суд учитывает площадь спорного гаража по помещениям, указанную кадастровым инженером в техническом плане для целей его кадастрового учета – 29, 2 кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Сергея Леонтьевича удовлетворить.

Признать за Барановым Сергеем Леонтьевичем право собственности в порядке наследования на гараж №, общей площадью 29,2 кв.м, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 05.02.2023

дело № 1-51/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 02 апреля 2015 года

Судья Чугуевского районного суда Приморского края Котельникова Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чугуевского района Афанасьевой Е.П.,

защитника Курган А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Белоус В.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

близкого родственника подсудимого Баранова С.Л. – матери Барановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Баранова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, -

установил:

Баранов С.Л. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Баранов С.Л., действуя умышленно с целью хищения металлических форм для выпекания хлеба, подошел к помещению пекарни, расположенной по <адрес>, после чего сорвал с входной двери пробой с навесным замком и незаконно проник в помещение пекарни, откуда тайно похитил 75 форм для выпекания хлеба, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на сумму 37 500 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего скрылся с места совершения преступления унося похищенное с собой, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рубл...

...ей.

По данному уголовному делу было назначено судебное заседание в особом порядке.

Ко дню судебного заседания установлено, что подсудимый Баранов С.Л. умер.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого Баранова С.Л..

Защитник Курган А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник подсудимого Баранова С.Л. – мать Баранова Н.К. согласилась на прекращение уголовного дела в связи со смертью сына.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных пунктом 4 части первой ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части первой ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти – <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст.24 УПК РФ, для прекращения данного уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Обстоятельств, не позволяющих прекратить данное уголовное дело, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в силу ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело в отношении Баранова С.Л. может быть прекращено в связи со смертью обвиняемого.

Руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Баранова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, прекратить по ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении обвиняемого отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Котельникова