Баранов Валентин Иосифович

Уг. дело №1-108/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 07 июля 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Бузиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Баранова В.И.,

защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранова В.И., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между пребывавшими в состоянии алкогольного опьянения Барановым В.И. и его племянником Потерпевший №1 в доме по адресу: <адрес> на почве того, что Потерпевший №1, высказал в адрес внуков Баранова В.И. слова, показавшиеся последнему оскорбительными, произошла словесная ссора. В ходе ссоры Баранов В.И. обеими руками схватил Потерпевший №1, за одежду в области груди и стал трясти, после чего Потерпевший №1 руками оттолкнул от себя Баранова В.И. В этот момент у Баранова В.И. из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Баранов В.И. около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вооружился хозяйственным ножом, который взял в правую руку и, используя его в качестве о...

...ружия, умышленно с силой нанес им не менее одного удара в живот Потерпевший №1

Своими преступными действиями Баранов В.И. причинил потерпевшему Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки, забрюшинного отдела 12 перстной кишки, ранением поясничной мышцы справа; гемоперитопеум 600 мл.; гематому забрюшинного пространства; гиповолемический шок 1 степени по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Баранов В.И. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся, вину в покушении на убийство потерпевшего Потерпевший №1 не признал, пояснив, что убивать потерпевшего не хотел. Суду Подсудимый Баранов В.И. дал показания о том, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошла ссора, в результате чего он, находясь в состоянии опьянения, схватился за нож и нанес удар. Почему он схватился за нож, не знает. Других ударов он наносить потерпевшему Потерпевший №1 не хотел. Ранее он никогда и ни с кем не ссорился, всю жизнь работал. В настоящее время живет со своей женой.

В порядке ст.276 УПК РФ в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия были оглашены показания данные Барановым В.И в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Баранова В.И., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на новоселье, которое проходило по <адрес>, номер дома не помнит. На новоселье он пришел около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. На новоселье в данном доме находились Потерпевший №1 с женой ФИО1, их сын с женой. На празднике он выпил спиртное и около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ сильно опьянел, и что было дальше, не помнит. До 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он ни с кем не ссорился. Его на ссоры никто не провоцировал, побои ему никто не наносил, он побои никому не наносил. До 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в данном доме он никаких ножей в руки не брал, в руках он держал только стакан, рюмку, и вилку. Как он ушел из дома, где проходило новоселье, он не помнит. Помнит то, что к нему приехали сотрудники полиции, где он в это время находился, не помнит. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где ему стало известно, что в доме в <адрес>, где проходило новоселье, он порезал ножом <данные изъяты> Потерпевший №1 Как все произошло не помнит, считает, что порезать ножом Потерпевший №1 он не мог. Кто порезал ножом Потерпевший №1 он не знает, никого не подозревает. Свою вину в том, что он порезал ножом Потерпевший №1, не признает. Также пояснил, что никаких психических расстройств у него никогда не было, ранее помрачений сознаний не было. Необдуманных поступков он никогда не совершал (л.д.122-124).

Из дополнительного допроса в качестве подозреваемого Баранова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не помнит, кто нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Первоначально он показывал, что считал, что он не мог порезать ножом Потерпевший №1, считал, что он не виновен в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 Свою вину в том, что он порезал ножом Потерпевший №1, он не признал. Он давал такие показания, только потому, что не помнит, как нанес ножевое ранение Потерпевший №1 В настоящее время он также не помнит, как нанес ножевое ранение Потерпевший №1, но ему стало известно, что след пальца руки, оставленный на ноже, которым причинено ножевое ранение Потерпевший №1, принадлежит ему. При проведении очных ставок с ФИО1 и Барановым А.А. они подтвердили в его присутствии, что именно он нанес ножевое ранение своему племяннику Потерпевший №1 Он полностью доверяет словам ФИО1 и ФИО6 так как хорошо их знает, считает, что они не обманывают и не оговаривают его (л.д.126-128).

Из оглашенных показаний Баранова В.И., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к своим родственникам ФИО6 на новоселье, которые живут по адресу: <адрес>. Новоселье прошло нормально. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ гости стали расходиться. Он оставался в доме ФИО6, от выпитого спиртного он опьянел, но все происходящее тогда, он помнил хорошо. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале в доме ФИО6 и разговаривал за столом со своим <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними зашел разговор о внуках Потерпевший №1 Затем разговор зашел о его внуках. В этот момент Потерпевший №1 сказал что-то оскорбительное о его внуках и это ему не понравилось. Слово за слово и они стали с ним словесно ругаться на повышенных тонах. Потом он встал и схватил Потерпевший №1 двумя руками за рубашку в области груди и сказал, чтобы он забрал свои слова обратно. Но Потерпевший №1 сказал, чтобы он отпустил его, он не его не отпускал и стал дергать его за одежду, поскольку Потерпевший №1 годится ему в сыновья, посчитав его слова оскорбительными. После этого Потерпевший №1 оттолкнул его от себя руками. Он разозлился и решил проучить Потерпевший №1 за его толчок и за то, что он оскорбил его внуков. После этого он вышел на кухню, взял из набора ножей первый попавшийся нож, длиной около 33-34 см с рукоятью из пластмассы с тремя заклепками. Затем он вернулся в зал, подошел к Потерпевший №1 и нанес, удерживая нож в правой руке, один удар в живот справа. Нанося удар он понимал, что удар ножом придется в область расположения жизненно-важных органов, но убивать Потерпевший №1 не желал, хотел немного подрезать его за его оскорбление, но не подрассчитал силу удара, поскольку находился в состоянии и алкогольного опьянения, в результате чего получилось, что порезал живот Потерпевший №1 После удара ножом сын племянника выбил у него из руки нож. Никакого желания убивать своего <данные изъяты> Потерпевший №1 он не имел, и делать этого не собирался. При допросах и входе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья, у него тогда болела голова, поэтому он дал показания о том, что не помнит, что происходило в доме ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Тогда он не хотел говорить о тех событиях, поскольку считал, что это его дело говорить об этом или нет. Никаких угроз об убийстве он Потерпевший №1 он не высказывал и на его убийство он не покушался, и этого делать он не собирался. Свою вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 он полностью признал, в содеянном искренне раскаялся. После того как нанес удар Потерпевший №1, он больше наносить ударов ножом племяннику не собирался, если бы он хотел это сделать, то пошел бы на кухню и взял другой нож или еще что-то сделал, но убивать племянника он не собирался. Если бы он хотел его убить, то он просто перерезал бы ему горло или ударил бы его сразу ножом в сердце. (л.д.129-132)

Из оглашенных показаний Баранова В.И. данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению он не признал, поскольку не желал убивать Потерпевший №1 и такой цели он не преследовал, при этом дал показания аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был в доме по <адрес> у ФИО6 и разговаривал за столом с племянником Потерпевший №1 Они были в состоянии опьянения, сначала говорили о внуках Потерпевший №1, потом разговор зашел о его внуках. В этот момент Потерпевший №1 сказал что-то оскорбительное о его внуках и это ему не понравилось. Слово за слово и они стали с ним словесно ругаться на повышенных тонах. После этого он встал и двумя руками схватил Потерпевший №1 за рубашку в области груди и сказал ему, что он забрал свои слова обратно. Но Потерпевший №1 сказал, чтобы он отпустил его, он не отпускал и стал дергать Потерпевший №1 за одежду, поскольку посчитал слова Потерпевший №1 оскорбительными. Потерпевший №1 оттолкнул его от себя руками. Он разозлился и решил проучить Потерпевший №1 После этого вышел на кухню, взял из набора ножей нож длиной 33-34 см. с рукоятью из пластмассы с тремя заклепками. Затем вернулся в зал, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему, удерживая нож в правой руке, 1 удар в живот справа (л.д.142-144).

Оглашенные показания подсудимый Баранов В.И. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания об обстоятельствах причинения повреждения Потерпевший №1 он давал добровольно в присутствии защитника. В протоколах допросов его показания следователем отражены правильно. Он помнит, что действительно между ним и потерпевшим был разговор о внуках, он находился в состоянии опьянения, убивать Потерпевший №1 не хотел.

Кроме признательных показаний подсудимого Баранова В.И., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах изложенных выше, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду дал показания о том, что Баранов В.И. приходится <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. они отмечали новоселье у сына по адресу <адрес>, куда пригласили своих родственников, в том числе Баранова В.И. Во время празднования новоселья никаких ссор и конфликтов не было. Около 20 часов новоселье закончилось, и гости разошлись. В доме оставались его сын ФИО6 со своей женой, его жена, внуки, и Баранов В.И. Он и Баранов В.И. были уже пьяными. Он и Баранов В.И. повздорили. Баранов В.И. схватил его за одежду, в ответ на это он оттолкнул Баранова В.И. После этого он стоял в зале и разговаривал со своей женой, которая убирала со стола, сын выносил скамейки, невестка мыла посуду на кухне. Баранов В.И. сначала находился в зале, а потом вышел на кухню. Он стоял спиной к двери, Баранов В.И. подошел к нему и нанес удар ножом в живот, после чего выдернул нож. Он схватился левой рукой за рану, спросил у Баранова В.И.: «Ты зачем так сделал?», после чего повалился по стене на диван и потерял сознание. Пришел в сознание только в больнице. В больнице, где ему провели операцию, он находился 15 дней.

В связи с наличием противоречий в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> он со своими родственниками, в том числе с Барановым В.И., который приходится ему <данные изъяты>, праздновали новоселье семьи его сына ФИО6 Новоселье окончили отмечать примерно около 20.00 часов, к этому времени гости разошлись, дома остались он, его жена, сын со своей женой, и тетя жены сына ФИО3 с мужем ФИО5 фамилии, которых не знает, так как они были у них впервые. Также дома у них находился Баранов В.И. Баранов В.И. и он были пьяными. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале с Барановым В.И., его жена также находилась в зале и убирала посуду. В это время между ним и Барановым В.И. возникла ссора, которую затеял Баранов В.И., начал хватать его руками за грудки, но он его оттолкнул от себя. Ударить его Баранов В.И. не пытался. Он Баранову В.И. побои не наносил. Он оттолкнул от себя Баранова В.И., и последний, молча, ушел на кухню. Через минуту Баранов В.И. из кухни вернулся в зал и подошел к нему. Он в это время стоял в зале около дивана, но на Баранова В.И. он не обращал внимания, так как был повернут к нему правым боком, поэтому не видел, что находилось у Баранова В.И. в руках. Баранов В.И. молча, подошел к нему, не высказывая никаких угроз. В этот момент он отвернулся, что было в руках у Баранова В.И., не видел, после это почувствовал что-то в правой части живота, а также то, что Баранов В.И. что-то вытаскивает из его живота. Он понял, что Баранов В.И. порезал его ножом и сразу повернулся к нему. В это время он увидел в руках Баранова В.И. нож, в какой руке последний держал нож, он не обратил внимания. Правой рукой он схватился за рану и сказал Баранову В.И.: «Что ты наделал?». После этого он начал садиться на диван, что было дальше, не помнит. Предпринимал или нет Баранов В.И. после того как ударил его ножом попытки еще раз ударить его ножом, не знает. Каким образом Баранов В.И. прекратил наносить ему удары ножом, не знает. Пресекал кто-либо или нет противоправные действия Баранова В.И., не знает. Баранова В.И. он после ДД.ММ.ГГГГ не встречал. Из-за чего Баранов В.И. ударил его ножом, не знает. Хотел ли Баранов В.И. убить его или нет, не знает (л.д.73-75).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Баранов В.И. находились за столом в зале в доме его сына ФИО6 по <адрес>. В это время его жена ФИО1, также находясь в зале, убирала посуду, невестка ФИО2 на кухне мыла посуду, а сын ФИО6 выносил на улицу мебель. В этот момент между ним и Барановым В.И. зашел разговор о внуках, в ходе которого они стали говорить о внуках Баранова В.И. В ходе разговора Баранов В.И. схватил его за рубашку в области груди и стал трясти. Он попросил Баранова В.И. отпустить, но последний в ответ стал громко говорить. На этой почве между ним и Барановым В.И. произошла словесная ссора. Баранов В.И. продолжил трясти его за одежду. В ответ на это он обеими руками несильно оттолкнул Баранова В.И. от себя. После этого Баранов В.И. вышел в кухню, затем вернулся в зал и нанес ему один удар ножом в живот справа. От боли он упал и очнулся только в больнице. В момент удара ножом Баранов В.И. ему ничем не угрожал, слов угроз убийством не высказывал. Позже, со слов сына ему стало известно, что сын после удара ножом подбежал к Баранову В.И., выбил нож и оттолкнул его. Предпринимал ли Баранов В.И. попытки еще раз ударить его, он не знает. (л.д.76-78)

Оглашенные показания в части времени и обстоятельств ссоры Потерпевший №1 подтвердил, при этом пояснил, что не знает, предпринимал ли Баранов В.И попытки еще раз ударить его, угроз убийством Баранов В.И. в его адрес не высказывал. Считает, что Баранов В.И. убивать его не хотел. Его допрос производился следователем, и показания записывались с его слов. Давление во время допроса со стороны следователя на него не оказывалось. Просил подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы.

Свидетель ФИО6(ФИО6) в суде дал показания о том, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГг. они отмечали новоселье и ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес>. К ним пришли родственники, в том числе был Баранов В.И. За стол они сели около 13 часов. Во время празднования никаких конфликтов не было, никто не ссорился, драк никаких не было. Около 20 часов гости разошлись, в доме оставались: его мама ФИО1, отец Потерпевший №1, жена, дети и Баранов В.И. Его мать в зале убирала столы, протирала клеенку, его жена на кухне мыла посуду, а он выносил скамейки на улицу. Отец и Баранов В.И. находились в зале. При нем они не разговаривали, не ссорились. Когда он в очередной раз зашел в дом взять скамейку, Баранов В.И. держа в правой руке нож, зашел в зал из кухни. Баранов В.И. подошел к его отцу, и, находясь перпендикулярно слева от отца и немного впереди, не поворачиваясь лицом к его отцу, вытянутой рукой без замаха, со средней силой нанес удар ножом справа в область живота Потерпевший №1, после чего вытащил нож и отошел от отца. В это время он подскочил к Баранову В.И., выбил у него из руки нож и оттолкнул. Отец упал на диван, который стоял справа от него. Слова угрозы Баранов В.И. в адрес отца не высказывал, все произошло молча и очень быстро. Не дожидаясь скорой помощи, он отвез отца на машине в больницу в <адрес>. Отец и Баранов В.И. были сильно пьяными, почему между ними возникла ссора, ему не известно. Отец ему ничего не говорил по этому поводу. Ранее ссор между отцом и Барановым В.И. никогда не было. Нож, которым Баранов В.И. ударил отца, был самым большим из набора, ручка ножа была черного цвета длиной 10 см., лезвие ножа примерно длиной 15-20 см. О дальнейших действиях Баранова В.И. он не знает, так как сразу уехал за фельдшером. Когда с фельдшером приехали, Баранов В.И. лежал у них на крыльце и спал.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 20 часов 05 минут он зашел в дом, в это время на кухню вышел Баранов В.И. и подошел к кухонному гарнитуру. Не обращая внимания на Баранова В.И., он зашел в зал, где находились его мать и отец Потерпевший №1 Он находился от своего отца на расстоянии около 2 метров. В этот момент в зал зашел Баранов В.И., подошел вплотную к его отцу Баранову В.И. и с размаху, удерживая нож в правой руке с достаточной силой нанес 1 удар в живот справа его отцу. Не успев среагировать, он подбежал к Баранову В.И., выбил нож из руки. Нож отлетел к кирпичной печи. После того как он выбил нож из рук Баранова В.И., последний никаких попыток не предпринимал, ударов его отцу не наносил, угроз не высказывал. Ранее между Барановым В.И. и его отцом каких-либо ссор не возникало, в тот день все было нормально. Со слов отца ему стало известно что между ним и Барановым В.И. произошла словесная ссора, и, обидевшись, Баранов В.И. нанес его отцу удар ножом. (л.д.95-97).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил, при этом уточнил, что подсудимый по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 в момент нанесения удара находился слева, немного спереди, как бы перпендикулярно, и вытянутой рукой движением по направлению сверху вниз и назад от себя, держа нож обратным хватом, нанес удар его отцу.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного следствия дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. они праздновали новоселье семьи ее сына, куда пригласили родственников, в том числе Баранова В.И. Начали отмечать с 13 часов. Во время празднования никто ни с кем не ссорился, скандалов не было. Баранов В.И. и муж Потерпевший №1 сидели за столом рядом. Было такое, что Баранов В.И. приставал к мужу, жаловался на своих внуков, что они ему не помогают. Она не присушивалась к их разговору, так как ей было некогда. Ближе к вечеру, большинство гостей разошлось по домам. Баранов В.И. остался в доме. Она, её сын ФИО6 и невестка убирали со стола. Муж находился с ней в зале, что-то рассказывал. Сын выносил скамейки из дома, лишние столы. Баранов В.И. и муж в зале начали громко разговаривать между собой, скандалить, она на них прикрикнула, чтобы они успокоились, так как в доме находились маленькие дети. Продолжая убирать со стола, она заметила, что Баранов В.И. вышел на кухню. Она подумала, что он пошел домой. В какой момент Баранов В.И. вернулся обратно в зал, она не видела, в зале его не было 1-2 минуты. В это время у неё упала со стола скатерть, она наклонилась за ней и услышала голос мужа: «Дядя В., что ты наделал». Она повернулась, муж держался рукой за правый бок, а другой рукой держался за стену и начал падать на диван. У Баранова В.И. она увидела нож в правой руке, на ноже была кровь. Она подскочила к мужу, убрала его руку, подняла рубашку, увидела рану, у неё началась истерика. Она очнулась, когда приехала фельдшер ФИО3 Она оказала мужу первую медицинскую помощь и они с сыном увезли мужа в больницу в <адрес>. Кто спровоцировал ссору не знает, ранее скандалов между мужем и Барановым В.И. не было. Они к Баранову В.И. не ходили никогда, и он с супругой у них никогда не были. Как ведет себя Баранов В.И. в состоянии алкогольного опьянения, не знает. Сам момент нанесения удара она не видела, так как стояла к ним спиной. Баранов В.И. и муж Потерпевший №1 были сильно пьяны. Сын рассказывал, что когда он заходил в зал за скамейкой, то увидел как Баранов В.И. нанес удар ножом мужу, сын выбил нож из руки Баранова В.И. Угроз в адрес мужа она не слышала, все было тихо.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Они с мужем и детьми заселились в указанный дом и по этому поводу праздновали новоселье, на которое были приглашены родственники со стороны мужа и с её стороны. Все было хорошо, ссор, скандалов никаких не было. К вечеру гости стали расходиться. В доме остались она, её муж ФИО6 родители мужа Потерпевший №1 и ФИО1 Она на кухне мыла посуду. В какой-то момент на кухню зашел Баранов В.И., подошел к кухонному гарнитуру, взял самый большой нож из набора. Баранов В.И. с ножом прошел в зал. Потом у неё заплакали дети, она ушла с детьми в другую комнату. В это время она услышала голос своего свекра Потерпевший №1, он громко спросил: «Дядя В., что ты наделал?», затем громко закричала свекровь и стала просить вызвать скорую помощь. Она забежала в зал и увидела, как её муж ФИО6, выбил из рук Баранова В.И. нож, который отлетел к печке. Указанный нож она убрала на тумбу в кухне. Свекор Потерпевший №1 лежал на диване, правой рукой держался за живот справа. Нож, который взял Баранов В.И. был с лезвием длиной около 30 см., шириной лезвия 5-6 см., рукоятью черного цвета. Муж ФИО6 рассказал, что выбил нож из рук Баранова В.И., и что он сам не понял, как все произошло. Баранов В.И. в тот момент сильно был пьяным. После произошедшего она вытолкнула Баранова В.И. из дома на улицу и вынесла ему вещи. Когда муж со свекровью увезли свекра в больницу в <адрес>, она закрылась в доме на замок. Баранов В.И. в дверь не стучался, угроз не высказывал.

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что позже от мужа она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в доме между ее свекром Потерпевший №1 и Барановым В.И. возникла какая-то словесная ссора, в ходе которой Баранов В.И. схватил руками за одежду в области груди Потерпевший №1, а затем Потерпевший №1 оттолкнул его от себя. После этого Баранов В.И. вышел из зала, и, взяв на кухне нож, зашел в зал и нанес 1 удар ножом в живот справа её свекру. Более Баранов В.И. никаких ударов её свекру не наносил, поскольку нож выбил из его рук её муж, тем самым пресек действия Баранова В.И. (л.д.107).

Оглашенные показания в части произошедшего по поводу того, что ей рассказал супруг, свидетель ФИО2 подтвердила, при этом пояснила, что допрос производился следователем, и показания записывались с её слов. Давление во время допроса со стороны следователя на неё не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что Баранов В.И. ткнул ножом ее свекра в живот. Через 5-7 минут за ней приехал ФИО6 и привез её по адресу <адрес>. Войдя во двор дома, она увидела, что Баранова В.И. пьяный спит на ступеньках крыльца в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него она не видела. Когда она заходила в дом, то видела, что возле печки на полу лежал большой нож с черной ручкой, на конце лезвия была кровь. Где лежал потерпевший Потерпевший №1 она не помнит. Она оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение брюшной полости справа. Рана у потерпевшего была шириной 4-5 см., довольно глубокой, так как через рану выпали внутренние органы, других видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Она обработала рану, наложила повязку, после чего они на автомашине перевезли потерпевшего в <адрес> в больницу в хирургическое отделение. Обстоятельств, при которых было причинено ранение Потерпевший №1, она не выясняла, поскольку ей было не до этого.

Также вина подсудимого Баранова В.И. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на кухне были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На буфете был обнаружен нож с рукоятью из полимерного материала с надписью на лезвии WB 0180, на лезвии ножа обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С рукояти ножа на светлую дактилопленку был изъят 1 след пальца руки. Нож и дактилопленка с места осмотра были изъяты (л.д.14-20).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Баранова В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения в количестве 0,84 мг/л. (л.д. 23)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у свидетеля ФИО1 были изъяты рубашка и футболка, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в которые он был одет в момент получения телесных повреждений. (л.д.29-30)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у подозреваемого Баранова В.И. были получены следы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту для сравнительного исследования. (л.д. 32-34)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по уголовному делу были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) дактилоскопическая пленка; 2) дактилоскопическая карта Баранова В.П.; 3) нож; 4) рубашка; 5) футболка (л.д. 36-45, 46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след пальца руки, откопированный на дактилоскопическую пленку и изъятый в ходе осмотра осмотре места происшествия для идентификации личности пригоден, оставлен указательным пальцем правой руки Баранова В.И. (л.д.50-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является нескладным хозяйственным ножом, изготовленный промышленным способом, и к гражданскому холодному оружию не относится (л.д. 59-60);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки, забрюшинного отдела 12 перстной кишки, ранением поясничной мышцы справа; гемоперитонеум 600 мл.; гематому забрюшинного пространства; гиповолемический шок 1 степени, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (л.д. 66-68)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 в присутствии Баранова В.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Баранов В.И. в ходе ссоры нанес ножевое ранение ее мужу Потерпевший №1. При этом подозреваемый Баранов В.И. показал, что не помнит нанесения удара, но доверяет показаниям ФИО1 (л.д.88-91)

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО6 и подозреваемого Баранова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО6 в присутствии подозреваемого Баранова В.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он видел как Баранов подошел к его отцу и, ничего не говоря, размахнувшись правой рукой в которой держал нож, один раз ударил ножом его отца Потерпевший №1 Он отобрал у Баранова В.И. нож и оттолкнул его. Попыток нанести удары его отцу Баранов В.И. не предпринимал. Подозреваемый Баранов В.И. в ходе очной ставки показал, что факта нанесения удара ножом Потерпевший №1 не помнит, но доверяет показаниям свидетеля Баранова А.А. (л.д.101-104)

- согласно данным протокола предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Баранов В.И. в одном из представленных на опознание ножей, каковым являлся нож, изъятый с места происшествия, опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар Потерпевший №1 Указанный нож он опознал по ширине клинка, форме и цвету рукояти, а также по клепкам на рукояти. (л.д.133-138)

Также судом, в порядке ст.284 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

После предъявления указанного ножа на обозрение подсудимый Баранов В.И. пояснил, что не помнит каким ножом наносил удар Потерпевший №1

Из показаний допрошенного в порядке ст.282 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения эксперта ФИО4 следует, что им проводились судебно-медицинские экспертизы по делу. У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: проникающее ранение, которое расценивается как тяжкое и опасное для жизни человека. В данном случае Потерпевший №1 было причинено проникающее ранение брюшной полости, задета 12-типерстная кишка. Глубина раневого канала в данном случае не измерялась, так как на живом лице, такое исследование не проводится. Если бы Потерпевший №1 не оказали вовремя медицинскую помощь, такое ранение могло привести к летальному исходу, поскольку при таком ранении имеет место перитонит. Повреждение было причинено колюще-режущим предметом снизу-вверх, спереди-назад, с достаточной силой и, так как брюшная полость эластична и легко продавливается, были задеты поясничные мышцы. Длительность лечения и исход в таких случаях зависят от множества факторов, в том числе от тяжести состояния больного, молодого возраста, иммунитета, послеоперационного состояния больного, заживления раны, общего самочувствия.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд кладет вышеприведенные признательные показания подсудимого Баранова В.И., данные им в ходе предварительного следствия, который вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованным судом, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, не противоречат показаниям допрошенного в ходе судебного следствия эксперта ФИО4

Кроме того признательные показания подсудимого Баранова В.И, согласуются с представленными суду письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом предъявления предметов на опознание, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Органами предварительного расследования действия Баранова В.И. квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, считает, что квалификация действий подсудимого Баранова В.А., данная органом предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашла, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Баранова В.И. прямого умысла на убийство Потерпевший №1 не имеется. К данному выводу суд пришел на основании нижеследующего.

Согласно требованиям Уголовного кодекса Российской Федерации квалификация действий виновного лица как покушение на убийство допустима только при установлении у виновного прямого преступного умысла на причинение смерти потерпевшему, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Обосновывая довод о виновности подсудимого Баранова В.И. в покушении на убийство Потерпевший №1, сторона обвинения сослалась на то, что смерть потерпевшего Потерпевший №1, не наступила по независящим от воли подсудимого Баранова В.И. обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелем ФИО6, а также по причине того, что потерпевшему Потерпевший №1 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. Кроме того, сторона обвинения, настаивая на квалификации действий Баранова В.И. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ сослалась на локализацию – в область расположения жизненно-важных органов и характеристики повреждения, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, а также на то, что в качестве орудия преступления им был использован массивный нож.

На основании доказательств, исследованных судом, а именно признательных показаний подсудимого Баранова В.И., показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений возникших в результате произошедшей ссоры, Баранов В.И. ножом нанес один удар в область живота справа потерпевшему Потерпевший №1, причинив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, после чего вынув нож, отошел от Потерпевший №1

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, который в момент нанесения удара находился в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Баранова В.И., в момент нанесения удара, нож был выбит им из рук Баранова В.И. после того, как последний вытащил нож из тела его отца и отошел от него, ни перед нанесением удара, ни после него Баранов В.И. намерений о лишении жизни Потерпевший №1 не высказывал.

Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, которые показали, что подсудимый Баранов В.И. угроз убийством в адрес потерпевшего Потерпевший №1 не высказывал, а после нанесения удара, а также после того как нож был выбит из его руки свидетелем ФИО6, каких-либо действий свидетельствующих о реализации намерений лишить жизни потерпевшего Потерпевший №1 не предпринимал.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

То есть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 путём нанесения одного удара в правую область живота ножом может свидетельствовать о наличии умысла на убийство только в том случае, если имеются и другие доказательства, подтверждающие этот вывод, суду таких доказательств стороной обвинения представлено не было.

При решении вопроса о направленности умысла Баранова В.И. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ его совершения - причинение одного проникающего ранения в область живота справа, орудие преступления: массивный нож с длиной клинка 210 мм максимальной шириной клинка 38 мм, количество и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение Баранова В.И. и Потерпевший №1, их взаимоотношения.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Баранов В.И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал намерение убивать Потерпевший №1 Удар ножом он нанёс Потерпевший №1 в ходе ссоры, вызванной самим потерпевшим, после чего сразу отошел от него и активных действий для причинения смерти Потерпевший №1 не предпринимал.

Как следует из показаний Баранова В.И., потерпевший Потерпевший №1 приходится ему племянником, ранее каких-либо ссор и конфликтов между ними не было, они не ругались. Удар ножом Потерпевший №1 он нанес для того, чтобы наказать Потерпевший №1 за то, что он оскорбительно отозвался о его внуках, но нанося удар не рассчитал силу, убивать Потерпевший №1 он не собирался. Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ранее угрожал Потерпевший №1 убийством суду не представлено.

Как показали потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО6, ФИО1, ФИО2 конфликтов между Барановым В.И. и Потерпевший №1 никогда не было.

С учётом данных обстоятельств суд считает, что действия подсудимого Баранова В.И. подлежат переквалификации и квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Баранова В.И., <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного Барановым В.И. преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что Баранов В.И. в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, до этого им не известной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - преклонный возраст подсудимого Баранова В.И., наличие престарелой супруги, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, а также то, что ссора, в результате которой Барановым В.И. было совершено преступление, была спровоцирована потерпевшим Потерпевший №1

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Баранова В.И., который является пенсионером, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, как по месту жительства, так и со стороны уполномоченного участкового полиции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Баранову В.И., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Барановым В.М., не смотря на то, что последний характеризуется с положительной стороны, суд в соответствии с ч. 1.1. ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания на основании признательных показаний подсудимого Баранова В.И., потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных свидетелей, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Баранов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Баранова В.И., суд считает необходимым назначить Баранову В.И. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что подсудимый Баранов В.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, находится в преклонном возрасте, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Баранова В.И. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, оснований для снижения категории преступления, совершенного Барановым В.И., в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом возраста, трудоспособности Баранова В.И. суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173), процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Митыпова Б.Б. за оказание услуг по защите прав и законных интересов Баранова В.И. в ходе предварительного следствия составили <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника Баранова В.И. в суде составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили <данные изъяты>, и, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, подлежат взысканию с Баранова В.И. в полном объеме, поскольку оснований для освобождения Баранова В.И. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баранову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на Баранова В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Баранова В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Баранова В.И. процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дактилоскопическую пленку, дактилоскопическую карту Баранова В.И. – хранить при уголовном деле; рубашку, футболку – вернуть по принадлежности; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалобы, осужденный Баранов В.И. вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Н.Л. Гармаева