Баранова Ирена Андреевна

Дело № 7- 751/2011

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 октября 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Е.Е.Морозкова,

при секретаре Муравьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барановой И.А. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД № 2 от 30.06.2011, оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.09.2011, Баранова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Баранова И.А. просит отменить постановленные акты, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. Считает, что допрошенные свидетели и эксперты не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, постановление является немотивированным; собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая оценка.

О слушании дела Баранова И.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Защитник Барановой И.А.- Житников С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, просит оспариваемые акты отменить ...

...по изложенным в жалобе основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Барановой И.А.- Житникова С.А., прихожу к следующим выводам.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км шоссе <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», Баранова И.А. нарушила п.9.10 ПДД, неправильно выбрала безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины «<данные изъяты>», совершила с ней столкновение в попутном направлении.

Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД № 2 от 30.06.2011г., основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Барановой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: схемой ДТП, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Барановой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что нашло соответствующее отражение в постановленном по делу решении; доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий и на обоснованность вывода судьи о доказанности вины в совершении указанного административного правонарушения.

Довод о том, что лицам, допрошенным в качестве свидетелей, не разъяснялись требования ст.17.9 КоАП РФ, а также утверждение о том, что Барановой И.А. не разъяснялись требования ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ не соответствуют материалам дела.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Барановой И.А. оставить без изменения, жалобу Барановой И.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Е.Морозкова

(судья Набиулина Л.А.)