Баранова Танзиля Каюмовна

Дело № 2-2041/2024

(34RS0002-01-2024-002503-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Михаила Валерьевича к Барановой Танзиле Каюмовне, Барановой Алисе Сергеевне, Баранову Максиму Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баранов М.В. обратился в суд с иском к Барановой Т.К., Барановой А.С., Баранову М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указал, что он зарегистрирован и вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя сразу после рождения - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в спорной квартире, помимо истца, проживают и зарегистрированы третьи лица - Солодов А.А., Баранова Н.Л., Бабаев В.В., а так же зарегистрированы в жилом помещении, однако фактически не проживают там ответчики Баранова Т.К., Баранова А.С., Баранов М.Д. Ответчики съехали с квартиры добровольно для проживания по иным адресам, у них остались ключи от квартиры, однако по месту своей регистрации они не приезжают, бремя расходов на содержание имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают, вещей ответчиков в квартире не имеется. При этом добровольно ответчики с регистрационного учета сняться не хотят. Истец, как наниматель спорного жилого помещения, вынужден нести необосно...

...ванные расходы по содержанию жилого помещения в увеличенном размере.

Просит суд признать ответчиков Баранову Танзиле Каюмовну, Баранову Алису Сергеевну, Баранова Максима Дмитриевича, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Баранов М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор Черникова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Баранова Т.К., Баранова А.С., Баранов М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражения по существу исковых требований, не предоставили.

Третьи лица Солодов А.А., Баранова Н.Л., Бабаев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме..

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом по делу установлено, что истец, Баранов Михаил Валерьевич, 14.07.1987 года рождения, зарегистрирован и вселен в квартиру №97 в д. 57 по ул.51-й Гвардейской г. Волгограда в качестве члена семьи нанимателя сразу после рождения - 15.09.1987 года. В настоящий момент в спорной квартире, помимо истца, проживают и зарегистрированы третьи лица - Солодов А.А., Баранова Н.Л., Бабаев В.В.

Ответчики Баранова Т.К., Баранова А.С., Баранов М.Д. так же зарегистрированы в жилом помещении, однако фактически не проживают там.

Ответчики съехали с квартиры добровольно для проживания по иным адресам, у них остались ключи от квартиры, однако по месту своей регистрации они не приезжают, бремя расходов на содержание имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают, вещей ответчиков в квартире не имеется.

При этом добровольно ответчики с регистрационного учета сняться не хотят. Истец, как наниматель спорного жилого помещения, вынужден нести необоснованные расходы по содержанию жилого помещения в увеличенном размере.

Обращаясь в суд с иском Баранов М.В. указал, что Баранова Т.К., Баранова А.С., Баранов М.Д. членами его семьи уже не являются, не проживает по месту регистрации.

Своих обязанностей по оплате коммунальных платежей и расходов на содержание и ремонт жилого помещения не исполняет.

Не проживая в спорном жилом помещении длительное время, ответчики, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своими правами, препятствуя истцу в действиях по полноценному пользованию жилым помещением.

Однако согласно ответу из ОАБ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик Баринов (Баранов) Максим Дмитриевич с 10.02.2021 года зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.

На основании изложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку один из ответчиков уже более 3 лет зарегистрирован по иному адресу.

Поскольку обстоятельств, препятствующих признанию ответчиков Барановой Т.К., Барановой А.С. утратившим право пользования принадлежащего истцу спорного жилого помещения по делу не установлено, заявленный иск подлежит удовлетворению в данной части.

В соответствии со статьей 2 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из статьи 3 указанного Закона следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Законами РФ.

Согласно пункту 31 п.п. а «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Михаила Валерьевича к Барановой Танзиле Каюмовне, Барановой Алисе Сергеевне, Баранову Максиму Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Баранову Танзиле Каюмовну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, Баранову Алису Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Барановой Танзиле Каюмовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 1816 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования к Баринову (Баранову) Максиму Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Е.Н. Говорухина