Баранович Дмитрий Семенович

Дело №5-814/2022

УИД 91RS0002-01-2022-002003-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2022 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барановича Дмитрия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

04.03.2022 года в производство Киевского районного суда г. Симферополя поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Барановича Д.С.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баранович Д.С. управляя <данные изъяты>, г.р.з. № находился в состоянии опьянения, что подтверждено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выявленных нарушений в отношении Баранович Д.С. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа в отношении Барановича Д.С. не осуществлялось, так как у должностных лиц имелись все необходимые данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также все необходимые действия – отбор биологического объекта совершен в этот же день.

Согласно требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токси...

...ческого)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

В рамках указанного дела, то есть после 17.02.2022 года, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не совершались.

Составление протокола об административном правонарушении и оформление ряда процессуальных документов не свидетельствует о проведении административного/ расследования.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения данного административного правонарушения является <адрес>, что относится, с учетом требований абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Симферополя Республики Крым.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П и N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Киевского районного суда г.Симферополя, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело, с учетом территориальной подсудности подлежит передаче мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении Барановича Дмитрия Семеновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья Серикова В.А.

Дело № 5-492/2022

91RS0019-01-2022-001377-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

03 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., (Республика Крым, г. Симферополь, ул. К. Маркса, 17, 295000), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Баранович Дмитрия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии 3914 №, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, гражданин Баранович Д.С., находясь по адресу проживания: <адрес>, во время составления в отношении него протокола об административном правонарушении, попытался выйти из патрульного автомобиля, после чего скрыться путем бегства, на неоднократные требования, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, сопротивлялся, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался вырваться и убежать, оказал тем самым неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Баранович Д.С. вину признал полностью и пояснил суду, что более такого не повториться. Просил назначить штраф.

Выслушав Баранович Д.С., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях последней усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения у...

...головно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Баранович Д.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д.22);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д.23).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Санкция статьи 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, считаю необходимым признать признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматривается.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание данные характеризующие личность Баранович Д.С., учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить Баранович Д.С. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья, -

постановил:

Баранович Дмитрия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Берберов