Барановская Айсылу Фаритовна

Судья Дианкина А.В. УИД 16RS0051-01-2020-014656-40

Дело № 2-568/2021

№ 33-10363/2021

Учёт № 189г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Барановской А.Ф. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года, которым Барановской А.Ф. возвращена апелляционная жалоба на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года был удовлетворён иск Хайруллина И.Р. к Барановской А.Ф., МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста.

На указанное решение Барановской А.Ф. была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 апелляционная жалоба Барановской А.Ф. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 апреля 2021 года устранить следующие недостатки: составить мотивированную апелляционную жалобу; предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированной апелляционной жалобы; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, подтвер...

...ждающие наличие оснований для освобождения от её уплаты.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе Барановская А.Ф. просит определение судьи городского суда о возвращении апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к производству суда. Апеллянт указывает, что копии апелляционной жалобы были направлены сторонам. Податель жалобы полагает, что мотивированная апелляционная жалоба могла быть представлена в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1, пунктов 1, 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу положений частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья городского суда исходил из того, что заявитель в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что поданная Барановской А.Ф. апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым апеллянт считает решение суда неправильным. Следовательно, апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судья городского суда правомерно оставил её без движения.

После оставления апелляционной жалобы без движения в суд поступило заявление Барановской А.Ф., в котором последняя просила передать апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Татарстан. Оснований, по которым Барановская А.Ф. считала решение суда неправильным, в заявлении приведено не было.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи городского суда от 23 марта 2021 года, в установленный срок устранены не были.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно материалам дела копии апелляционной жалобы были направлены сторонам лишь 7 мая 2021 года, то есть по истечении предоставленного срока для исправления недостатков (л.д. 111-114).

Довод частной жалобы о возможности дополнения апелляционной жалобы после её направления в суд апелляционной инстанции основанием для отмены оспариваемого определения служить не может. В силу приведённых положений закона и разъяснений по их применению основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным, должны быть приведены в жалобе при её подаче в суд первой инстанции; предусмотренное законом право дополнения апелляционной жалобы после её подачи не исключает исполнения апеллянтом названной обязанности.

При таких обстоятельствах указанное определение следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Барановской А.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Дело № 2-568/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХайруллина И.Р. к Барановской А.Ф., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

установил:

Хайруллин И.Р. обратился в суд с иском к Барановской А.Ф. и с учетом уточнения заявленных требований просил освободить от ареста автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № и отменить запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2020 г.

В обоснование иска истец указал, что 16.02.2020 между Хайруллиным ИМ.Р. и ООО «МБ ЭКСПЕРТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. При постановке на учет в ГИБДД истец узнал, что на автомобиль судебным приставом наложен арест. Арест был наложен в связи с обязательствами прежнего владельца автомобиля Барановской А.Ф. На момент возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика автомобиль уже находился во владении истца. Поскольку арест на автомобиль нарушает права истца, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной на...

...логовой службы № 4 по РТ.

В судебном заседании представитель истца Хайруллина И.Р. – Бариев Д.Д., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Барановская А.Ф., представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ОСП №1 по Советскому району г. Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

11 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ на основании судебного приказа № от 18.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Барановской А.Ф. на предмет взыскания налогов, пени, штрафа за счет имущества в размере 21 739 руб. 18 коп.

19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

16 июля 2019 года между Барановкой А.Ф. и ООО «МБ ЭКСПЕРТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно которому Барановская А.Ф. продала данный автомобиль ООО «МБ ЭКСПЕРТ» (л.д.4-6).

16 февраля 2020 года между Хайруллиным И.Р. и ООО «МБ ЭКСПЕРТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно которому истец Хайруллин И.Р. приобрел указанный автомобиль у ООО «МБ ЭКСПЕРТ» (л.д.8-13).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного по желанию покупателя, составляет 480 000 рублей. Данная сумма была перечислена на счет ООО «МБ ЭКСПЕРТ» 16.02.2020 г., что подтверждается квитанцией и чеком (л.д.79).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, вышеуказанное имущество должнику Барановской А.Ф. не принадлежало.

Фактически договор купли-продажи транспортного средства сторонами исполнен, ответчиком указанный договор не оспорен. В связи с этим, право собственности на транспортное средство перешло к истцу Хайруллину И.Р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для освобождения спорного транспортного средства от ареста и запрета, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких, обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Хайруллина И.Р. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хайруллина И.Р. удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и отменить запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2020 года.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 20 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья