Акоронко Ирина Алексеевна

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0023-01-2023-007122-23

Рег. №: 33-23170/2024 Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при секретаре Лаврентьеве М.А., рассмотрев 03 октября 2024 года в открытом судебном заседании частную жалобу Акоронко Г. А. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2024 исковые требования Акоронко Г.А., Акоронко И.А. к КПК «ИНЕТИНВЕСТ» о взыскании денежных средств удовлетворены.

С КПК «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу Акоронко Г.А., Акоронко И.А. взысканы денежные средства по договорам в общей сумме 89 740 рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 989,22 рублей в пользу каждого / л.д. 83-86/.

29.03.2024 в суд поступило заявление Акоронко Г.А. о взыскании с КПК «ИНЕТИНВЕСТ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей /л.д. 89-91/.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2024 заявление Акоронко Г.А. удовлетворено частично.

С КПК «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу Акоронко Г.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей /л.д. 117-118/.

Не согласившись с указанным определением, Акоронко Г.А. подал частную жалобу, указывает что судом чрезмерно снижен размер компенсации судебных расходов /л.д. 121-123/.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, п...

...редставление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика возникло право на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, учитывая объем проделанной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, определил ко взысканию сумму в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Акоронко Г.А. о необоснованном и чрезмерном снижении расходов также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела Акоронко Г.А. заключены абонентские договора с ООО «Юридическое Бюро «Гроссов и Партнеры» по оказанию юридических услуг №2206202203 от 22.06.2022 и № 27062022404 от 27.06.2022 / л.д. 96-98, 99-100/.

Пунктом 1.1. абонентского договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по требованию абонента выполнить работы в пределах верхнего лимита, установленного в приложении №1 настоящего договора.

По договору №2206202203 от 22.06.2022 объем заявки и предельный лимит требований составляет: претензия, жалоба в прокуратуру, заявление в МВД РФ, обращение к финансовому уполномоченному РФ, проект искового заявления, ходатайство об истребовании материалов по обращениям, ходатайство о применении мер обеспечительного характера /л.д. 98 с оборотом/.

По договору № 27062022404 от 27.06.2022 объем заявки и предельный лимит требований составляет: корректировка искового заявления, представление интересов абонента в суде первой инстанции / л.д. 102-103/.

29.06.2022 между Акоронко Г.А. и ООО «Юридическое Бюро «Гроссов и Партнеры» подписаны акты выполненных работ / л.д. 104, 105/.

Оплата по договорам составляет 40 000 рублей и 60 000 рублей соответственно / л.д. 107, 108/.

Предмет абонентских договоров является общим, заявки и предельный лимит является также общим, без конкретизации к возникшему спору между Акоронко Г.А. и КПК «ИНЕТИНВЕСТ».

Материалы дела не содержат жалобу в прокуратуру, заявление в МВД РФ, обращение к финансовому уполномоченному РФ, ходатайство об истребовании материалов по обращениям, ходатайство о применении мер обеспечительного характера.

В суд первой инстанции представитель истца являлся (29.11.2023 и 07.02.2024).

При таких обстоятельствах, учитывая объем проделанной работы в суде первой инстанции (подача искового заявления, обжалование определения о возврате, участие в судебных заседаниях), суд апелляционной инстанции полагает, что сумма в размере 50 000 рублей в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Акоронко Г. А. - без удовлетворения.

Судья: