Барановская Вика Сергеевна

Дело №2-941/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001116-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«24» мая 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мерц Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Мерц Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата>. между банком и М.С.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105728,25 руб. под 19,5 % годовых, сроком на 36 мес.; М.С.А. умер <дата>г.; по состоянию на <дата>г. задолженность по кредитному договору составляет 180069,26 руб., в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 84698,02 руб., просроченная задолженность по процентам – 95371,24 руб.; до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, ответчик является наследником заемщика. Руководствуясь ст.ст. 309, 418,810,811,819,1175,1142 ГК РФ, просят взыскать с Мерц Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. сумму задолженности в размере 180069,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в разме...

...ре 4801,39 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Мерц Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила возражения на исковые требования (л.д.142-144).

Третье лицо Барановская (до брака-Мерц) В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила возражения на исковые требования (л.д.142-144).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта, <дата>г. между ОАО «Сбербанк России» и М.С.А. был заключен кредитный договор <номер>, по индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 105708 руб. 25 коп. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование путем ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается заявление-анкетой (л.д. 20-22), индивидуальными условиями (л.д. 23-24), графиком платежей (л.д. 25), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 12), заявлением на страхование (л.д. 26), с указанными документами заемщик при заключении договора ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно графику (л.д. 25 оборот), погашение задолженности по сумме основного долга и процентам должно было производиться ежемесячно 23 – го числа в размере 3901 руб. 62 коп., последний платеж должен быть произведен <дата>г. в размере 3925 руб.41 коп.

Во исполнение кредитного договора банк по заявлению заемщика (л.д. 27) зачислил денежные средства кредита в размере 105708 руб. 25 коп. на текущий счет заемщика, что подтверждается распорядительной надписью банка (л.д. 27 оборот).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение М.С.А. заемных денежных средств стороной ответчика оспорены не были.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

<дата>г. М.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 96 оборот), актовой записью о смерти (л.д.89).

По состоянию на <дата>г. задолженность по кредитному договору от <дата>г. составила 180069 руб. 26 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 84698 руб. 02 коп., просроченные проценты – 95371 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 15-16), представленным истцом, который проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> после смерти М.С.А., открытого нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л.В.В. (л.д. 96-105), после смерти М.С.А. зарегистрированы заявления: М.Н.А. (матери умершего) и М.А.А. (отца умершего) – об отказе от причитающейся доли наследственного имущества после смерти М.С.А. в пользу супруги умершего Мерц Е.С. (л.д.97), Мерц Е.С. (супруги умершего) и М.В.С., <дата> г.р. (дочери умершего) о принятии наследства и выдаче свидетельства (л.д.98).

<дата>г. Мерц Е.С. и М.В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.С.А.: Мерц Е.С. - на 3/8 доли на автомобиль марки <данные изъяты> г. выпуска, рыночной стоимостью 249000 руб., М.В.С. – 1/8 доли указанного автомобиля (л.д. 104).

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти М.С.А. материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя М.С.А. на момент его смерти имелось 6 счетов, на которых на день смерти находились денежные средства в общей сумме 117 руб. 56 коп. (л.д. 106).

Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, размер наследственного имущества после смерти М.С.А. составляет 124617 руб. 56 коп. (249000 руб.(стоимость автомобиля <данные изъяты>. 2002 г.выпуска )/2+ 117 руб.56 коп. (денежные средства на счетах).

Доказательств принятия наследства после смерти М.С.А. иными наследниками, помимо ответчика и третьего лица, суду также не представлено и судом не добыто.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п.59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом наследниками после смерти заемщика М.Е.А. являются ответчик Мерц Е.С. и третье лицо Барановская (до брака -Мерц) В.С. (л.д. 140), следовательно, в силу закона, указанные лица должны нести ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, требований к М.В.С. (после брака – Барановской) (л.д.140) истцом не заявлено.

Суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика и третье лица о применение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. возникла <дата>г., что подтверждается расчетом (л.д. 15,16), срок возврата кредита – <дата>г. (согласно графика платежей л.д. 25), дата последнего платежа по договору - <дата>г.

Истец с настоящим иском обратился в суд <дата>г. (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая заявление ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>г. окончился <дата>г., следовательно, срок исковой давности на право требований задолженности по договору истек <дата>г., истец обратился с иском в суд лишь <дата>г. – с пропуском срока исковой давности, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Мерц Е. С. о взыскании задолженности по состоянию на <дата>г. по кредитному договору <номер> от <дата>г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и М.С.А., умершим <дата>г., в размере 180069 руб. 26 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4801 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-941/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.