Баранюк Елена Николаевна

Дело № 2-3871/2018 решение изготовлено 22.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

представителя истца Игнатьевой С.В.,

ответчика Баранюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута к Баранюк А.Н., Баранюк Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута обратилось в суд с исковым заявлением к Баранюк А.Н., Баранюк Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства г. Сургута обратились Баранюк А.Н., Баранюк Е.Н., законные представители несовершеннолетнего ФИО3, с просьбой разрешить продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В заявлениях родители обязались предоставить в управление по опеке и попечительству копии документов, подтверждающих приобретение на имя несовершеннолетнего <данные изъяты> доли в праве собственности на приобретаемое жилое помещение. Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на заявленных условиях, а также обоим родителям было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии догов...

...оров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения. Однако ответчики не исполнили взятые на себя обязательства. Действиями ответчиков нанесен материальный ущерб в сумме стоимости <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 66. Стоимость объекта по договору купли-продажи составила в размере 5 500 000 рублей, стоимость 1/3 доли- 1 833 333 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с Баранюк А.Н., Баранюк Е.Н. в пользу несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1833333 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 422328,09 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баранюк Е.Н. в судебном заседании не отрицала, что обязательства не исполнены. Вместе с тем, суду пояснила, что на сегодняшний день на ребенка приобретена квартира в городе Тюмени. Документы сданы в Управление Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Баранюк А.Н. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 являлся сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Баранюк Е.Н., Баранюк А.Н. обратились с заявлениями о разрешении продать квартиру, в том числе <данные изъяты> долю в квартире, принадлежащую на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3.

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав несовершеннолетнего ФИО3» разрешение на продажу 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> было предоставлено при условии последующего приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обязательным оформлением в собственность Баранюк Д.А. <данные изъяты> доли в праве собственности на приобретаемую квартиру.

Срок действия настоящего постановления установлен 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баранюк А.Н., Баранюк Е.Н. продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако сведений о том, что квартира по адресу: <адрес> приобретена в собственность с оформлением доли на имя несовершеннолетнего материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры регламентирован постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Согласно п. 13 приложения к указанному постановлению, в случае, если отчуждаемое имущество (доля недвижимого имущества) является не единственным, в отношении которого подопечный или несовершеннолетнее лицо обладает правом собственности, и родители (иные законные представители) не намерены приобретать новое недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), на них возлагается обязанность в течение 30-дней с даты продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) зачислить денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), принадлежащего подопечному или несовершеннолетнему лицу, на лицевой счет, открытый на его имя в кредитной организации.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении жилищных прав несовершеннолетнего, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства, как неосновательно полученные от совершения сделки купли-продажи.

Суд взыскивает с Баранюк А.Н., Баранюк Е.Н. солидарно в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 833 333 рублей.

Размер взыскиваемой суммы судом установлен, исходя из пункта 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, где цена сделки указана в размере 5 600 000 рублей. Следовательно, 1/3 доля составит 1 866 666,66 рублей (5 600 000 рублей/3), в пределах заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 1 833 333 рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, истцом представлен расчет на сумму 422 328,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, с ответчиков солидарно также подлежат взысканию проценты по ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 422328,09 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19478,30 рублей, по 9739,15 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута к Баранюк А.Н., Баранюк Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баранюк А.Н., Баранюк Е.Н. в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 833 333 рублей, проценты в размере 422328,09 рублей.

Взыскать с Баранюк А.Н., Баранюк Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19478,30 рублей, по 9739,15 рублей с каждого.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева