Бараш Татьяна Михайловна

Дело № 2 - 362/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года с. Калтасы РБ

Калтасинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Крепышева А.М.,

с участием истца Бараш Т.М.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гильвановой Н.В.

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бараш Т.М. к государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Бараш Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился к ответчику о назначении ему трудовой пенсии по старости в чем ей решением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. С данным решением не согласна, как вынесенное незаконно по следующим основаниям: в ее стаж педагогической деятельности не были зачтены следующие периоды деятельности: работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы. Причины отказа во включении в трудовой стаж вышеуказанные периоды считает необоснов...

...анными. Просит суд обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды: с работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Бараш Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила исковые требования в части назначения досрочной трудовой пенсии не с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда <адрес> по доверенности Гильванова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что досрочное назначение пенсий по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей производится в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при наличии у заявителя не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста. Учитывая льготный характер указанного вида пенсии в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью может быть засчитана не любая деятельность, а только та, которая протекала в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками профессий и должностей, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. При исчислении специального трудового стажа применяются Список должностей и учреждений, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж педагогической деятельности для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, и Правила исчисления периодов указанной работы, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по представленным для назначения пенсии документам на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы педагогической деятельности в учреждениях для детей Бараш Т.М. составил 24 года 10 месяцев 3 дня, в связи с чем было вынесено решение об отказе в назначении пенсии. В стаж не зачтены спорные периоды.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 вышеуказанного Закона, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 вышеуказанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Установлено, что в ответ на заявление Бараш Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ отказано в виду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом по подсчетам ответчика, на момент ДД.ММ.ГГГГ, специальный трудовой стаж работы – педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей Бараш Т.М. составил 24 лет 10 месяцев 3 дня. Из указанного решения усматривается, что истцу в специальный трудовой стаж работы не зачтены следующие периоды трудовой деятельности: работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы.

Суд полагает, что подлежит включению в стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на которые истец направлялась работая на должности и в учреждении, предусмотренных Списком, суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а при нахождении на курсах повышения квалификации за работниками сохраняется должность и средняя заработная плата, уплачиваются страховые взносы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии на момент ДД.ММ.ГГГГ, специальный трудовой стаж работы – педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей Бараш Т.М. составил 24 лет 10 месяцев 3 дня, кроме того, в специальный стаж были включены периоды работы истца с работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..- курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы и на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии истец имел специальный стаж педагогической деятельности, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии 24 года 11 месяцев 57 дней.

В судебном заседании Бараш Т.М. уточнила исковые требования в части назначения досрочной трудовой пенсии и просила ее назначить с ДД.ММ.ГГГГ, суд приняв уточненные требования, приходит к выводу об их удовлетворении, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истец имел специальный стаж педагогической деятельности, дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии 25 года 0 месяцев 6 дней.

Руководствуясь, статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бараш Т.М. к государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

Обязать государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда <адрес> включить в специальный стаж Бараш Т.М. к государственному Учреждению – Управлению пенсионного фонда <адрес> об обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от основной работы

Признать за Бараш Т.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда <адрес> назначить и выплачивать Бараш Т.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калтасинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:

Дело № 12-48/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

с. Калтасы РБ 10 августа 2015 года

Судья Калтасинского районного суда Республики Башкортостан Крепышев А.М.,

с участием заявителя Бараш Т.М.,

заместителя главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Садикова Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бараш Т.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес>, <адрес> и <адрес> по пожарному надзору Садикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Бараш Т.М., работающая директором МОБУ Кутеремская средняя школа МР <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечена к административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Бараш Т.М. подала апелляционную жалобу об изменении наказания в виде штрафа на предупреждение, указав, что выявленные нарушения в основном устранены, а которые требуют значительные финансовые средства на стадии устранения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав заявителя Бараш Т.М., заместителя главного государственного инспектора Садикова Р.М., а также изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление изменению в части наложения взыскания.

Бараш Т.М. в судебном заседании свои доводы, изложенные в жалобе полностью поддержала по доводам изложенным в жалобе и суду показала, что действительно нарушения имели место, все выявленные нарушени...

...я в полностью устранены. Нарушения имели место в виду недостаточного финансирования. Просит постановление в отношении нее изменить в части назначения наказания, ограничившись с предупреждением.

В судебном заседании заместитель главного государственный инспектора Садиков Р.М. заявил, что в ходе плановой проверки в МОБУ Кутеремская средняя школа были выявлены нарушения противопожарной безопасности и Бараш Т.М., работающая директором данной школы была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечена к административному штрафу в размере 15 000 рублей. В настоящее время выявленные нарушения в основном устранены. С изменением постановления в части назначения наказания согласен, а остальной части просит оставить без изменения.

Судом установлено, что Постановлением главного государственного инспектора по <адрес>, <адрес> и <адрес>м РБ по пожарному надзору Садикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Бараш Т.М., работающая директором МОБУ Кутеремская средняя школа МР <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 20.4 ч. 2и 4 КоАП РФ и привлечена к административному штрафу в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным постановлением в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

МОБУ Кутеремская средняя школа МР <адрес> является юридическим лицом находящимся в ведомственном подчинении муниципального казенного учреждения Отдел образования администрации МР <адрес>, учредителем является Администрация МР <адрес> Учреждение некоммерческое, финансирование производится из районного бюджета.

Бараш Т.М., назначена директором данной школы о чем имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального учреждения отдела образования Администрации МР <адрес> РБ.

Из материалов дела следует, что Бараш Т.М., как директора школы приняла зависящие от нее меры по устранению нарушений пожарной безопасности в муниципальном учреждение, в настоящее время выявленные нарушения пожарной безопасности устранены, о чем свидетельствуют приложенные к делу документы.

Учитывая, что в ходе проверки пожарной безопасности в МОБУ Кутеремская средняя школа МР <адрес> выявлены нарушения пожарной безопасности, поэтому суд считает, что в действиях Бараш Т.М., как директора учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 и 4 КоАП РФ.

Суд, учитывая то, что выявленные нарушения пожарной безопасности стали возможны также из-за недостаточного финансирования, а в настоящее время полностью устранены, а ее вина как директора учреждения не значительная поэтому, суд считает необходимым ограничиться ее предупреждением.

Постановление в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 20.4 ч.2,4 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по <адрес>, <адрес> <адрес>м РБ по пожарному надзору Садикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Бараш Т.М., работающей директором МОБУ Кутеремская средняя школа МР <адрес> РБ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать Бараш Т.М., работающую директором МОБУ Кутеремская средняя школа МР <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.2 и 4 КоАП РФ и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья : подпись