Барашкин Валерий Геннадьевич

Дело № 2-1575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Рыбалка Н.Н.,

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием представителя истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Лобковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Горобец О В к Барашкину В Г о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2017 Горобец О.В. обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Барашкину В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Мирошниченко О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании наследником, принявшей наследство.

В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Мирошниченко О В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери осталось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В установленный шестимесячный срок она, являясь наследником первой очереди, не обратилась к нотариусу по уважительной причине, так как являлась несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к нотариусу за принятием наследства, однако ей было отказано в связи с пропуском срока на принятия наследства. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Мирошниченко О В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а та...

...кже признать ее наследником, принявшим наследство.

Определением Углегорского городского суда от 07.08.2017 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Углегорского нотариального округа.

В судебное заседание не явились истец Горобец О.В., ответчик Барашкин В.Г., третье лицо - нотариус Углегорского нотариального округа Сагалакова М.Н. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Нотариус Углегорского нотариального округа, истец Горобец О.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – Лобкова С.А. заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что Горобец О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Мирошниченко О.В., являлась несовершеннолетней, поэтому с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, требование о восстановлении срока принятия наследства может быть удовлетворено лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 13.09.1993, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность Барашкину В Г, Барашкиной Т А, Барашкиной О В.

Согласно актовой записи о регистрации брака № от 02.09.1994, составленной Администрацией <адрес>, между Горобец В В и Барашкиной О В зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Горобец.

Свидетельству о рождении I-ФС № от 23.12.2003 родителями Горобец О В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Горобец В В, Горобец О В.

Согласно актовой записи о регистрации брака № от 06.11.2004, составленной Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, между Мирошниченко В В и Горобец О В зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Мирошниченко.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко О В умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № от 27.08.2010.

После смерти Мирошниченко О.В. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Горобец О.В. является наследницей первой очереди.

Также, судом установлено, что истец Горобец О.В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Наследственное дело к имуществу Мирошниченко О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, что следует из ответа нотариуса Углегорского нотариального округа.

Как следует из пояснений представителя истца Горобец О.В. на момент смерти матери являлась несовершеннолетней, и не могла знать о том, что Мирошниченко О.В. владела имуществом состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2017 года истица случайно обнаружила в документах договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан и 25.07.2017 обратилась к нотариусу.

Разрешая заявленные истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец объективно был лишен возможности своевременно реализовать свои права на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия.

Доказательств, опровергающих утверждение истца о причине пропуска срока для принятия наследства, в материалах дела не имеется.

При вынесении решения суд учитывает, что Горобец О.В. обратился в суд с заявлением в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Учитывая, что имеющие значение для дела факты установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, принимая во внимание, что восстановление срока для принятия наследства имеет для Горобец О.В. юридическое значение, поскольку позволяет заявителю реализовать свое право на получение свидетельства о праве на наследство по закону, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горобец О В к Барашкину В Г о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство – удовлетворить.

Восстановить Горобец О В срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Мирошниченко О В, в виде 1/3 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Горобец О В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, наследницей, принявшей наследство после смерти Мирошниченко О В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н.Рыбалка