Барашков Борис Львович

мировой судья Трубецкая Е.А.

Материал № 12-27/13

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2013 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дадонова Е.П.,

рассмотрев в помещении суда материалы административного дела в отношении Барашкова Б.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и жалобу Барашкова Б.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 10.01.2013 года, которым

Барашков Б.Л., <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. Барашков Б.Л. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак «№» в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Барашков Б.Л. подал жалобу на вышеуказанное постановление, считает его необоснованным и подлежащим отмене, ввиду того, что по делу не было установлено достаточных доказательств факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дело рассмотрено мировым судьей необъективно, мировой судья неверно оценила имеющиеся доказательства, необоснованно критически отнеслась к показаниям Барашкова и свидетелей со стороны защиты ФИО15 и ФИО16 о том, что Барашков ДД.ММ.ГГГГ. не управлял автомобилем, а ехал в нем в качестве пассажира, положив в основу постановления показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые имеют служебную заинтересованность в исходе де...

...ла, утверждавших, что Барашков управлял автомобилем; кроме того, инспектора ГИБДД в нарушение закона при составлении протокола отстранения от управления транспортным средством не передали его автомобиль иному лицу и не вызвали эвакуатор, на автомобиле уехала его гражданская жена ФИО17, которая и управляла до этого автомобилем, чему мировым судьей не дана оценка.

В судебном заседании Барашков Б.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов его гражданская жена ФИО18 везла его (Барашкова) и его товарища ФИО19 из города к ним домой на <адрес> на автомашине «<данные изъяты>», машина праворульная, жена была за рулем, так как он был нетрезвым, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО20 – на заднем, они остановились посмотреть колесо, подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали утверждать, что они с женой поменялись местами и что он управлял автомобилем, пригласили его в патрульную автомашину для составления документов и освидетельствования, а его жена уехала вместе со ФИО21 домой.

Защитник Барашкова Б.Л. – адвокат Парамошкин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Несмотря на непризнание Барашковым Б.Л. своей вины, вина Барашкова Б.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей и судом второй инстанции, с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

Факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Барашков Б.Л. в нарушение п.2.7 ПДД РФ 13.11.2012г., в 23 часа 20 минут на <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак «№» в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (с бумажным носителем с записью результатов исследования), в котором описаны признаки опьянения у Барашкова Б.Л. - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, и из которого усматривается, что при освидетельствовании Барашкова Б.Л. в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. прибором Аlcotest – №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения, с собственноручной записью Барашкова Б.Л. «С результатом освидетельствования «согласен».Кроме того, вина Барашкова Б.Л подтверждается рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО5 и аналогичными его объяснениями в судебном заседании у мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы в Железнодорожном районе г. Пензы, они с ФИО6 ехали в сторону <адрес>, перед ними двигалась автомашина «Субару», которая привлекла их внимание тем, что без поворотника свернула налево, в дачный массив. На <адрес> автомашина «<данные изъяты>» рег. знак «№» была остановлена, водитель Барашков Б.Л., находившийся за рулем, на его глазах пересел на пассажирское сиденье, а сзади за руль пересела девушка. У водителя при проверке документов, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, в связи чем указанному лицу было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения месте с помощью алкотестера, с чем тот согласился, по результатам освидетельствования при помощи алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен административный протокол, автомашину эвакуировать на спец.стоянку не представилось возможным, ввиду технических причин - узкого проезда.

Кроме того, факт управления транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердившими мировому судье тот факт, что в ноябре на Барковке ночью они были понятыми, в их присутствии был освидетельствован с помощью технического средства Барашков, прибор показал процент опьянения, после чего составили все протоколы и они уехали.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, основания для оговора Барашкова у них отсутствуют, каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья обоснованно с учетом доказательств по делу установил вину Барашкова в содеянном.

Доводы Барашкова Б.Л. о том, что 13.11.2012г., будучи в состоянии опьянения, он автомобилем не управлял, являются надуманными, приведены Барашковым с целью избежания административной ответственности, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Мировой судья обоснованно при вынесении постановления не принял во внимание показания гражданской жены Барашкова - ФИО23 и показания состоящего с ним в дружеских отношениях ФИО11 о том, что Барашков автомашиной не управлял, с чем соглашается суд второй инстанции, расценивая показания указанных свидетелей как попытку помочь Барашкову избежать наказания за административное правонарушение, показания ФИО26 и ФИО27 не соответствуют показаниям свидетелей – сотрудников ДПС ФИО24, ФИО25 и материалам дела.

Доводы жалобы Барашкова Б.Л. о том, что при составлении материала сотрудники ГИБДД, отстранив его от управления транспортным средством, в нарушение закона не передали автомобиль на спецстоянку или иному лицу, не имеют юридического значения по делу и не влияют на квалификацию содеянного Барашковым.

Другие доводы жалобы о том, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка доказательствам, что выводы суда не основаны на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Барашкову Б.Л. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, минимальное предусмотренное санкцией статьи.

Свои выводы мировой судья мотивировал, и не соглашаться с ними оснований у суда нет.

Суд второй инстанции не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барашкова Б.Л. оставить без изменения, а жалобу Барашкова Б.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья