Барашкова Файруза Давлятшовна

Дело № 2-1199/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Цаплиной Ю.А.,

с участием ответчиков С., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «БАНК» к С., Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «БАНК обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков С., Б. задолженности по договору займа № от 02.12.2013 в размере 52 517,00 рублей, из них суммы займа 31 956,00 рублей, процентов за использование суммы займа 6 661,70 рублей, неустойки в размере 13 899,30 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 775,51 рублей, оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.12.2013 С. заключила с КПКГ «БАНК» договор займа на сумму 50 000 рублей, оформленный в простой письменной форме, сроком до 02.12.2016. Истец на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «БАНК» передал С. денежные средства из Фонда Финансовой взаимопомощи в сумме 50 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 02.12.2013 по 02.12.2016, а С. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа С. был заключен договор поручительства № от 02.12.2013 с Б. С. после получения займа произвела оплату процентов за пользование займом по декабрь 2014 года в размере 18842,20 рублей, и погасила сумму займа в размере 18 044,00 рублей. В дальней...

...шем сумму займа и проценты за пользование займом не погашала. О наличии задолженности ответчики неоднократно уведомлялись. При получении займа С. оплатила паевой взнос в размере 3500 рублей, который согласно п.3.1. договора займа направляется на погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик С. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что нарушила условия договора займа в связи с тем, что долго не могла найти работу.

Ответчик Б. с исковыми требованиями согласна.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 02.12.2013 между С. и КПКГ «БАНК» был заключен договор займа №, по условиям которого КПКГ «БАНК» предоставил заемщику на потребительские нужды денежные средства Фонда Финансовой взаимопомощи в сумме 50 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с 02.12.2013 по 02.12.2016, с обязательством возврата задолженности ежемесячно, равными долями, а также уплаты процентов за пользование займом в размере 42,0% годовых от остатка суммы займа. Сумма процентов по договору составляет 32 389,80 рублей. Для получения займа Заемщику необходимо внести паевой взнос 7% от общей суммы займа для формирования паевого фонда используемого кредитным кооперативом для осуществления деятельности, предусмотренной ФЗ № 190 от 18.07.2009 «О кредитной кооперации». Паевой взнос возвращается заемщику после выполнения договорных обязательств без компенсации. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов за пользование займом согласно условиям договора паевой взнос может быть направлен на погашение задолженности без уведомления заемщика (п.3.1.). В целях своевременного возврата суммы займа и обязательных платежей по нему исполнение договора обеспечивается поручительством Б. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплат суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование замом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.3.2.).

П.2.5. вышеуказанного договора предусмотрено право Займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за использование займом в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов за пользование займом, при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов за пользование займом (л.д.5).

Денежные обязательства заемщика С. по договору займа обеспечено договором поручительства, заключенным 02.12.2013 с Б., обязательства поручителя носят солидарный характер по отношению к заемщику (л.д.6).

Свои обязательства КПКГ «БАНК» перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2013 (л.д.8).

Ответчик С. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков внесения платежей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1. ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

С учетом того, что представителем истца представлены доказательства заключения с ответчиком С. договора займа, получения ею денежных средств по данному договору, доказательства неисполнения С. возложенных договором обязательств, представлен расчет кредитной задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебном заседании сумму задолженности, не оспорили, каких-либо доводов относительно несогласия с заявленными требованиями не приводили.

По расчету представителя истца, составленному по состоянию на 03.09.2015, основной долг истца составляет 31 956,00 рублей (50 000 руб. - 18 044,00 рублей (уплачено)), проценты за пользование денежными средствами с учетом паевого взноса(29 003,9 рублей - 18 842,20 рублей (уплачено) - 3500 рублей (паевой взнос) = 6 661,7 рублей. Расчет судом проверен и суд находит его верным.

П.4.2. Договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня их уплаты Займодавцу.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об установлении договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня их уплаты Займодавцу.

Ответчик С. в нарушение условий договора не обеспечила возврат основного долга ежемесячно и процентов по нему, а потому сумма неустойки на 03.09.2015 составляет 13 899,30 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1 775,51 рублей (л.д.9).

КПКГ «БАНК» (доверитель) заключил с ООО «<данные изъяты>» (поверенный) 12.11.2009 договор поручения в соответствии с которым поверенный обязался совершать от имени доверителя и за его счет следующие юридический действия: представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции с правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета и основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного листа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. В соответствии с договором поверенный исполняет данное поручение через своих сотрудников при наличии доверенности доверителя. Стоимость оказываемых юридических услуг определена в Положении (л.д.22-25).

04.09.2015 КПКГ «БАНК» произведена оплата услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 04.09.2015 (л.д.10).

Поскольку исковые требования КПКГ «БАНК» подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «БАНК» удовлетворить.

Взыскать с С., Б. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «БАНК» задолженность по договору займа № от 02.12.2013 в сумме 52 517,00 рублей, из них: суммы займа 31 956,00 рублей, процентов за использование суммы займа 6661,70 рублей, неустойки в размере 13 899,30 рублей

Взыскать с С., Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «БАНК» судебные расходы в сумме 7 775,51 рублей, по 3 887,76 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Томашевич

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуниной К.А.,

с участием представителя истца Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края Мудровой Ю.А.,

ответчика Тайчиной Н.Б., представителя ответчика Тайчиной Н.Б. – Барашковой Ф.Д., ответчика Вилиева В.Ф.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Назаровой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края к Тайчиной Назмухане Бизяновне, Вилиеву Наилю Беляловичу, об изъятии жилого помещения, определении выкупной стоимости жилого помещения, признании права муниципальной собственности, выселении из аварийного жилья,

у с т а н о в и л :

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края обратилось в суд с иском об изъятии в муниципальную собственность у Тайчиной Н.Б. жилого помещения по адресу: <адрес>, путем выкупа на условиях выплаты выкупной цены в размере 400 000 рублей, прекращении права собственности Тайчиной Н.В. на указанное жилое помещение, признании Тайчиной Н.Б., Вилиева Н.Б., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, пр...

...изнании за муниципальным образованием Осинский городской округ права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края отказывается от исковых требований об изъятии в муниципальную собственность у Тайчиной Н.Б. жилого помещения по адресу: <адрес>, путем выкупа на условиях выплаты выкупной цены в размере 400 000 рублей, прекращении права собственности Тайчиной Н.В. на указанное жилое помещение, признании Тайчиной Н.Б., Вилиева Н.Б., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, признании за муниципальным образованием Осинский городской округ права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края обязуется выплатить Тайчиной Назмухане Бизяновне 400 000 рублей в возмещение выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>;

ответчики Тайчина Назмухана Бизяновна, Вилиев Наиль Белялович признаются утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязуются выселиться из указанного жилого помещения;

определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения права собственности Тайчиной Назмуханы Бизяновны на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Осинский городской округ;

определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для снятия Тайчиной Назмуханы Бизяновны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.

Условия мирового соглашения сторонам понятны, стороны с условиями мирового соглашения согласны.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив условия представленного лицами, участвующими в деле, мирового соглашения, суд полагает, что оно соответствует требованиям процессуального законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, направлено на урегулирование спорных правоотношений, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Тайчиной Назмуханой Бизяновной, Вилиевым Наилем Беляловичем, и Управлением развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа <адрес>, согласно которому:

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края отказывается от исковых требований об изъятии в муниципальную собственность у Тайчиной Н.Б. жилого помещения по адресу: <адрес>, путем выкупа на условиях выплаты выкупной цены в размере 400 000 рублей, прекращении права собственности Тайчиной Н.В. на указанное жилое помещение, признании Тайчиной Н.Б., Вилиева Н.Б., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, признании за муниципальным образованием Осинский городской округ права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края обязуется выплатить Тайчиной Назмухане Бизяновне 400 000 рублей в возмещение выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>;

ответчики Тайчина Назмухана Бизяновна, Вилиев Наиль Белялович признаются утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязуются выселиться из указанного жилого помещения;

определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для прекращения права собственности Тайчиной Назмуханы Бизяновны на жилое помещение по адресу: <адрес>, признании права муниципальной собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием Осинский городской округ;

определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для снятия Тайчиной Назмуханы Бизяновны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья –