Бараташлвили Авсад Махаматович

отметка об исполнении решения дело № 2-1602/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Бараташвили А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском к Бараташвили А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.07.2012 года между АО «ОТП Банк» и Бараташвили А. М. был заключен кредитный договор № 2516940573 о предоставлении кредитной банковской карты с размером кредитного лимита 150 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 36,6% годовых, в дальнейшем - 28.12.2012 года с заемщиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 118 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты, однако свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В связи, с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2019 года в сумме 331047 ...

...руб. 08 коп. из которых:

-задолженность по просроченному долгу – 117 905 руб. 19 коп.;

-задолженность по просроченным процентам – 211 002 руб.58 коп.

- задолженность по комиссиям -2124руб. 83 коп.,

14 руб. 48 коп. – сумма сверхлимитной задолженности

23.09.2019 года между АО «ОТП Банк»и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/116 согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 28.12.2012 года заключенного между банком и Бараташвили А.М. было передано истцу - ООО «МКЦ».

На момент подачи заявления в суд ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истец, в исковом заявлении заявил об уменьшении размера долга ответчика и просит взыскать с ответчика Бараташвили А.М. задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2017 г. по 23.09.2019 г., в размере 225 810 руб. 38 коп., из которых, 107 905 руб. 19 коп. задолженность по просроченному основному долгу, 117 905руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 0,2% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день неисполнения обязательства, со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 458 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец ООО «МКЦ» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Бараташвили А.М. не явился, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре судебные извещения возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами, о времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд, соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Бараташвили А.М. руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 28.12.2012 года между АО «ОТП Банк» и Бараташвили А.М. был заключен договор потребительского кредита на сумму 118 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты, однако свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В связи, с чем у Бараташвили А.М. образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2019 года в сумме 331047 руб. 08 коп. из которых:

-задолженность по просроченному долгу – 117 905 руб. 19 коп.;

-задолженность по просроченным процентам – 211 002 руб.58 коп.

- задолженность по комиссиям -2124руб. 83 коп.,

14 руб. 48 коп. – сумма сверхлимитной задолженности

23.09.2019 года между АО «ОТП Банк»и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/116 согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 28.12.2012 года заключенного между банком и Бараташвили А.М. было передано истцу - ООО «МКЦ».

На момент подачи заявления в суд ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Бараташвили А.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 26.07.2017 г. по 23.09.2019 г., в размере 225 810 руб. 38 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5458руб. 10 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 72 от 22.03.2021 года на сумму 5458руб. 10 коп. (л.д. 97).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0, 2 процента за каждый день неисполнения обязательств, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату полного фактического погашения долга по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку истцом не представлены доказательства о наличии в кредитном договоре, заключенном между АО «ОТП Банк» и Бараташвили А. М. условия о неустойке в размере 0, 2% за каждый день неисполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. У истца имеется право обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов, за каждый день неисполнения обязательств по возврату долга, и после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Бараташвили А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать Бараташвили А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2017 г. по 23.09.2019 г., в размере 225 810 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458руб. 10 коп., всего 231 268 (Двести тридцать одна тысяча двести шестьдесят восемь) руб. 48 коп.

Отказать ООО«Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении требования о взыскании с Бараташвили А.М. процентов, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение составлено 13.06 2021 года.

Судья: подпись В.Ш. Шабанов.