Хайруллина Гульсиря Закиулловна

Дело № 2-293/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующий судья Елдратов В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамутдинова Энвер Гязовича к Хайруллиной Гульсире Закиулловне, Сагдееву Анас Агзамовичу, Сагдееву Салават Агзамовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Хайруллиной Гульсиря Закиулловны к Низамутдинову Энверу Гаязовичу о взыскании расходов на строительство и ремонт дома, и уплаченной государственной пошлины,

установил:

Низамутдинов Э.Г. обратился с иском к Хайруллиной Г.З., Сагдееву А.А., Сагдееву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и, снятии его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что с 2013 года ответчики переехали на другое место жительство, и по спорному адресу не проживают.

Ответчик Хайруллина Г.З. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к (истцу по основному иску) Низамутдинову Э.Г. о взыскании расходов на строительство и ремонт дома в размере 63700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111 руб.. Заявление мотивировано тем, что она сожительствовала с Сапяровым Ф.М. в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ и они вели совместное хозяйство. За время их совместного проживания они построили пристрой к дому, отремонтировали сарай, сделали ворота, поменяли ...

...двери и окна. В связи с чем просит возместить расходы за проведение ремонта в сумме 63 700 руб..

В судебном заседании истец Низамутдинов Э.Г., исковые требования поддержал по изложенным основаниям и просил признать ответчиков прекратившими право пользования и проживания жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. Встречные исковые требования признал частично в сумме 35000 руб., указывая что в то время собственник жилого дома Сапяров Ф.М. также понес расходы по ремонту дома.

Ответчик (истец по встречному иску) Хайруллина Г.З. и ее представитель Магдеев Ф.М., действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Ответчики Сагдеев А.А., Сагдеев С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.

Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Батыревский», и администрация Татарско-Сугутского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившихся ответчиков, не сообщивших суду об уважительности причин их неявки в суд.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Предметом спора является право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что Низамутдинов Э.Г. является собственником спорного жилого дома. Право собственности на указанное недвижимое имущество к нему перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 0.03.2018 года, в Управлении Росреестра зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Хайруллина Г.З., Сагдеев С.А., Сагдеев А.А. зарегистрированы в жилом доме истца.

Ответчики были вселены в этот жилой дом племянником истца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, а также искового заявления следует, что ответчики выехали из спорного жилого дома еще в 2013 году и фактически там не проживают.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, сохранение права пользования жилой площадью бывших членов семьи собственника жилого помещения возможно лишь в случае реального проживания ответчика в спорном жилом доме совместно с собственником жилья, то есть истца и при отсутствии у него иного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики Хайруллина Г.З., Сагдеев А.А., Сагдеев С.А. по собственной воле в 2013 году выехали из спорного жилого дома, и обратно с целью проживания не возвращались.

Таким образом, совместное проживание с собственником спорного жилого помещения у ответчиков прекращены с 2013 года. Согласно указанной норме жилищного закона, данное обстоятельство влечет за собой прекращение жилищных прав ответчиков, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу пользования жилым домом не имеется.

При этом, с учетом выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, у суда оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не усматривается.

Сведений о том, что у ответчиков отсутствуют основания приобретения или права пользования иным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца Низамутдинова Э.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, поскольку Хайруллина Г.З., Сагдеев А.А. и Сагдеев С.А. по собственной воле реализовали свое право на жилье по другому месту жительства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания или жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из этого, вступление данного решения в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В части удовлетворения встречных исковых требований Хайруллиной Г.З. к Низамутдинову Э.Г. о взыскании расходов на строительство и ремонт дома, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания встречного искового заявления, ответчик Хайруллина Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с племянником истца Низамутдинова Э.Г. – ФИО10 в спорном жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Татарские Сугуты, <адрес>, и они вели совместное хозяйство. В ходе совместного проживания в указанном доме, она с ФИО10 построили пристрой к спорному дому, провели отопление, поменяли двери и окна в деревянном доме, поставили новые ворота, общую сумму понесенных расходов оценивает в 633700 руб..

В подтверждение расходов на ремонт, Хайруллиной Г.З. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 44700 руб., выписанные на имя ее сожителя ФИО10. Согласно представленным квитанциям ФИО10 в период с июня 2010 года по май 2012 года приобретал окна и межкомнатные двери.

Указанное обстоятельство не свидетельствует, что Хайруллина Г.З. принимала непосредственное участие в строительстве и ремонте спорного домовладении, и вкладывала для этого свои денежные средства.

Вместе с тем, учитывая частичное признание Низамутдиновым Э.Г. встречного иска в сумме 35000 руб., суд считает возможным удовлетворить иск на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, встречные требования Хайруллиной Г.З. о взыскании с Низамутдинова Э.Г. расходов подлежат удовлетворению частично в размере 35000 руб..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Исходя из этого, суд взыскивает в пользу истца возврат госпошлины в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Низамутдинова Э.Г. к Хайруллиной Г.З., Сагдееву А.А., Сагдеевсу С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Хайруллину Гульсиря Закиулловну, Сагдеева Анас Агзамовича, Сагдеева Салавата Агзамовича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Хайруллиной Гульсири Закиулловны, Сагдеева Анас Агзамовича, Сагдеева Салавата Агзамовича, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление Хайруллиной Г.З. к Низамутдинову Э.Г. о взыскании расходов на строительство и ремонт дома, и уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Низамутдинова Энвера Гаязовича в пользу Хайруллиной Гульсиря Закиулловны расходы на строительство и ремонт дома в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части, отказать.

Ответчики вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчиков в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представят доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.