Угренев Денис Андреевич

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Угреневу Д.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Сбербанк России» и Угреневым Д.А. "дата изъята" заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал <данные изъяты> рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму займа до "дата изъята" и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Угреневу Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение срока погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, мотивируя это тем, что Угренев Д.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности.

Просит так же расторгнуть кредитный договор №, заключенный "дата изъята" между ОАО «Сбербанк России» и Угреневым Д.А., в связи с тем, что им существенно нарушены условия кредитного договора в части ...

...своевременного и полного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца Брылин М.В. поддержал требования и доводы заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Как следует из копии договора (л.д. 16-17) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Угреневым Д.А. "дата изъята" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заемщика деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить течение 60 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

Свои обязательства по выдаче денег Угреневу Д.А. истец выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 20).

Как видно из расчета долга и процентов по договору (л.д. 6-8) и лицевого счета заемщика по состоянию на "дата изъята" (л.д. 21-22), последнее гашение задолженности по кредиту заемщиком производилось "дата изъята". Размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. За период с "дата изъята" по "дата изъята" Угреневу Д.А. начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей, соответственно размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет <данные изъяты> рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета начисленной неустойки по договору (л.д. 9-10), ответчику начислена неустойка за просрочку погашения кредита и процентов по кредиту за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей, которая заемщиком частично погашена в размере <данные изъяты> рублей, соответственно задолженность по уплате неустойки за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения не имеется, поэтому с заемщика следует взыскать задолженность по уплате неустойки в полном объеме.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.6 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Угренев Д.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, заключенному им "дата изъята" с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем образовалась задолженность.

По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключенного в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору с Угренева Д.А. удовлетворены в полном объеме, в полном объему в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный "дата изъята" между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Угреневым Д.А. .

Взыскать с Угренева Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период "дата изъята" по "дата изъята" в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку погашения кредита и процентов по кредиту за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляет <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Загидулина