Бараташвили Авсал Махаматович

61RS0012-01-2021-016293-64 дело № 2а-829/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», поданного в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО Смолдыревой О.А., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Бараташвили А.М., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с иском к судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО Смолдыревой О.А., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Бараташвили А.М., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Смолдыревой О.А. находится исполнительный лист № ФС № от 19.07.2021, выданный Волгодонским районным судом Ростовс...

...кой области.

Исполнительное производство №. возбужденное в отношении должника Бараташвили А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом 23.11.2021 г. на основании п.3 ст.46. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, Административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ещё 23.11.2021. Совокупное толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее 24.11.2021 г.

До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Смолдыревой О.А., выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Смолдыревой О.А., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № № 23.11.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Смолдыреву О.А., незамедлительно произвести розыск исполнительного документа исполнительный лист № 19.07.2021 от 19.07.2021, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Смолдыреву О.А. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо по делу надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из письменных материалов дела следует, что 23.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Смолдыревой О.А. возбуждено исполнительно производство №-ИП, на основании решения Волгодонского районного суда №, выданного Волгодонским районным судом о взыскании с Бараташвили А.Х. в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам в размере 231 268,48 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в том числе в банки, указанные административным истцом и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр, ЗАГС на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в УПФР и ФНС, Росреестр и операторам сотовой связи.

23.11.2021 выходом по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным по причине отсутствия в квартире кого-либо.

09.11.2021 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением от 23.11.2021 исполнительное производство №-ИП, было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46. пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»

Обоснованность вынесения указанного постановления и совершенные действия судебного пристава -исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом не обжалуются.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Административный истец ссылается на тот факт, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес административного истца судебным приставом- исполнителем не направлялись.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес истца 12.01.2022, что подтверждается списком корреспонденции №37 и, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на официальном сайте «Почта России», были вручены истцу ООО «МКЦ» 25.01.2022.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес административного истца судебным приставом -исполнителем с нарушением срока, установленного п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако сам факт ненаправления административному истцу указанных документов объективного подтверждения не нашел, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав на повторное предъявление исполнительного документа, являются необоснованными.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», поданного в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО Смолдыревой О.А., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Бараташвили А.М., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 09.03.2022 года.

Судья

61RS0№-63 дело №а-1353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО Смолдыревой О.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Бараташвили А.М., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ»), поданного в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО Смолдыревой О.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Владимирова А.В., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Смолдыревой О.А. находилось исполнительное производство №206518/21/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1076/2020 от 10.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с Бараташвили А.М. задолженности в поль...

...зу ООО «МКЦ» в размере 11 164 руб. 29 коп.

18.01.2022 года исполнительное производство № 206518/21/61041-ИП, возбужденное в отношении должника Бараташвили А.М. окончено судебным приставом на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указал, что с момента окончания исполнительного производства до настоящего времени в их адрес копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, не направлены, что причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта, а также административный истец лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит ст.4 Закона № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Смолдыревой О.А., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №206518/21/61041-ИП 18.01.2022 года;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Смолдыреву О.А. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ №2-1076/2020 от 10.07.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области и направить его взыскателю;

В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Смолдыреву О.А. обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, по делу надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо Бараташвили А.М. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялась судебная корреспонденция с указанием даты, времени и места судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Смолдыревой О.А. возбуждено исполнительное производство N206518/21/61041-ИП, на основании судебного приказа N1-1076/2020 от 10.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, в отношении должника Бараташвили А.М., в пользу взыскателя ООО "МКЦ" с предметом исполнения: задолженность в размере 10 164 руб. 29 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства N 206518/21/61041-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в том числе в банки, указанные административным истцом, и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, Росреестр, ЗАГС на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника, а также направлены запросы операторам сотовой связи, УПФР и ФНС, с целью установления имущественного положения должника

18.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.12.2021 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

18.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Смолдыревой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N206518/21/61041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 46. пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Обоснованность вынесения указанного постановления и совершенные действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, административным истцом не оспаривается.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем согласно представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства N 206518/21/61041-ИП, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 года об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю.

Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Факт утраты исполнительного документа не установлен. Кроме того, в случае его утраты, взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата.

Доказательств тому, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек и истцу отказано в восстановлении данного срока, не представлено. Окончание исполнительного производства не препятствует повторному обращению взыскателя с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления имели место 18.01.2022, административное исковое заявление поступило в Волгодонской районный суд 28.02.2022, сведений о том, когда административный истец узнал о наличии указанного постановления не представлено.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N206518/21/61041-ИП, и исполнительного документа, отсутствуют в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», поданного в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО Смолдыревой О.А., Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области УФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Бараташвили А.М., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2022 г.

Судья Шабанов В.Ш.

УИД: 61RS0№-34 дело №а-1285/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО Смолдыревой О.А., УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, начальнику отдела ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО7, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ») в лице ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4,А. находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 9 Волгодонского судебного района Ростовской области. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.46. В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей ча...

...сти ст. 46 Закона № 229-ФЗ. В силу ч.3 ст.46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, Административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупное толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам-исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»). До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Так, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет Административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У Административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа. По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 противоречит принципам исполнительного производства (ст.4 Закона) и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. Как было указано выше, судебный пристав-исполнитель, бездействие которого обжалуется, не направил в адрес взыскателя в установленный Законом срок постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, либо, в нарушение Инструкции, направил подлинник исполнительного документа простой корреспонденцией, не имеющей подтверждения факта отправки. Поскольку Взыскатель при окончании исполнительного производства не присутствовал, и постановлений об окончании исполнительного производства не получал, узнать об окончании исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств». Следовательно, срок для подачи административного искового заявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда Взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства из информационного ресурса «Банк исполнительный производств». Таким образом, на день обращения с настоящим административным иском десятидневный срок обращения не истек.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО4, в срок - незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от 10.07.20202, выданного Мировым судьей судебного участка 9 Волгодонского судебного района Ростовской области и направить его взыскателю.

Определением в качестве соответчика к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель административного истца ООО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Административные ответчики: представитель УФССП России по Ростовской области, представитель ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, представили в суд материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим. Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного судебным участком № Волгодонского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 10 164,29 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД МВД РФ, ПФР, ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи. Так же судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника дважды был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе чего было установлено, что установить должника, его имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия жильцов дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.Указанные действия судебного пристава - исполнителя указаны в сводке исполнительного производства, копия которого, приобщена к материалам дела, а так же подтверждаются копией материалов исполнительного производства. Согласно штрих-коду почтового отправления, содержащегося в списке корреспонденции, предоставленной ОСП по <адрес> и Волгодонскому району УФССП России по РО, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Несвоевременность такого направления не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, начальнику отдела ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО7, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко