Бараусов Павел Сергеевич

Мировой судья – Александрова Ю.С. (судебный участок №30 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело №11-278/2022 (№2-3709/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Бараусова П.С. на определение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Бараусова П.С. на решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Луниной И.А. к Бараусову П.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Лунина И.А. обратилась к мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области с исковым заявлением к Бараусову П.С. о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 декабря 2021 года исковые требования Луниной Ирины Александровны к Бараусову Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворены частично, взыскано с Бараусова П.С. в пользу Луниной И.А. штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 57 000 рублей, а также судебные расходы в размере 550 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Бараусов П.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять встречный иск к Луниной И.А. о возвраще...

...нии ему строительных инструментов или взыскании с Луниной И.А. их стоимости в размере 97 000 рублей, признании договора на проведение ремонтно-строительных работ расторгнутым.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года апелляционная жалоба как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ оставлена без движения, Бараусову П.С. предложено в срок до 29 апреля 2022 года исправить указанные в определении недостатки: представить подписанную ответчиком апелляционную жалобу, оплатить госпошлину, представить доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года встречное исковое заявление к Луниной И.А. – возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Бараусову П.С.

Поскольку в установленный срок Бараусов П.С. указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнил, определением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 мая 2022 года апелляционная жалоба Бараусова Павла Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 декабря 2021 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Бараусов П.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда от 06 мая 2022 года отменить, ссылаясь на то, что 13.04.2022г. им получено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, 23 мая 2022 года ему была возвращена апелляционная жалоба. Полагает судом не учтен почтовый пробег корреспонденции, в связи с чем, считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Частная жалоба истца рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с особенностями, установленными ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.

Частью 1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При вынесении обжалуемого определения, руководствуясь вышеизложенными нормами, мировой судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, мотивированными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, 08.12.2021г. принято решение по делу.

14.12.2021г. направлена резолютивная часть решения сторонам.

01.04.2022 поступила на судебный участок апелляционная жалоба и встречное исковое заявление.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года встречное исковое заявление к Луниной И.А. – возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Бараусову П.С.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 апреля 2022 года апелляционная жалоба как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ оставлена без движения, Бараусову П.С. предложено в срок до 29 апреля 2022 года исправить указанные в определении недостатки: представить подписанную ответчиком апелляционную жалобу, оплатить госпошлину, представить доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, 05.04.2022г. направлено в адрес ответчика определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 08.04.2022г., получено Бараусовым П.С. 15.04.2022года, то есть за 14 дней до истечения установленного судом срока.

Возвращена жалоба судом не на следующий день после истечения установленного судом срока, как установлено законом, а с учетом почтового пробега – 06 мая 2022 года, фактически отправлена 13.05.2022г., 24 мая 2022 года им получена.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя несостоятельными, тем более, что, получив определение суда заблаговременно 15.04.2022г., учитывая работу почтового отделения его населенного пункта, Бараусов П.С. не был лишен права обратиться в суд с заявлением о продлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы Бараусова П.С. фактически сводятся к утверждению о том, что поданная им апелляционная жалоба на решение суда соответствовала требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы заявителя сводятся к его несогласию с изложенными выводами мирового судьи, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

По настоящему делу мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому доводы частной жалобы, как не содержащие правовых оснований к отмене определения, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Бараусова П.С. на решение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 8 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Луниной И.А. к Бараусову П.С. взыскании денежных средств - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Бараусова П.С. на определение мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 мая 2022 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина