Мурина Юлия Сергеевна

Дело № 2-1271/2024

76RS0024-01-2024-000359-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куина Тимофея Александровича к Муриной Юлии Сергеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Куин Т.А. обратился в суд с иском к Муриной Ю.С. о взыскании денежных средств в сумме 630000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 36342 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобков И.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Мурина Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Куин Т.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. перечислил через АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России Муриной Ю.С. денежные средства в размере 85000 руб., 140000 руб., 205000 руб., 300000 руб., что подтверждается чеками по операции о переводе денежных средств. Договор между сторонами заключен не был. Ответчик в счет исполнения обязательств возвратила истцу сумму 100000 руб., что подтверждается распечаткой о переводе денежных средств на карту истца.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (...

...потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ, именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленных суду доказательств определить однозначно существенные условия сделки, которые стороны имели в виду при вступлении в спорные правоотношения, невозможно, а иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, позволяющие их определить, в настоящем деле отсутствуют.

Следовательно, договор между сторонами настоящего дела в установленном законом порядке не заключен, то есть все полученное по такой сделке приобретатель обязан возвратить потерпевшему, поскольку для их получения оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, не имелось.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку истец полагал, что денежные средства будут возвращены ему. Соответственно, ответчик, получивший от истца денежные средства, обязан возвратить ему все полученное по несостоявшейся сделке.

Исходя из указанных положений закона, обязанность доказывания факта, что лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательства, возлагается законом на ответчика.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 630000 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, подлежащего исполнению в срок до 25.12.2023 г. Указанное требование ответчик не исполнил. Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств истца в сумме 630000 руб. с 25.12.2023 г. Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 630000 руб. за период с 25.12.2023 г. по 26.01.2024 г. в размере 9093 руб. 81 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2024 г. на сумму 630000 руб. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п.1 ст.395 ГК РФ, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в силу ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и с учетом требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Куина Тимофея Александровича (паспорт: <данные изъяты>) с Муриной Юлии Сергеевны (паспорт: <данные изъяты>) денежные средства в размере 630000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 г. по 26.01.2024 г. в размере 9093 руб. 81 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2024 г. на сумму 630000 руб. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., возврат госпошлины 9590 руб. 93 коп. В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р.16.04.2024 г.