Барбарош Михаил Викторович

постановление

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Евгений Алексеевич, при секретаре Дронченко И.В., рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, - дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Барбароша М. В., <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлены,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2023 года в 20 час 30 минут Барбарош, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, у дома №83 на улице Советов города Купино Новосибирской области был остановлен сотрудниками ДПС, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ).

Барбарош в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по адресу регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. <данные изъяты>. В связи с чем, учитывая положения п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что Барбарош надлежащи...

...м образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола от 25 декабря 2023 г. <данные изъяты>, Барбарош, управлявший автомобилем <данные изъяты>, отстранен от управления названным транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее - Правила), данные признаки являются основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2023 г. <данные изъяты> на момент окончания освидетельствования Барбароша, проведенного сотрудником полиции, с применением технического средства измерения («Алкотектора PRO-100), заводской номер №, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,672 мг/л., что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ является основанием для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в акте указан результат освидетельствования – «установлено алкогольное опьянение», а также собственноручная запись Барбароша «согласен».

Согласно письменных объяснений понятых Б. и С. освидетельствование Барбароша на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2023 г. <данные изъяты>, Барбарош, не имеющий права управления транспортными средствами, 25 декабря 2023 года в 20 час 30 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, у дома №83 на улице Советов города Купино Новосибирской области.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не установлено, а поэтому указанные протоколы и акт признаются достоверными.

Наряду с этим, как следует из справки инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Купинскому району от 27 декабря 2023 года водительское удостоверение и удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) на имя Барбароша не выдавалось.

Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает, что Барбарош в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ, принимая во внимание, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а потому подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Барбароша к административной ответственности не истек.

При назначении Барбарошу административного наказания смягчающих и отягчающих административную ответственность военнослужащего обстоятельств не установлено.

Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает, что Барбарош на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а потому в соответствии с положениями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не применяет к нему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9, 29.10 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Барбароша М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить Барбарошу, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае не поступления в указанный срок сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Получателем штрафа является: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), <данные изъяты>.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОМВД России по Купинскому району Новосибирской области.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Баулин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Дунаев Д. В., при секретаре судебного заседания Попове Д.В., рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, дело № 5-90/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Барбароша М. В., <данные изъяты> ранее подвергнутого административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, <данные изъяты>

установил:

Барбарош, 24 февраля 2024 года в 18 часов 25 минут, в районе дома <адрес> Новосибирской области, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Барбарош в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья счел возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Вина Барбароша в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 24 февраля 2024 года № видно, что Барбарош в 18 часов 25 минут тех же суток в районе дома <адрес> Новосибирской области был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного ...

...регистрационного знака в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 24 февраля 2024 года и приложенного к нему бумажного носителя усматривается, что в 19 часов 15 минут в отношении Барбароша проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Про-1010», по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,445 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в данном акте сделана собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования, удостоверенная подписью Барбароша.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии № от 24 февраля 2024 года, Барбарош в 18 часов 25 минут указанных суток, в районе дома <адрес> Новосибирской области, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Обстоятельства отстранения Барбароша от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения, изложенные в вышеуказанных протоколах, подтверждены также имеющимися в материалах дела объяснениями самого Барбароша, объяснений понятых ФИО и ФИО1, а также рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 от 24 февраля 2024 года.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Из представленных материалов: информации инспектора по (ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 от 24 февраля 2024 года усматривается, что Барбарош не имеет водительское удостоверение.

Кроме того, согласно представленным материалам Барбарош ранее за совершение административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, административным наказаниям не подвергался, сведений о привлечении его к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 2641 УК РФ также не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Барбароша в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Как следует из списка правонарушений Барбарош ранее подвергался административным наказаниям: 5 января 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 12.1 КоАП РФ

В этой связи при назначении административного наказания судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает повторное совершение Барбарошом однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Наряду с вышеуказанным при назначении наказания судья учитывает, что Барбарош является военнослужащим, в связи с чем, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, применению к нему в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 этого же Кодекса не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Барбароша М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: УФК по Новосибирской области <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Дунаев

постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Евгений Алексеевич, рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, - дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Барбароша М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации: № от 21 февраля 2011 года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2023 года в 20 час 18 минут Барбарош, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, у дома № на улице <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ).

Барбарош в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по адресу регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом в представленном заявлении указал, ч...

...то вину в совершении правонарушения признает, ходатайствовал о рассмотрении материалов без его участия.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола от 25 марта 2023 года №, Барбарош, управлявший автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, отстранен от управления названным транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее - Правила), данные признаки являются основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 марта 2023 года № на момент окончания освидетельствования Барбароша, проведенного сотрудником полиции, с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер №, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,757 мг/л., что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ является основанием для привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, в акте указан результат освидетельствования – «установлено алкогольное опьянение», а также собственноручная запись Барбароша «согласен».

Согласно письменных объяснений понятых Я. и С. освидетельствование Барбароша на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 марта 2023 года №, Барбарош, не имеющий права управления транспортными средствами, 25 марта 2023 года в 20 час 18 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, у дома № на улице <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не установлено, а поэтому указанные протоколы и акт признаются достоверными.

Наряду с этим, как следует из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от 26 марта 2024 года водительское удостоверение и удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) на имя Барбароша не выдавалось.

Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает, что Барбарош в момент совершения правонарушения являлся участником дорожного движения - водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 ПДД РФ, принимая во внимание, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а потому подлежит привлечению к административной ответственностипо ч.3 ст.12.8. КоАП РФ.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Барбароша к административной ответственности не истек.

При назначении Барбарошу административного наказания в качестве отягчающих административную ответственность военнослужащего обстоятельств судья учитывает наличие сведений о повторном совершении однородного правонарушения.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судья учитывает признание вины, а также участие Барбороша в специальной военной операции.

Наряду с этим, при назначении наказания судья учитывает, что Барбарош после совершения административного правонарушения принимал участие в специальной военной операции где получил тяжелое увечье, в связи с чем является инвалидом, судья в соответствии с положениями ч.ч.2.2,2.3 ст.4.1 КоАП РФ полагает возможным назначить Барборошу административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.4.1,29.9, 29.10 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Барбароша М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Барбарошу, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае не поступления в указанный срок сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Получателем штрафа является: УФК по Новосибирской области <данные изъяты>

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОМВД России по <данные изъяты> району Новосибирской области.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Баулин

постановление

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Баулин Евгений Алексеевич, в помещении военного суда, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Союза молодежи, дом 2, - рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Барбароша М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации: № от 21 февраля 2011 года, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Барбарош, будучи привлеченным постановлением инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> району Новосибирской области от 25 декабря 2023 года №, вступившим в законную силу 5 января 2024 года, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в срок установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 5 июня 2024 года указанный штраф не уплатил.

Барбарош в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой по адресу регистрации и проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, при этом в представленном заявлении указал, что вину в совершении правонарушения признает, ходатайствовал о рассмотрении материалов бе...

...з его участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из копии постановления инспектора ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> району Новосибирской области от 25 декабря 2023 года № усматривается, что Барбарошу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и оно вручено Барбарошу 25 декабря 2023 года.

Таким образом, установлено, что названное выше постановление вступило в законную силу 5 января 2024 года.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 26 марта 2024 года серии № Барбарош, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения по постановлению №, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей не уплатил.

Согласно сведений ГИС ГМП в отношении Барбароша от 16 августа 2024 года, штраф в размере 500 рублей по постановлению № от 25 декабря 2023 года числится как неоплаченный.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Барбароша состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом судьей установлено, что Барбарош допустил нарушение правил дорожного движения, за которое ему был назначен названный выше штраф, 25 декабря 2023 года на территории Новосибирской области, и в тот же день получил копию постановления, однако до 5 июня 2024 года назначенный штраф не оплатил.

Поскольку Барбарош не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то содеянное им судья квалифицирует по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Барбароша к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Барбароша, не установлено.

Учитывая, что Барбарош является военнослужащим, в соответствии с ч.2 ст.3.9 и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, к нему не могут быть применены наказания в виде административного ареста и обязательных работ, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Барбароша М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Барбарошу Д.А., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в военный суд.

В случае непоступления в указанный срок сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Получателем штрафа является: УФК по Новосибирской области <данные изъяты>

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ОМВД России по <данные изъяты> району Новосибирской области.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Баулин

по делу об административном правонарушении

15 мая 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Митрофанов Валерий Владимирович, при секретаре Корнеевой А.В., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, - рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Барбароша Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

30 января 2025 года в 2 часа, на 19 километре автомобильной дороги Купино-Новоселье Купинского района Новосибирской области, Барбарош, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,управлял автомобилем «Тойота Камри», на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки.

Барбарош, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом в представленном в суд письменном заявлении Барбарош виновным себя признал в полном объеме.

Кроме того, виновность Барбароша подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно копии постановления №18810054210030934998 от 22 мая 2024 года, вступившего в законную силу 21 июня 2024 года, Барбарош был привлечен к о...

...тветственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изпротокола 54 ПК №295324 усматривается, что в 2 часа 0 минут 30 января 2025 года, двигаясь по 19 километру автомобильной дороги Купино-Новоселье в Купинском районе Новосибирской области, Барбарош, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, управлял автомобилем «Тойота Камри» без государственных регистрационных знаков.

Кроме того, из приложенной к указанному протоколу фототаблицы видно, что на автомобиле, которым управлял Барбарош, государственные регистрационные знакиотсутствуют.

При этом, как следует из протокола 54 ПК №295324, указанные действияБарбароша расценены как административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.2 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 того же Кодекса (управлениетранспортным средством без государственных регистрационных знаков).

Как видно из определения начальника отделения госавтоинспекции отдела МВД России по Купинскому району Новосибирской области от 3 февраля 2025 года, дело в отношении Барбароша передано для рассмотрения в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Согласно протоколу распределения дел и резолюции председателя Новосибирского гарнизонного военного суда данное дело поступило в военный суд 31 марта 2025 года и в тот же день передано судье.

Из докладной записки помощника председателя суда Пожарской от 15 апреля 2025 года видно, что 7 марта 2025 года судьей Новосибирского гарнизонного военного суда Дунаевым Д.В. находящееся в его производстве уголовное дело по обвинению Барбароша в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, приостановлено, Барбарош объявлен в розыск, а связаться с Барбарошем по указанному в деле номеру телефона не представилось возможным.

15 апреля 2025 года Барбарош в суд не прибыл, сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отсутствовали, в связи с чем рассмотрение дела было отложено до 11 часов 25 апреля 2025 года.

25 апреля 2025 года Барбарош, содержащийся в СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в суд не прибыл, направил заявление, в котором изъявил желание лично участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрение дела было отложено до 11 часов 15 мая 2025 года.

15 мая 2025 года в суд поступило заявление Барбароша, в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При этом судьей установлено, что срок давности привлечения Барбароша к административной ответственности необходимо исчислять с 31 января 2025 года.

Таким образом, с учетом положений ч.ч.1.1 и 3 ст.4.8 КоАП РФ, последний день срока для привлечения Барбароша к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.2КоАП РФ, приходится на 30 апреля 2025 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного выше, судья приходит к выводу о том, что срок давности привлечения Барбароша к административной ответственности истек, а дело об административном правонарушении в отношении него, в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Барбароша Михаила Викторовича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Митрофанов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Дунаев Д. В., при секретаре судебного заседания Попове Д.В., рассмотрев в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, дело № 5-214/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Барбароша М. В., <данные изъяты>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, <данные изъяты>

установил:

Барбарош, 30 января 2025 года, в 2 часа 00 минут в районе 19 км + 400 метров автомобильной дороги <данные изъяты> Новосибирской области управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Барбарош в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья счел возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Вина Барбароша в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из копий карточки правонарушений и постановления по делу об административном правонарушении от 22 мая 2024 года, вступившего в зако...

...нную силу 21 июня 2024 года, Барбарош, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Из копии карточки учета транспортного средства в качестве владельца автомобиля марки <данные изъяты> указано иное лицо.

Согласно рапорту инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО от 30 января 2025 года, в указанные сутки при проверке по информационным базам ФИС-ГИБДД М было выявлено, что регистрационный учет автомобиля, которым управлял Барбарош, прекращен.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от 30 января 2025 года, в 2 часа 00 минут указанных суток в районе 19 км + 400 метров автомобильной дороги <данные изъяты> Новосибирской области, Барбарош, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.7 ПДД РФ. При этом 22 мая 2024 года Барбарош привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно сообщению начальника ОГАИ ОМВД России по <данные изъяты> от 25 марта 2025 года, Барбарош, не имеет водительское удостоверение.

Статьей 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Административная ответственность, установленная ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Барбароша в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, связанные с повторным управлением транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, квалифицирует по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Барбароша М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Дунаев

постановление

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Бурков Евгений Михайлович, при секретаре Ерахнович А.А.,

в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Союза Молодежи, дом 2, рассмотрев дело №5-34/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Барбароша М. В., <данные изъяты>,

Установил:

Барбарош обвиняется в том, что он 27 ноября 2023 года в 21 час 30 минут в районе дома <адрес> города Купино Новосибирской области, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, шатался, имел резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, Барбарош обвиняется в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Барбарош, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств об отложении не представил.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Барбароша.

При этом виновность Барбароша подтверждается следующими доказательствами.

Из сообщения о происшествии от 27 ноября 2023 года видно, что в указанный день в 21 час 7 минут в отдел полиции пост...

...упило сообщение о том, что в районе подъезда №2 дома №84 по улице Новый городок в городе Купино Новосибирской области лежит пьяный мужчина.

Как следует из рапорта полицейского отделения ППСП ОМВД России по Купинскому району <данные изъяты> П. от 28 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года в 21 час 30 минут в ходе патрулирования в районе дома <адрес> в городе Купино Новосибирской области был обнаружен гражданин Барбарош, который шел, шатаясь из стороны в сторону, то есть с нарушением координации движений.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 ноября 2023 года № в указанный день по окончании освидетельствования в 5 часов 53 минут, произведенного с применением надлежащего технического средства, у Барбароша установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного в 6 часов 28 ноября 2023 года видно, что Барбарош 27 ноября 2023 года в 21 час 30 минут в районе дома <адрес> города Купино Новосибирской области, то есть в общественном месте, находился в состоянии опьянения, шатался, имел резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, судьей установлено, что в указанных действиях Барбароша действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях только за ограниченный перечень правонарушений, к которым не относится административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ дело в отношении Барбароша подлежит прекращению, а материалы направлению командиру войсковой части <данные изъяты> для решения вопроса о привлечении Барбароша к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 24.5, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Барбароша М. В. – прекратить на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления и материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части <данные изъяты> для решения вопроса о привлечении Барбароша М.В. к дисциплинарной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Бурков

Дело № 2а-423/2021

УИД 54RS0026-01-2021-000637-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

прокурора Ахмаевой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Купинскому району к Барбарошу М. В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Купинскому району обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением, в котором просит установить Барбарошу М.В. административный надзор на срок погашения судимости, то есть до <.....> и установить административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

В обоснование иска указано, что <.....> Барбарош М.В. осужден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области по <......>.

<.....> Барбарош М.В. осужден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области по <......>.

<.....> Барбарош М.В. осужден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области по <......>.

<.....> Барбарош М.В. был освобожден из ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по <...> по отбытии наказания. В насто...

...ящее время судимость у него не снята и не погашена.

В период непогашенной судимости, в течение года Барбарош М.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Купинскому району Б.Е.В. доводы, изложенные в административном иске, поддержала, просила удовлетворить требования.

Административный ответчик Барбарош М.В. в судебном заседании согласился с административным исковым заявлением, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд рассматривает административные исковые заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 статьи 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 4 названного Федерального закона предусматривает установление судом следующих ограничений в рамках установления административного надзора: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 ФЗ РФ №64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Барбарош М.В. осужден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> по <......>.

<.....> Барбарош М.В. осужден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области по <......>.

<.....> Барбарош М.В. осужден по приговору Купинского районного суда Новосибирской области по <......>. Приговором в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступалений.

Постановлением <...> районного суда <...> от <.....> в приговор от <.....> на основании ст. 10 УК РФ внесены изменения, постановлено считать Барбароша М.В. осужденным по <......>. По приговору от <.....> назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ к <......>. По приговору от <.....> назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ к <......>.

<.....> Барбарош М.В. освобожден из ФКУ ИК-<......> ГУФСИН России по <...> по отбытии наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

<.....> Барбарош М.В. ознакомлен под роспись с положениями Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Барбарош М.В. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. от 06.12.2007) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости <.....>.

Барбарош М.В. в течение одного года совершил два административных правонарушения.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН Отдела МВД России по Купинскому району от <.....> Барбарош М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу <.....>.

Постановлением мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> от <.....> Барбарош М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу <.....>.

Согласно квартирной установке стажера по должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Купинскому району Барбарош М.В. проживает с матерью и отчимом, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, на административных комиссиях не разбирался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также сведения об образе жизни и поведении Барбароша М.В., исходя из задач административного надзора, характеризующих данных Барбароша М.В., суд полагает, что имеются основания для установления в отношении Барбароша М.В. административного надзора и административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Купинскому району - удовлетворить.

Установить в отношении Барбароша М. В. административный надзор на срок погашения судимости, то есть до <.....>.

Установить в отношении Барбароша М. В. на срок установленного административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Дело №а-481/2022

Поступило в суд 22.06.2022

УИД 54RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П.,

административного истца - представителя Отдела МВД России по <...> Бучаковой Е.В.,

административного ответчика - осуждённого Барбароша М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отдела МВД России по <...> о дополнении ранее установленного административного ограничения на срок установленного административного надзора в отношении административного ответчика

Барбароша М. В., <......>

Установил:

Временно исполняющий обязанности начальника Отдела МВД России по <...> обратился в Купинский районный суд <...> с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения на срок установленного административного надзора в отношении административного ответчика Барбароша М.В.

В обоснование административного искового заявления указывает, что <.....> решением Купинского районного суда <...> Барбарошу М.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до <.....>, и установлены административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося мес...

...том жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов.

Барбарош М.В., находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания.

Просит суд дополнить Барбарошу М.В. на срок установленного административного надзора ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - представитель Отдела МВД России по <...> Бучакова Е.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нём доводам, пояснила аналогично изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - осуждённый Барбарош М.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился, возражений не представил.

Помощник прокурора <...> Ахмаева Ж.П. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по <...> по изложенным в нём доводам.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по <...> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), районный суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч.6 ст.270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает административные исковые заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Часть 1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от <.....> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусматривает установление судом следующих административных ограничений в рамках установления административного надзора:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Часть 2 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от <.....> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусматривает, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от <.....> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Барбарош М.В. был осуждён:

- <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет, условно с испытательным сроком 3 года;

- <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>; и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Куйбышевского районного суда <...> от <.....> освобождённого условно - досрочно на оставшийся срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 17 (семнадцать) дней;

- <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда <...> от <.....> от отбывания наказания, назначенного по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <.....> по постановлению Калининского районного суда <...> приговор Купинского районного суда <...> от <.....> приведён в соответствие с действующим законодательством: назначено Барбарошу М.В. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<.....> Барбарош М.В. был освобождён из ФКУ ИК - <......> ГУФСИН России по <...> по отбытию срока наказания.

Таким образом, судом установлено, что Барбарош М.В. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, кроме того, в действиях Барбароша М.В. имеется рецидив преступлений.

<.....> решением Купинского районного суда <...> Барбарошу М.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до <.....>, и установлены административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов.

<.....> Барбарош М.В. был ознакомлен с установленными ему административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными положением ФЗ № от <.....> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Однако, Барбарош М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), в результате чего подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении судьи Купинского районного суда <...> от <.....>, в соответствии с которым Барбарош М.В. подвергнут за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> от <.....>, в соответствии с которым Барбарош М.В. подвергнут за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КРФоАП, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, в соответствии с которым Барбарош М.В. подвергнут за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КРФоАП, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, в соответствии с которым Барбарош М.В. подвергнут за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КРФоАП, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, в соответствии с которым Барбарош М.В. подвергнут за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КРФоАП, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу и Барбарошем М.В. не обжаловались.

Согласно квартирной установке от <.....> Барбарош М.В. проживает с родителями, не работает, состоит на учёте в Отделе МВД России по <...> в категориях «административный надзор», «ранее судимый», ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, употребляет спиртные напитки, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отдел МВД России по <...> компрометирующими материалами в отношении Барбароша М.В. не располагает.

На момент обращения с административным иском в суд срок административного надзора, установленный Барбарошу М.В., не истёк, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, образ жизни Барбароша М.В., его поведение и ненадлежащее соблюдение административных ограничений в течение срока административного надзора, считает необходимым дополнить ранее установленное поднадзорному Барбарошу М.В. административное ограничение.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от <.....> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусматривается перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного. Требование заявителя соответствует данному перечню.

При таких данных, суд считает, что административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по <...> о дополнении Барбарошу М.В. ранее установленного административного ограничения на срок установленного административного надзора в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № от <.....> «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанное будет способствовать усилению контроля за поведением Барбароша М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4 Федерального закона от <.....> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление врио начальника Отдела МВД России по <...> о дополнении ранее установленного административного ограничения на срок установленного административного надзора в отношении административного ответчика Барбароша М. В., <.....> года рождения, удовлетворить.

Барбарошу М. В., <.....> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, дополнить ранее установленное решением Купинского районного суда <...> от <.....> административное ограничение на срок установленного административного надзора в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение, установленное решением Купинского районного суда <...> от <.....>:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, - оставить прежним.

Копию настоящего решения суда вручить под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направить им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Дело № 1-111

Поступило в суд 22.04.2013 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

защитника адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724, ордер 118,

при секретаре Некрасовой Л.В.,

подсудимого Барбароша М.В.,

представителя потерпевшего Дикопольцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барбароша М. В., <......>

<......>

<......>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Барбарош М.В. совершил преступление в городе <...> <...> области при следующих обстоятельствах:

<.....> года в ночное время суток подсудимый Барбарош М.В. с целью хищения компьютерного системного блока пришел к зданию МКОУ СОШ № им. <......> <......>, расположенного по адресу ул. <...> №, подошел к окну здания школы, при помощи имеющейся при себе металлической пластины, отжал запорное устройство створки пластикового окна кабинета, открыл окно и через оконный проем незаконно проник в кабинет № МКОУ СОШ № им. <......>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил компьютерный системный блок «<......>) с находящейся в нем материнской платой модели <......>, общей стоимостью <......> рублей, принадлежащий МКОУ СОШ № им. <......>. После совершенного преступления Барбарош М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился пох...

...ищенным по своему усмотрению, причинив МКОУ СОШ № им. <......> материальный ущерб на сумму <......> рублей. Ущерб возмещен.

<.....> года в ночное время суток подсудимый Барбарош М. В. с целью хищения компьютерного системного блока пришел к зданию МКОУ СОШ № им. <......>, расположенного по адресу <...> №, подошел к окну здания школы, при помощи имеющейся при себе металлической пластины, отжал запорное устройство створки пластикового окна кабинета, открыл окно и через оконный проем незаконно проник в кабинет № МКОУ СОШ № им. <......> откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил компьютерный системный блок «Velton» (Велтон) с находящейся в нем материнской платой модели <......>, общей стоимостью <......> рублей, принадлежащий МКОУ СОШ № им. <......>. После совершенного преступления Барбарош М.В с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МКОУ СОШ № им. <......> материальный ущерб на сумму <......> рублей. Ущерб не возмещен.

<.....> года в ночное время суток подсудимый Барбарош М. В. с целью хищения монитора пришел к зданию МКОУ СОШ № им. <......>, расположенного по адресу ул. <...> №, подошел к окну здания школы, при помощи имеющейся при себе металлической пластины, отжал запорное устройство створки пластикового окна кабинета, тем самым открыл окно и через оконный проем незаконно проник в кабинет № МКОУ СОШ № им. <......>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил монитор <......>) модели <......> в комплекте с проводом для подключения к системному блоку, общей стоимостью <......> рублей, принадлежащий МКОУ СОШ № им. <......>. После совершенного преступления Барбарош М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МКОУ СОШ № им. <......> материальный ущерб на сумму <......> рублей. Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Барбарош М.В. после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Барбарош М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, размером причинённого вреда, свою вину в содеянном признав полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником до судебного заседания.

Защитник подсудимого Старцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Д.В.В. не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего Д.В.В., изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Барбарош М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, верна, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Барбароша М.В. по каждому эпизоду предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым Барбарошем М.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (Т.2 л.д. 200; Т.2 л.д.201).Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Барбарошу М.В., предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что не противоречит ст. 18 УК РФ и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, каких-либо тяжких последствий не наступило, учитывает личность виновного, данные о котором свидетельствуют, что он по месту прежней работы, по имеющейся в деле характеристике, характеризуется удовлетворительно (л.д. Т.2. л.д.154), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. Т.2 л.д.152), ранее судим (Т.2 л.д.131-133), имеет постоянное место жительств, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, частичное возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, не имеющего семьи.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, который в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, а также с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие у Барбароша М.В. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, исходя из обстоятельств совершенных деяний, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к убеждению, что подсудимому Барбарошу М.В. должно быть назначено за каждое совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, в условиях изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть то, что подсудимый совершил преступления в период условно – досрочного освобождения по приговору суда от <.....> года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ - частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору к вновь назначенному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Барбарошу М.В. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Барбароша М.В. во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Барбароша М.В. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск МКОУ СОШ № «им.<......> о возмещении материального вреда в сумме 19 860 рублей, поскольку данные исковые требования нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: системный блок «<......> и монитор <......>, находящиеся на хранении в МКОУ СОШ № «им.<......>» необходимо передать по принадлежности МКОУ СОШ № «им.<......>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барбароша М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от <.....> года от отбывания наказания, назначенного по приговору Купинского районного суда от <.....> года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Купинского районного суда от <.....> года. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Барбарошу М.В. исчислять с <.....> года.

Меру пресечения подсудимому Барбарошу М.В. изменить, взять под стражу из зала суда немедленно, и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Барбароша М. В. в пользу МКОУ СОШ № «им.<......>» в счет возмещения материального ущерба <......> рублей.

Вещественные доказательства: системный блок «<......> и монитор «<......>, находящиеся на хранении в МКОУ СОШ № «им.<......>» необходимо передать по принадлежности МКОУ СОШ № «им.<......>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Барбарошем М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Ю.В.Левак.

Дело № 2а-671/2017

Поступило в суд 24.08.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Мельниченко Г.Н.,

административного истца - представителя Отдела МВД России по Купинскому району Б.Е.В..,

административного ответчика - осужденного Барбароша М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Купинскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении

Барбароша М.В., <......>

Установил:

Начальник Отдела МВД России по Купинскому району обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Барбароша М.В.

В обоснование административного искового заявления указывает на то, что Барбарош М.В. был осужден <.....> года по приговору <......> районного суда <......> области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений, к лишению свободы на срок <......> года без ограничения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <......> районного суда <......> области от <.....> года от отбывания наказания, назначенного по приговор...

...у <......> районного суда от <.....> года. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) частично присоединено неотбытое наказание по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <......> года <......> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<.....> года по постановлению <......> районного суда <......> приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года приведен в соответствие с действующим законодательством, в части изменения срока наказания - 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<.....> года Барбарош М.В. был освобожден из ФКУ ИК<......> ГУФСИН России по <......> области по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

<.....> года Барбарош М.В. был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по <......> району, где ему было разъяснено положение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Барбарош М.В. в период непогашенной судимости в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Просит суд установить Барбарошу М.В. административный надзор на срок <......> года, с установлением административных ограничений: обязательная явка <......> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <......> до <......> часов; запрещение выезда за пределы территории <......> района <......> области без разрешения органа внутренних дел.

Административный истец - представитель Отдела МВД России по Купинскому району Б.Е.В.., действующая в судебном заседании на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам, пояснила аналогично изложенному в заявлении.

Административный ответчик – осужденный Барбарош М.В. с заявлением начальника Отдела МВД России по Купинскому району согласен в полном объеме.

Помощник прокурора Купинского района Новосибирской области Мельниченко Г.Н. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Купинскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Барбароша М.В. в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мельниченко Г.Н., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Купинскому району, суд полагает, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Купинскому району является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), районный суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.272 КАС РФ суд рассматривает административные исковые заявления об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В ходе рассмотрения дела, исходя из представленных данных, судом установлено, что Барбарош М.В. был осужден <.....> года по приговору <......> районного суда <......> области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, при рецидиве преступлений, к лишению свободы на срок <......> года без ограничения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <......> районного суда <......> области от <.....> года от отбывания наказания, назначенного по приговору <......> районного суда от <.....> года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <......> года <......> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<.....> года по постановлению <......> районного суда г<......> приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года приведен в соответствие с действующим законодательством, в части изменения срока наказания - <......> года <......> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<.....> года Барбарош М.В. был освобожден из ФКУ ИК<......> ГУФСИН России по <......> области по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

Таким образом, согласно представленным материалам, Барбарош М.В. имеет неснятую и непогашенную судимость при рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно статье 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора не может никогда превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

<.....> года Барбарошу М.В. разъяснен порядок применения ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

После освобождения из мест лишения свободы Барбарош М.В. в течение одного года, а именно <.....> года и <.....> года, совершил административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности по ст.20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), в результате чего подвергался административным наказаниям в виде административного ареста и административного штрафа.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, в соответствии с которым Барбарош М.В. подвергнут за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. КРФоАП, административному наказанию в виде административного ареста на срок <......> суток;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <.....> года, в соответствии с которым Барбарош М.В. подвергнут за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21. КРФоАП, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <......> рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и Барбарошем М.В. не обжаловались.

Таким образом, осужденный Барбарош М.В. подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и на него распространяется требование об установлении административного надзора.

Согласно квартирной установке старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <......> району майора полиции М.А.В. от <.....> года, Барбарош М.В. проживает с матерью, не работает, состоит на учете в ОМВД России по <......> району как ранее судимый, по формальным признакам подпадающий под административный надзор; ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; периодически употребляет спиртные напитки; поддерживает связи с лицами, ранее судимыми; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на административных комиссиях не разбирался. Отдел МВД России по <......> району компрометирующими материалами в отношении Барбароша М.В. не располагает.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Купинскому району об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Барбароша М.В. подлежащим удовлетворению, и над Барбарошем М.В. должен быть установлен административный надзор.

При этом, суд считает необходимым установить в отношении Барбароша М.В. следующие ограничения: обязательная явка <......> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <......> до <......> часов; запрещение выезда за пределы территории <......> района <......> области без разрешения органа внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, ст.3-6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Купинскому району об установлении административного надзора над Барбарошем М.В., <.....> года рождения, уроженцем <...>, и административных ограничений удовлетворить.

Установить Барбарошу М.В., <.....> года рождения, уроженцу <...>, административный надзор на срок <......> года, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка <......> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с <......> до <......> часов;

- запрещение выезда за пределы территории <......> района <......> области без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Копию настоящего решения суда вручить под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направить им незамедлительно после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

Разъяснить Барбарошу М.В. его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Дело № 2а-148/2018

Поступило в суд 28.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года г. Купино

Новосибирской области

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием прокурора Соколова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Купинскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении

Барбароша М.В., <......>

<......>

Установил:

Начальник Отдела МВД России по Купинскому району обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Барбароша М.В.

В обоснование заявления указывает, что Барбарош М.В. был осужден <.....> года по приговору <......> суда <......> области за совершение преступления при рецидиве преступлений, предусмотренного <......> УК РФ - к <......> годам <......> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<.....> года по постановлению <......> районного суда г. <......> вышеуказанный приговор <......> районного суда, <......> области был приведен в соответствие с действующим законодательством, в части изменения срока наказания - <......> года <......> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<.....> года Барбарош М.В. был освобожден из ФКУ <......> ГУФСИНРос...

...сии по Новосибирской области по отбытию срока наказания.

<.....> года решением <......> районного суда <......>области Барбарошу М.В. был установлен административный надзор на срок два года и административные ограничения в виде обязательной явки <......> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с <......> до <......> часов и запрет выезда за пределы территории <......> без разрешения органа внутренних дел.

<.....> года Барбарош М.В. был ознакомлен с установленными ему административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными положением ФЗ № 64-2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Барбарош М.В. был предупрежден, что если в течение года он совершит два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, либо ч. <......> КоАП РФ, то суд может установить ему дополнительные административные ограничения. По вышеуказанному адресу Барбарош М.В. проживает с матерью и отчимом, не работает, в повседневной жизни спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, жалоб со стороны соседей в адрес Отдела МВД России по <......> району на Барбароша М.В. не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Барбарош М.В., находясь под административным надзором, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи Купинского судебного участка Новосибирской области от <.....> года Барбарош М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <......> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <......> рублей.Постановлением мирового судьи Купинского судебного участка Новосибирской области от <.....> года Барбарош М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <......> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <......> суток.

Просит суд установить Барбарошу М.В. на срок установленного административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях за исключением выборов в органы власти.

Ходатайствует о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя административного ответчика, согласно заявлению от <.....> года № № заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Барбарош М.В. в судебном заседании согласился с поданным в отношении него административным исковым заявлением, не возражает против его удовлетворения.

Помощник прокурора Купинского района Новосибирской области в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное заявление начальника Отдела МВД России по Купинскому району, поскольку доводы, изложенные в административном исковом заявлении, нашли свое подтверждение.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Купинскому району является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также сведения об образе жизни и поведении Барбароша М.В., исходя из задач административного надзора, изложенных в ст. 2 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характеризующих данных Барбароша М.В., суд полагает, что в целях усиления контроля и предупреждения совершения Барбарошем М.В. повторных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, будет целесообразным удовлетворить административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Купинскому району и установить Барбарошу М.В. дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях за исключением выборов в органы власти.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанное будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Барбарошем М.В. повторных правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, усилению контроля за поведением Барбароша М.В., а также способствовать его социальной адаптации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Купинскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Барбароша М.В. удовлетворить.

Барбарошу М.В., <......> установить на срок установленного административного надзора, административное ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях за исключением выборов в органы власти

Административные ограничения в виде обязательной явки <......> раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с <......> до <......> часов и запрет выезда за пределы территории Купинского района Новосибирской области без разрешения органа внутренних дел, установленные решением Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> г., оставить прежними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Т.В. Кошлак