Барбашин Константин Юрьевич

Дело № 2-2-60/2024

УИД 13RS0022-02-2024-000062-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Атюрьево 18 июля 2024 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца - Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчика Бабина Ю.Д.,

соответчика Назарова А.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Барбашина К.Ю., САО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабину Ю.Д., Назарову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с поименованным иском к Бабину Ю.Д., в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бабину Ю.Д., под управлением Назарова А.А. и Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак Р276ХМ777. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Назаров А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Назарова А.А. Владелец Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному ст...

...раховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Поскольку Бабин Ю.Д. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем истец просит суд взыскать с него сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Определением судьи от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Барбашин К.Ю., САО «РЕСО-Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Назаров А.А. (т.1 л.д.120-123).

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 06.06.2024 по ходатайству представителя истца Назаров А.А. исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т.1 л.д.186-189).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Чекаловец Д.О., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца (т.1 л.д.2-5).

Ответчик Бабин Ю.Д., соответчик Назаров А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Барбашин К.Ю., САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам гражданского дела, извещения о судебных заседаниях направлялись судом ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении, и были возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// torbeevsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Проанализировав исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон №40-ФЗ, Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения указанной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона №40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения указанного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №35-КГ23-2-К2.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2023 по адресу: 27 км+100 м а/д М-9 «Балтия-Онуфриева-Орешки», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак М029ЕА13RUS, под управлением Назарова А.А., Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № Барбашину К.Ю., принадлежащего ему же на праве собственности.

Собственником автомобиля ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак № является Бабин Ю.Д. (т.1 л.д.91).

Согласно материалам административного дела в отношении Назарова А.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Назарова А.А., управлявшего автомобилем ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак №, который, управляя указанным транспортным средством, нарушил п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в проезде автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № под управлением Барбашина К.Ю. В связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Назаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (т.2 л.д.2-16).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №ТТТ №, при этом Назаров А.А. в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится (т.1 л.д.75).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2023 № Назаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, не будучи вписанным в полис, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (т.2 л.д.13).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander государственный регистрационный знак Р276ХМ777, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) по рискам ущерб, хищение и дополнительные расходы (т.1 л.д.49-50, 97-99). В результате произошедшего автомобилю Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения.

31.07.2023 Барбашин К.Ю. обратился в САО «РЕСО Гарантия», которое выплатило ему сумму страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере: 223 680 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.107-108, 111), 677 030 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.112), 1 336 090 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.105), а всего 2 236 800 руб.

Стоимость услуг эвакуатора, выплаченного САО «РЕСО Гарантия» ООО «Перевозчик», составила 54 160 руб. (т.1 л.д.109, 110).

СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО Гарантия» страховое возмещение 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенного в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в данном случае к Назарову А.А.

В связи с чем оснований для возложения на ответчика Бабина Ю.Д. ответственности по возмещению ущерба судом не установлено.

При этом на ответчике Назарове А.А., как лице, в результате непосредственных действий которого при управлении источником повышенной опасности причинен вред другому транспортному средству, лежала обязанность доказать наличие трудовых отношений с собственником автомобиля ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак №, Бабиным Ю.Д., либо наличие какого-либо гражданско-правового договора с владельцем источника повышенной опасности Бабиным Ю.Д., подтверждающего его действия при управлении автомобилем ГАЗ 2824NE, государственный регистрационный знак №, именно в интересах указанного лица.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд соглашается с суммой, представленной истцом и подтвержденной материалами дела. Ответчиком Назаровым А.А. указанная сумма не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №304278 от 05.03.2024 (т.1 л.д.72).

Анализируя изложенное, суд считает, что с ответчика Назарова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабину Ю.Д., Назарову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №), в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего в сумме 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабину Ю.Д. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевским районным судом Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Торбеевского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 г.