Барбашина Александра Евгеньевна

Дело № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Лобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Барбашина Евгения Евгеньевича к Бутыриной Татьяне Владимировне о признании недействительным завещания,

установил:

Барбашин Е.Е. обратился в суд с иском к Бутыриной Т.В. о признании недействительным завещания. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Барбашин ФИО1. Истец Барбашин Е.Е., является, сыном умершего Барбашина Е.В. 04.09.2019 истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Липецка Поляковой О.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Барбашина Е.В. Наследниками, также являются дочь Барбашина С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. рождения и дочь Барбашина А.Е. Истцу было известно, что его отец ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, по которому завещал дочери Барбашиной С.Е. любой денежный вклад, хранящийся в любом банке. Истцу завещал все остальное имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим. Однако, в последующим истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. его отец Барбашин Е.В. составил завещание, согласно которому все сове имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал Бутыриной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Барбашин Е.В. вступил в брак с Бутыриной Т.В. С конца 2017г. Барбашин Е.В. страдал онкологичсеким заболеванием, ему был поставлен диагноз онкология поджелудочной железы. В конце декабря 2018г. состояние Барбашина Е.В. ухудшилось, он был доставлен в ГУЗ ЛГБ №3 Свободный Сокол, затем был отпущен домой. 8.01.19 его состояние снова ухудшилось, он был доставлен в ГУЗ ЛГБ №3 Свободный Сокол, где 12.01.19 прооперирован, а затем искусственного введен в состояние медикаментозной комы. 17.01.19 Барбашин Е.В. пришел в сознание. На 29.01.2019 Барбашин Е....

...В. находился на стационарном лечении в ГУЗ ЛГБ №3 Свободный Сокол, в этот период времени принимал сильнодействующие наркотические обезболивающие средства. Бутырина Т.В. работает в ГУЗ ЛГБ №3 Свободный Сокол в должности анестезиолога. Истец полагает, что при составлении указанного завещания Барбашин Е.В. не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Истец просит суд признать недействительным завещание Барбашина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Липецка Поляковой О.В.

В судебном заседании истец Барбашин Е.Е. и его представитель по ордеру адвокат Малахова Е.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Литвинова Ю.М. иск не признала.

В судебное заседание ответчик Бутырина Т.В., третьи лица нотариус нотариального округа г. Липецка Полякова О.В., Барбашина А.Е., законный представитель Барбашиной С.Е., 2005г. рождения, Бородина С.В., не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. Нотариус Полякова О.В. в письменном отзыве иск не признала.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания экспертов, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Барбашин ФИО2. Истец Барбашин Е.Е., является, сыном, умершего Барбашина Е.В.

В соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч.2 ст.1118 ГК РФ).

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

Из материалов дела также следует, что 04.09.2019 истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Липецка Поляковой О.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Барбашина Е.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Барбашин Е.В. составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал Бутыриной Т.В. Зарегистрировано в реестре нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой О.В. за №48/50-н/48-2019-1-164.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Барбашин Е.В. вступил в брак с Бутыриной Т.В.

Из материалов дела следует, что Барбашин Е.В. страдал онкологическим заболеванием поджелудочной железы.

В судебном заседании 27.11.19 свидетель Жуков А.Б. показал, что он был 24.01.2019 в больнице, где проходил лечение Барбашин Е.В., он был слабоват, но все таки его узнал.

В судебном заседании 27.11.19 свидетель Чичикина В.И. показала, что 31.01.2018г. Барбашин Е.В. лежал в больнице, она приходила к нему, и они общались. Он понимал значение своих действий.

В судебном заседании 27.11.19 свидетель Панфилова М.И. показала, что они общались с Барбашиным Е.В. в больнице.

В судебном заседании 27.11.19 свидетель Бутырская Т.А. показала, что 25.01.19 Барбашин Е.В., находясь в больнице, был в здравом уме.

В судебном заседании 27.11.19 свидетель Орехова Ю.В. показала, что она присутствовала при регистрации брака между Бутыриной Т.В. и Барбашиным Е.В., который был в здравом уме.

В судебном заседании 27.11.19 свидетель Барбашин В.В. показал, что он в январе феврале 2019г. навещал брата Барбашина Е.В. в больнице.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением Правобережного суда г.Липецка от 16.12.2019г. по ходатайству представителя истца назначена по настоящему делу комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, поручив ее проведение экспертам ОКУ Липецкой областной психоневрологической больнице.

Из материалов дела следует, что согласно заключению экспертов ОКУ Липецкой областной психоневрологической больнице Кулакова М.О., Перебейнос Ю.А., Рудневой Н.В., Шильдяевой И.Н., поступившему в суд 19.02.2020г. следует, что экспертная комиссия приходит к заключению, что Барбашин Е.В. на период 29.01.2019г. каким-либо психическим расстройством не страдал. Исходя из анализа материалов гражданского дела, предоставленной медицинской документации, подэкспертный в течение последнего периода жизни страдал онкологическим заболеванием, в связи с чем с 2017 года проходил обследование и лечение. Указанное онкологическое заболевание сопровождалось характерными явлениями астенизации (слабость, утомляемость) на фоне нарастающей интоксикации, носило рецидивирующий характер, и обуславливало необходимость стационирований подэкспертного для проведения специфического лечения, при этом врачами в медицинской документации за период наблюдения и лечения подэкспертного, в том числе и непосредственно в период, максимально приближенный к составлению завещания 29.01.2019 г., не указано на наличие каких- либо психотических расстройств, он находился в сознании (в период с 08.01 по 23.01.2019 г.), но общее состояние оценивалось как «тяжелое», требовалось назначение сильнодействующих, наркотических препаратов (трамадол, промедол) для купирования болевого синдрома. Однако, в дальнейшем, начиная с 23.01.2019 г. его состояние улучшалось, данных о назначении и приеме сильнодейсвующих, наркотических препаратов нет. В ежедневных врачебных записях, начиная с 23.01.2019 года его состояние описано как «средней тяжести», а с 01.02.2019 г. как «ближе к удовлетворительному, несмотря на общую слабость врачами какого-либо психотического состояния с помрачением сознания, зрительными и слуховыми галлюцинациями, бредовыми переживаниями не отмечалось, лечение носило симптоматический характер. Анализируя телефонные разговоры между ответчиком и истцом, можно сделать вывод, что имеющие место психотические расстройства (высказывания, что его «убивают» и т.п.) если имели место, то они отмечались (по словам ответчика) в период нахождения в отделении реанимации (то есть до 23.01.2019 г.), а его фраза 21.01.2019 г. «я не пойми, что нес» свидетельствует о частичной критике к своему состоянию, при этом непосредственно в день 29.01.2019 г. в разговоре с сыном подэкспертный рассуждал адекватно, признаков психотических расстройств не отмечалось. Исходя из вышеизложенного экспертная комиссия считает, что Барбашин Е.В. во время составления завещания 29.01.2019 г. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. По заключению психолога: психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в исследуемый период времени, на фоне онкологической патологии отмечалось снижение тонуса общего соматического состояния. Данных за наличие интеллектуально - мнестических расстройств нет. Так как характеризующие сведения в материалах гражданского дела малоинформативны (нет характеристик в процессе жизни - т.е. особенностей характера, наличия самостоятельного мнения, склонность или не склонность попадать под влияние отдельных людей, описания динамики характера, в какую сторону он развивался, какие новые черты появились в связи с возникновением онкологической патологии) определить имелись ли у Барбашина Е.В. признаки повышенной внушаемости, подчиняемости и другие личностные изменения, ограничивающие его способность осознанно и самостоятельно принимать адекватное решение на момент составления завещания от 29.01.2019г. не представляется возможным.

В судебном заседании эксперты Руднева Н.В., Шильдяева И.Н. полностью поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении.

С учетом анализа материалов дела и положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что не доверять заключению указанных экспертов ОКУ Липецкой областной психоневрологической больницы у суда не имеется. В данном экспертном заключении полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы исследования. Эксперты Кулаков М.О., Перебейнос Ю.А., Шильдяева И.Н., Руднева Н.В. были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом анализа материалов дела, анализа предоставленных сторонами доказательств, в том числе аудиозаписей телефонных разговоров, показаний свидетелей, а также медицинских карт стационарного больного Барбашина Е.В., экспертного заключения ОКУ Липецкой областной психоневрологической больницы, с учетом положений ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ бесспорных доказательств, что по состоянию на 29.01.2019г. Барбашин Е.В. при составлении указанного завещания, находился в таком состоянии, которое лишало его, способности понимать значение своих действий и(или) руководить ими, не предоставлено.

С учетом анализа материалов дела, суд также считает, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных доказательств, что прием медицинских препаратов, в частности трамала, лишил способности 29.01.2019г. Барбашина Е.В. понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом анализа материалов дела и положений ст.67 ГПК РФ, суд считает, обстоятельство, что в карте стационарного больного Барбашина Е.В. за №124 отсутствует запись от 29.01.2019 о состоянии его здоровья, не может повлиять на исход рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает, что настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Барбашину Евгению Евгеньевичу к Бутыриной Татьяне Владимировне о признании недействительным завещания Барбашина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа г. Липецка Поляковой О.В. за №48/50-н/48-2019-1-164 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020г.