logo

Барбашина Анна Дмитриевна

Дело 2-6554/2011 ~ М-5869/2011

В отношении Барбашиной А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-6554/2011 ~ М-5869/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Бенсманом И.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барбашиной А.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барбашиной А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6554/2011 ~ М-5869/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Липецкая область
Название суда
Советский районный суд г. Липецка
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бенсман Ирина Леонтьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.11.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Барбашина Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Липецка
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Барбашина Анна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Департамент ЖКХ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-6554/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашиной И.С. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Барбашина И.С. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Барбашина И.С. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддержала.

Представители ответчика - администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - Барбашина И.С. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извеще...

Показать ещё

...на своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> является Барбашина А.Д. и Барбашин С.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Его дочь - Барбашина И.С., являющаяся истицей по настоящему делу, приняла наследство, после смерти отца Барбашина С.В. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (туалет площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) и № (ванная площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки). В результате чего образовалось помещение № (санузел площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки). Демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (жилая комната площадью 13,0 кв.м. - до перепланировки) и № (шкаф площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки). В результате чего образовалось помещение № (жилая комната площадью 14,0 кв.м. - после перепланировки).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 44,3 кв.м. до 44,5 кв.м; жилая площадь увеличилась с 30,1 кв.м. до 31,1 кв.м; площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 14,2 кв.м. до 13,4 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодным к эксплуатации, не создавая угрозы жизни здоровью граждан;

экспертное заключение № от 27.05.2011г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», из которого следует, что квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Барбашиной И.С. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (туалет площадью 1,1 кв.м. - до перепланировки) и № (ванная площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки). В результате чего образовалось помещение № (санузел площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки). Демонтированы перегородки, разделяющие помещения № (жилая комната площадью 13,0 кв.м. - до перепланировки) и № (шкаф площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки), № (шкаф площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки). В результате чего образовалось помещение № (жилая комната площадью 14,0 кв.м. - после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.

Свернуть
Прочие