Барбашина Оксана Сергеевна

Дело № 2-806/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Анаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашиной ФИО8 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Барбашина ФИО9 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьев ФИО10 управляя автомобилем ВАЗ 21070 р/з № допустил столкновение с автомобилем Дэу-Нексия р/з №, принадлежащим истцу. Ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> за оценку истец оплатил <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда он и обратился за страховой выплатой. Страховщик выплату произвел в недостаточном размере. Гражданская ответственность Соловьева ФИО11 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Долматов ФИО12 требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил об их удовлетворении.

Истец, представитель ответчика, третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Третье лицо Соловьев ФИО13 против удовлетворения иска не возражал, свою вину в совершении ДТП и размер причинённого истцу ущерба не оспаривал.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке зао...

Показать ещё

...чного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Соловьев ФИО14 управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21070 р/з №, допустил столкновение с автомобилем Дэу-Нексия р/з №, под управлением собственника Барбашиной ФИО15 после чего с места происшествия скрылся.

В ДТП автомобиль Дэу-Нексия р/з № получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП и отражены в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ДТП произошло по вине Соловьева № нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

-2-

Факт ДТП и вина Соловьева ФИО16 подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соловьева ФИО17 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, вина в ДТП не оспаривалась и в судебном заседании.

В действиях Барбашиной ФИО18 нарушений ПДД не усматривается.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля автомобилем ВАЗ 21070 р/з № на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис ВВВ № № гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу-Нексия р/з № дату ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ № №

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

-3-

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился к ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков и ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету оценщика Шарова И.А. стоимость восстановительного автомобиля Дэу-Нексия р/з № с учетом износа определена <данные изъяты>, за составление оценки истцом оплачено в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении, представленном истцом, не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет <данные изъяты>, что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 рублей.

Ответчик выплатил истцу <данные изъяты>

Соответственно, недополученная сумма страхового возмещения составляет (<данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Барбашиной ФИО19 за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении её иска к ОСАО «Ингосстрах» оплачено Долматову В.В. всего <данные изъяты>

-4-

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Барбашиной О.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Также истцом было оплачено <данные изъяты> рублей нотариусу за составление доверенности на имя Долматова В.В. на ведение настоящего дела в суде к с ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что представителем Долматовым ФИО20 подписан и предъявлен в суд иск от имени Барбашиной ФИО21 впоследствии представитель участвовал в судебном заседании.

Поскольку указанные процессуальные действия в силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе осуществлять лишь при специальной оговорке об этом в доверенности, которая в свою очередь должна быть надлежащим образом удостоверена, суд находит расходы истца, понесенные им на оплату услуг нотариуса по составлению судебной доверенности и удостоверению документов, непосредственно связанными с настоящим судебным спором. Поэтому данные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ОСАО «Ингосстрах» в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Барбашиной ФИО22 страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет г. Липецка государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Н.А. Санкина

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2013г.

Свернуть