Барболин Олег Эдуардович

Дело № 2-1163/2019

УИД 33RS0002-01-2018-004849-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 22 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за их использование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации расходов на допоставку строительных материалов в размере 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2026 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТДК» был заключён договор на строительство ###СП. Предметом указанного договора являлось выполнение ООО «ТДК» строительных работ на объекте по адресу: <...>, д. Медный Завод, СПТ «Отдых».

В период исполнения указанного договора, с целью недопущения «простоя» и своевременного завершения работ по строительству, он приобрел дополнительные строительные материалы. При этом, денежные средства на приобретение дополнительного строительного материала входили в смету договора и были им оплачены ранее, в ходе его исполнения.

В общей сложности, он произвел допоставку строительного материала на сумму 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании принятых от него кассовых и товарных чеков, была выдана расписка в том, что ответчик обязался произвести ему компен...

...сацию расходов, понесённых в результате допоставки строительных материалов в сумме 60000 руб.

Ответчик обязался произвести перечисление денежных средств на его банковскую карту в ПАО «Сбербанк» в следующем порядке: 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день денежные средства в размере 60000 руб. ответчиком не возвращены. Ответчик избегает общения и уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «ТДК» был заключён договор на строительство ###СП. Предметом указанного договора являлось выполнение ООО «ТДК» строительных работ на объекте по адресу: <...>, д. Медный Завод, СПТ «Отдых». В период исполнения указанного договора ФИО1 приобрел дополнительные строительные материалы. При этом, денежные средства на приобретение дополнительного строительного материала входили в смету договора и были оплачены истцом ранее, в ходе его исполнения. В общей сложности, ФИО1 произвел допоставку строительного материала на сумму 60000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана расписка в том, что он обязался произвести истцу компенсацию расходов, понесённых в результате допоставки строительных материалов в сумме 60000 руб. А именно, ответчик обязался произвести перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в следующем порядке: 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо гражданско-правовые отношения, в рамках которых могли бы быть перечислены денежные средства в сумме 60000 руб., между истцом и ответчиком не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с Барболина О.Э. денежные средства в размере 60000 руб. как неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик не вернул денежные средства в срок, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 руб. 98 коп., исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку истцом не было представлено доказательств физических и нравственных страданий, то суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также суд учитывает, что требования о возврате денежных средств вследствие неосновательного обогащения являются требованиями имущественного характера, а закон в этом случае, в том числе и ст. 151 ГК РФ, не предусматривает такую компенсацию.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб.

Расходы по проведению юридической консультации, составлению искового заявления, в сумме 3000 рублей суд признает разумными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 2026 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Барболина ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на допоставку строительных материалов в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026 (две тысячи двадцать шесть) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в суме 10000 рублей отказать

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2019

Председательствующий судья С.Н. Стеций