Барбонова Инна Валерьевна

Судья ...........7 33-13626/2025

№ дела в суде 1 инстанции 2-3649/2024

УИД ........RS0........-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 г. ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........14

судей ...........15, ...........8

по докладу судьи ...........15

при ведении протокола помощником судьи ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3, ...........2 к ...........4 об устранении препятствий в пользовании домовладением, по встречному иску ...........1 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Октябрьского районного суда ............ от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

...........2, ...........3 обратились в суд к ...........4 об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Требования мотивированы тем, что ...........2, ...........3 являются собственниками квартир в одноэтажном трехквартирном доме, расположенном по ............. Ответчик является собственником соседнего домовладения, расположенного по ............ и собственником квартиры ........, расположенной в их общем трехквартирном доме. Дома, принадлежащие сторонам, имеют общую (смежную) границу. На этой границе ответчик построил дом без соблюдения каких-либо градостроительных отступов и регламентов. Крыша дома ответчика нависает над крышами квартир истцов и создает угрозу их жизням и имуществу в случае возникновения пожара. Кроме этого, если на улице идет дождь, то с крыши ответчика вода, стекает на фундамент их дома, заболачивает часть земельного участка между домами, чем создает угрозу разрушения принадлежащих им строений....

... Мирным путем стороны не смогли решить данную проблему, 21 февраля 202 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания и ответа. Также истцы обращались в администрацию МО ............, где им в ответе пояснили, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии с чем просили суд устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями истцов, путем обязания ответчика незамедлительно демонтировать часть крыши своего домовладения, расположенного по адресу: ............, а также перенести стену его дома на 3 метра от совместной межи.

...........4 обратился в суд со встречным иском к ...........2, ...........3 об устранении препятствий в пользовании домовладением.

Встречные требования мотивированы тем, что ...........4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:112 общей площадью 473 кв.м, с видом разрешенного использования ИЖС. по адресу: ............ и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:47:0301034:80 площадью 167.7 кв.м., на основании договора купли-продажи 1/3 доли домовладения от .........., договора дарения от ........... Кроме того, ...........4 является общедолевым собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:46, общей площадью 486 кв.м, предназначенного для эксплуатации одноэтажного 3-х квартирного жилого дома, а также квартиры ........, в многоквартирном доме ........, по ............. Ответчик ...........2 является собственником квартиры ........, ответчик ...........3 является собственником квартиры ........ в одноэтажном 3-х квартирном жилом доме по адресу: ............. Ответчики произвели ремонт крыши принадлежащих им квартир ........ и ........, изменили конфигурацию крыши, удлинили выступы крыши, и завели свою крышу под крышу его дома, чем сами сознательно создали угрозу истцу и его имуществу в случае возникновения пожара. Кроме того, крыша здания ответчиков не имеет водоотливов, и во время дождя вся вода стекает на принадлежащий ему земельный участок, от чего образуются сырость и плесень, и от этого разрушается здание. Также стало меньше солнечного света, что негативно сказывается на благоприятных условиях его проживания в домовладении.

В соответствии с чем ...........4 просил суд обязать ответчиков ...........10 и ...........3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать часть кровли принадлежащих им квартир ........ и ........ в многоквартирном доме ........, по ............, устранив её заступ за границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:112 по адресу: ............, а также оборудовать их кровлю водоотливами. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........2, ...........3 и встречных исковых требований ...........1 отказано в полном объёме.

С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу. В доводах апелляционной жалобы ...........2 указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения, в соответствии с чем просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковых требований ...........2, ...........3 к ...........4 об устранении препятствий в пользовании домовладением в полном объёме, и соответственно встречные исковые требования об отказе ...........4 к ...........3 ...........2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом оставить без изменения. Апеллянт в доводах обращает внимание на то, что возведённом ответчиком с нарушениями спорном доме она узнала в 2010 году.

В возражении представитель ...........1 по доверенности ...........11 на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........2 и ее представитель ...........12 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ...........1 по доверенности ...........11 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .......... иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ...........2 является собственником квартиры ........ дома 42 по ............ в ............ на основании договора купли-продажи квартиры от ..........г., зарегистрированного в БТИ ............ ..........

...........3 является собственником квартиры ........ дома 42 по ............ в ............ на основании договора купли-продажи от .........., о чем .......... выдано свидетельство о государственной регистрации права.

...........4 является собственником квартиры ........ дома 42 по ............ в .............

Данные квартиры, расположенные в трёхквартирном многоквартирном доме располагаются на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301034:46, общей площадью 486 кв.м, предназначенном для эксплуатации одноэтажного 3-х квартирного жилого дома, а также квартиры ........, в многоквартирном доме ........, по ............, который принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ...........4, ...........2 и ...........3

Кроме того, ...........4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:112, общей площадью 473 кв.м, с видом разрешенного использования ИЖС, по адресу: ............ и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:47:0301034:80 общей площадью 167.7 кв.м., на основании договора купли-продажи 1/3 доли домовладения от .........., договора дарения от ...........

Судом первой инстанции по данному делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭК» .........24/55.

Из экспертного заключения ООО «ЭК» .........24/55 от .......... следует, что расположение объекта исследования - жилой дом с кадастровым пометом 23:47:0301034:80 по адресу: Краснодарский край, ............, требованиям действующих строительных норм и правил, актуальным Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования ............, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям, не противоречит.

Причинная связь между выявленными нарушениями градостроительных норм при возведении жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............ несоответствие п.п. 5.3.4. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в части несоблюдения расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего участка 3,0 м., и выявленными отклонениями в техническом состоянии (повреждениями) строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: ............, не выявлена.

Объект исследования - жилой дом с кадастровым номером 23:47:0301034:80 по адресу: Краснодарский край, ............ всей своею площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН принадлежащего ...........4 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:112 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ ............, з/у 40.

Следует отметить, что снос (демонтаж) стен объекта исследования, без причинения несоразмерного ущерба жилому дому с кадастровым номером 23:47:0301034:80 по адресу: Краснодарский край, ............, не представляется возможным.

Нарушение градостроительных норм при возведении объекта исследования - жилого дома с кадастровым номером 23:47:0301034:80 причиной для прекращения эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ............, не могут.На момент осмотра рассматриваемый жилой дом с кадастровым номером 23:47:0301034:80 угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе эксплуатирующим многоквартирный дом по адресу: ............, дом 42 - не создаёт.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», где указано, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51 1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от .......... ........- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от .......... № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Также нормами права указано, что судам следует учитывать, что до .......... возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, Верховный суд РФ разъяснил, что поскольку действует упрощённый порядок регистрации объектов недвижимости индивидуального жилищного строительства, то данная постройка не может быть признана самовольной.

Как следует из п. 7, п. 25 В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», где сказано, что законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ..........; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от .......... № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от .......... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В п. 25 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъясняется, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В п. 29. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как следует из технического паспорта по состоянию на .......... жилого дома по адресу: ............, дом 40, жилой дом литер «А» был снесён, а в 2007 году был возведён жилой дом литер «Б».

Согласно исторической справке ФГУП «БТИ по городу Новороссийску» от .......... по состоянию на 1953 год собственником вышеуказанного домовладения числилась ...........13, которое она приобрела по договору купли-продажи ...........

Из анализа генплана технических паспортов, следует, что снесённый жилой дом ...........1 литер «А», располагался со стороны земельного участка истцов по адресу: ............ дом 42 - частично на меже. Новый дом литер «Б», лишь частично располагается на меже, остальная же часть располагается на расстоянии от общего забора сторон. Всей своей площадью спорный жилой дом литер «Б» располагается на земельном участке ...........1 о чём так же указано в судебной экспертизе, выполненной ООО «ЭК».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств о нарушении их права собственности со стороны ответчика, и напротив судебной экспертизой, выполненной ООО «ЭК» подтверждено отсутствие такой угрозы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем проверяя срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно разъяснениям данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ..........г. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от .......... N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Как установлено было судом первой инстанции, что спорный жилой дом был возведён в 2007 году, чем ...........2 стало известно в 2010 году, что в свою очередь указывает на истечение срока исковой давности.

Вместе с тем из заключения судебной экспертизы ООО «ЭК» следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:46, расположенном по адресу: ............, полноценной системы водоотвода и ливнестока, обеспечивающей отведение дождевых и талых вод от конструкции здания и далее с территории рассматриваемого земельного участка, не предусмотрено.

Атмосферные воды с кровли многоквартирного дома по существующей системе (желоба и трубопроводы) попадают:

- в районе поворотных точек, ........, 37, 35, 31 на схеме исполнительного чертежа ........, попадают непосредственно на земельный участок и конструкции рассматриваемого здания, в следствии чего стены и основания не защищены от попадания атмосферных вод.

Таким образом, совместное близкое расположение жилых строений Сторон создает переувлажнение в месте общей смежной межи между участками сторон, где обе стороны должны добросовестно владеть своим имуществом таким образом, чтобы их действия не нарушали прав и законных интересов смежников.

Судом первой инстанции установлено, что данная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, об уголовной ответственности эксперт был предупрежден, сторонами экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной или дополнительной не заявлялось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении как исковых требований ...........2 и ...........3, так и встречных исковых требований ...........1.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........г.

Председательствующий ...........14

Судьи ...........15

...........8

Дело №

23RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об установлении границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам, в котором просит установить общую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных поворотных точек границ, указанных в варианте № экспертного заключения №.24/209 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК». Считать решение суда достаточным основанием для Управления Федеральной государственной службы кадастра, и картографии по <адрес> для внесения изменений в состав сведений ЕГРН о местоположении общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных поворотных точек границ, указанных в варианте № заключения эксперта №.24/209 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК».

В обосновании иска указал, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 473 кв.м., с видом разрешенного использования ИЖС, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Кроме того, истец является общедолевым собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 486 кв.м., предназначенного для эксплуатации одноэтажного 3-х квартирного жилого дома, а также <адрес>, в многоквартирном <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> № и соответственно остальными общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №. Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии требованиями действующего законодательства и содержатся в сведениях ЕГРН. При нанесении координат поворотных точек земельного участка, полученных в результате проведения кадастровых работ на кадастровую карту, было установлено, что фактические границы принадлежащего мне земельного участка частично не соответст...

...вуют границам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Кроме того, образуется наложение со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 9 кв.м. Выявленные несоответствия являются следствием реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №. С целью устранения выявленных несоответствий, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь моего земельного участка, с учетом приведения границ в соответствии с фактическими осталась неизменной и составляет 473 кв.м. Несмотря на те обстоятельства, что претензий по расположению фактического забора ни у истца ни у ответчиков не имеется, акты согласования границ ответчики подписывать отказались. По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АМО <адрес> и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - представитель УФСГРКиК по КК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии со статьей 43 указанного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменениями описания местоположения границ земельного участка и его площади.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 473 кв.м, с видом разрешенного использования ИЖС, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН (прилагаются).

Кроме того, истец является общедолевым собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 486 кв.м, предназначенного для эксплуатации одноэтажного 3-х квартирного жилого дома, а также <адрес>, в многоквартирном <адрес>.

Ответчики являются собственниками <адрес> № и соответственно остальными общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:46.

Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии требованиями действующего законодательства и содержатся в сведениях ЕГРН

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с кадастровым инженером на выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации: при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При нанесении координат поворотных точек земельного участка, полученных в результате проведения кадастровых работ на кадастровую карту, было установлено, что фактические границы принадлежащего мне земельного участка частично не соответствуют границам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Кроме того, образуется наложение со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 9 кв.м.

Выявленные несоответствия являются следствием реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, возведенные до постановки земельных участков на государственный кадастровый учет. Что дополнительно подтверждает неверное определение границ содержащихся в сведениях ЕГРН.

С целью устранения выявленных несоответствий, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка истца, с учетом приведения границ в соответствии с фактическими осталась неизменной и составляет 473 кв.м.

На основании п.3 ст.42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов».

Определением суда от 23.05.2024г. по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза для разрешения вопросов о соответствии фактических границ схеме границ земельного участка и межевому плану.

Согласно выводам заключения эксперта №.24/209 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК» фактическое местоположение и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:46 частично не соответствует местоположению и конфигурацией границ данного земельного участка Согласно сведениям ЕГРН, которые варьируются от 0.66м. до 3.24м.

Имеется пересечение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у 40 и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Участок наложения границ площадью 3 кв.м. отражен на схеме Исполнительного чертежа № заштрихованной областью красного цвета.

Имеется пересечение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ул Победы, з/у 40. Участок наложения границ площадью 9 кв.м. отражен на схеме Исполнительного чертежа № заштрихованной областью черного цвета.

С целью устранения выявленного несоответствия фактического местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению и конфигурации границ данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН эксперт предлагает заменить существующие сведения ЕГРН о границах (координаты поворотных точек) и площади 473 кв.м. на сведения о границах (координатах поворотных точек) и площади (459 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у 40, с учетом части фактических границ, части границ по сведениям ЕГРН (исходя из расположения ОКС с КН № по сведениям ЕГРН) и исходя из местоположения общей межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами №между строениями), согласно картографическому материалу.

С целью устранения выявленного несоответствия фактического местоположения и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № местоположению и конфигурации границ данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН эксперт предлагает заменить существующие сведения ЕГРН о границах (координаты поворотных точек) и площади 487 кв.м. на сведения о границах (координатах поворотных точек) и площади (481 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:46, с учетом части фактических границ, части границ по сведениям ЕГРН и исходя из местоположения общей межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № (между строениями).

Таким образом, экспертом предложен единственный вариант исправления выявленного не соответствия границ земельных участков, исходя из их фактических границ, данных технических паспортов, вследствие чего будет устранено пересечение границ земельных участков сторон.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: - вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 вышеуказанного закона).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9 ст. 61 вышеуказанного Закона).

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится, только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем - признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Установить общую смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных поворотных точек границ, указанных в варианте № экспертного заключения №.24/209 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК».

Считать решение суда достаточным основанием для Управления Федеральной государственной службы кадастра, и картографии по <адрес> для внесения изменений в состав сведений ЕГРН о местоположении общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:112, расположенным по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных поворотных точек границ, указанных в варианте № заключения эксперта №.24/209 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Дело № 2-3649/2024

УИД № 23RS0037-01-2023-006681-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием истцов Строиловой Р.З., представителей истца - Золотухина А.В., представителя ответчика Филь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбоновой Инны Валерьевны, Строиловой Рашиды Захаровны к Кубракову Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании домовладением, встречное исковое заявление Кубракова Николая Николаевича об устранении препятствий в пользовании домовладением,

установил:

Строилова Р.З., Барбонова И.В. к Кубракову Н.Н. в котором указали, что они являются собственниками квартир в одноэтажном трехквартирном доме, расположенном по <адрес>. Ответчик является собственником соседнего домовладения, расположенного по <адрес> и собственником <адрес>, расположенной в их общем трехквартирном доме. Дома принадлежащие сторонам имеют общую (смежную) границу. На этой границе ответчик построил дом без соблюдения каких-либо градостроительных отступов и регламентов. Крыша дома ответчика нависает над крышами квартир истцов и создает угрозу их жизням и имуществу в случае возникновения пожара. Кроме этого, если на улице идет дождь, то с крыши ответчика вода, стекает на фундамент их дома, заболачивает часть земельного участка между домами, чем создает угрозу разрушения принадлежащих им строений. Мирным путем стороны не смогли решить данную проблему, 21.02.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена отве...

...тчиком без внимания и ответа. Также истцы обращались в администрацию МО <адрес>, где им в ответе пояснили, что данный спор подлежит разрешению судебном порядке.

Просят суд об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями истцов, путем обязания ответчика незамедлительно демонтировать часть крыши своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также перенести стену его дома на 3 метра от совместной межи.

Кубраков Н.Н. обратился в суд с встречным иском к иску Строиловой Р.З., Барбоновой И.В. в котором пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 473 кв.м, с видом разрешенного использования ИЖС, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №80 площадью 167.7 кв.м., на основании договора купли-продажи 1/3 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он является общедолевым собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 486 кв.м, предназначенного для эксплуатации одноэтажного 3-х квартирного жилого дома, а также <адрес>, в многоквартирном <адрес>. Ответчик ФИО3 Р.З. является собственником <адрес>, ответчик ФИО5 является собственником <адрес> одноэтажном 3-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчики произвели ремонт крыши принадлежащих им квартир № и №, изменили конфигурацию крыши, удлинили выступы крыши, и завели свою крышу под крышу его дома, чем сами сознательно создали угрозу истцу и его имуществу в случае возникновения пожара. Кроме того, крыша здания ответчиков не имеет водоотливов, и во время дождя вся вода стекает на принадлежащий ему земельный участок, от чего образуются сырость и плесень, и от этого разрушается здание. Также стало меньше солнечного света, что негативно сказывается на благоприятных условиях его проживания в домовладении.

Просит суд обязать ответчиков ФИО13 и ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать часть кровли принадлежащих им квартир № и № в многоквартирном <адрес>, устранив её заступ за границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №:112 по адресу: <адрес>, а также оборудовать их кровлю водоотливами. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 Р.З., представитель ФИО14 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Также ответчик ФИО3 Р.З. пояснила, что о возведённом ответчиком с нарушениями спорном доме она узнала в 2010 году. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Также в возражениях по первоначальному иску с учётом данных в судебном заседании пояснений указал, что местоположение его дома со стороны земельного участка истцов не изменялось с 1953 года. В 2007 году он произвёл реконструкцию своего дома увеличив его с другой стороны от земельного участка истцов, никаких претензий со стороны соседей не поступало. Домовладение полностью расположено в границах принадлежащего его земельного участка. Как следует из технического паспорта, жилой дом литер А был снесён, а в 2007 году был возведён жилой дом литер «Б». Согласно этого же технического паспорта забор был возведён ещё в 1953 году. Как следует из исторической справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № первым собственником домовладения по состоянию на 1953 год числилась ФИО2 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом дом на этом месте стоял ещё как минимум с 1936 года. Чтобы стены дома не намокали, крыша имеет небольшой выступ, снабжена металлическими водоотливами, то есть соответствует градостроительным и противопожарным нормам, и вода на земельный участок истцов не стекает. Также считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку о спорном доме им должно было быть известно, как минимум с года его постройки, то есть 2007 года. В этой связи просил применить срок исковой давности.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к заключению, что первоначальный и встречный иск удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Как следует из материалов дела ФИО3 Р.З. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ФИО6 является собственником <адрес> в <адрес>.

Данные квартиры, расположенные в трёхквартирном многоквартирном доме располагаются на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 486 кв.м, предназначенном для эксплуатации одноэтажного 3-х квартирного жилого дома, а также <адрес>, в многоквартирном <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО6, ФИО3 Р.З. и ФИО5

Кроме того, ФИО6 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:112, общей площадью 473 кв.м, с видом разрешенного использования ИЖС, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 23:47:0301034:80 общей площадью 167.7 кв.м., на основании договора купли-продажи 1/3 доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу была проведена судебная строительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «ЭК» №.24/55 от ДД.ММ.ГГГГ расположение объекта исследования - жилой дом с кадастровым номером 23:47:0301034:80 по адресу: <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил, актуальным Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес>, в том числе в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, экологической, санитарной) и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям, не противоречит.

Причинная связь между выявленными нарушениями градостроительных норм при возведении жилого дома по адресу: <адрес>: несоответствие п.п. 5.3.4. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в части несоблюдения расстояния по санитарно-бытовым условиям до границы соседнего приквартирного участка 3,0 м., и выявленными отклонениями в техническом состоянии (повреждениями) строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не выявлена.

Объект исследования - жилой дом с кадастровым номером 23:№:80 по адресу: <адрес> всей своею площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН принадлежащего ФИО6 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23№:112 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, з/у 40.

Следует отметить, что снос (демонтаж) стен объекта исследования, без причинения несоразмерного ущерба жилому дому с кадастровым номером 23:№:80 по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Нарушение градостроительных норм при возведении объекта исследования - жилого дома с кадастровым номером 23:47:0301034:80 причиной для прекращения эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не могут.

На момент осмотра рассматриваемый жилой дом с кадастровым номером 23:47:0301034:80 угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе эксплуатирующим многоквартирный дом по адресу: <адрес> - не создаёт.

Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», где указано, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51 1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, Верховный суд РФ разъяснил, что поскольку действует упрощённый порядок регистрации объектов недвижимости индивидуального жилищного строительства, то данная постройка не может быть признана самовольной.

Как следует из п. 7, п. 25 В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», где сказано, что законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В п. 25 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъясняется, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В п. 29. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом литер «А» был снесён, а в 2007 году был возведён жилой дом литер «Б».

Согласно исторической справке ФГУП «БТИ по городу Новороссийску» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1953 год собственником вышеуказанного домовладения числилась ФИО2, которое она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа генплана технических паспортов, видно, что снесённый жилой дом ФИО1 литер «А», располагался со стороны земельного участка истцов по адресу: <адрес> - частично на меже. Новый дом литер «Б», лишь частично располагается на меже, остальная же часть располагается на расстоянии от общего забора сторон. Всей своей площадью спорный жилой дом литер «Б» располагается на земельном участке ФИО1 о чём так же указано в судебной экспертизе, выполненной ООО «ЭК».

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств реальная угроза нарушения их права собственности со стороны ответчика, и напротив судебной экспертизой, выполненной ООО «ЭК» подтверждено отсутствие такой угрозы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Кроме того, суд считает, что истцами также пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Учитывая, что спорный жилой дом был возведён в 2007 году, и как пояснила в судебном заседании истец ФИО3 Р.З. о данном доме ей стало известно в 2010 году, то установленный законом срок исковой давности на момент подачи иска истек.

Суд считает встречные исковые требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «ЭК», проведённой в рамках настоящего дела. На территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:46, расположенном по адресу: <адрес>, полноценной системы водоотвода и ливнестока, обеспечивающей отведение дождевых и талых вод от конструкции здания и далее с территории рассматриваемого земельного участка, не предусмотрено.

Атмосферные воды с кровли многоквартирного дома по существующей системе (желоба и трубопроводы) попадают:

- в районе поворотных точек, №, 37, 35, 31 на схеме исполнительного чертежа №, попадают непосредственно на земельный участок и конструкции рассматриваемого здания, в следствии чего стены и основания не защищены от попадания атмосферных вод.

Таким образом, совместное близкое расположение жилых строений Сторон создает переувлажнение в месте общей смежной межи между участками сторон, где обе стороны должны добросовестно владеть своим имуществом таким образом, чтобы их действия не нарушали прав и законных интересов смежников.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, Эксперт предупреждён об уголовной ответственности, сторонами экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной или дополнительной не заявлялось. Более того, в судебное заседание вызывался и допрашивался эксперт ООО «ЭК» ФИО15, который пояснил, что жилой дом литер «Б» всей своей площадью застройки, полностью расположен в границах отведенного земельного участка.

Согласно ч. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Строиловой Рашиды Захаровны, Барбоновой Инны Валерьевны к Кубракову Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании домовладением - отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречного искового заявления Кубракова Николая Николаевича к Барбоновой Инне Валерьевне Строиловой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-4346/2023

23RS0042-01-2023-005308-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбоновой Инны Валерьевны к Рочевой Любови Петровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет возмещения вреда в размере 153 823 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Собственником <адрес> этом же доме является ответчик <ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате чего ее имуществу был причинён материальный ущерб. Для определения размера ущерба дочь истца обратилась в Центр независимой экспертизы и оценки, согласно заключению которого размер ущерба, причинённого заливом квартиры, составил 153 823 рубля. Стоимость услуг специалиста составила 15 000 руб. в досудебном порядке спор между истцом и ответчиком не урегулирован.

Истец <ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указ...

...ав, что на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 года «положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что <ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Ж, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником <адрес>, расположенной в этом же доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Ж, является <ФИО2

<ДД.ММ.ГГГГ> произошел залив <адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения, составленным ООО «Репино» в составе инженера, сантехника, администратора с участием истца, в котором указано, что при входе в прихожую на полу (ламинат) видны мокрые следы от залития. Вода текла слева от входа по стене от потолка до пола. Над входом из прихожей в зал видны намокшие обои, которые частично отошли от стены. Под воздействие воды в прихожей попал шкаф. При входе в ванную комнату на полу (напольная плитка) видны мокрые пятна от залития. Под воздействие воды попала стиральная машина-автомат. При входе на кухню видны мокрые следы от залития на полу (ламинат). Слева от входа на стене видны подтеки от залития. Справа от входа в углу на потолке видны пятна от залития, отошла штукатурка. Справа на стене от намокания после залития частично отошли от стен обои. Под воздействие воды попал кухонный гарнитур (частично). При входе в зал на полу (ламинат) видны мокрые следы от залития, в левом углу от окна по стоякам еще текла вода. По периметру прямо на стене видны следы от залития. Также следы от залития видны по всей длине верхней части стены над окном. На потолке от стены и до средины комнаты над кроватью образовалась трещина, через которую капала вода. Под воздействие воды попали: матрас от двуспальной кровати, белый комод, детская деревянная кроватка, шкаф-купе. Специалистами управляющей компании установлена причина залития, которая заключается в порыве гибкой подводки смесителя в ванной комнате собственника <адрес>.

Доказательств, опровергающих указанные в акте ООО «Репино» от <ДД.ММ.ГГГГ> сведения, ответчик суду не представил, правом на доказывание этих обстоятельств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, при этом достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Для определения размера ущерба истец обратилась к специалисту ИП <ФИО5, в соответствии с заключением которого <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и элементам кухонного гарнитура, в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Ж, составляет 153 823 руб. Сумма снижения стоимости повреждённого комода «Мальм» в результате залива <адрес> составляет 6 008 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что залитие <адрес>, принадлежащей истцу, произошло в результате прорыва гибкой подводки смесителя в ванной комнате собственника <адрес>, принадлежащей ответчику, то есть, в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, в связи чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 153 823 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из степени вины ответчика, характера и длительности страданий, которые вынуждена была претерпевать истец в результате залива ее квартиры, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 руб., а также расходы по составлению оценки ущерба в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барбоновой Инны Валерьевны к Рочевой Любовь Петровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Рочевой Любовь Петровны в пользу Барбоновой Инны Валерьевны ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 153 823 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., а всего взыскать 183 823 (Сто восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Гамаюнов