Чаусенко Александр Викторович

Административное дело №5-89/2021

24RS0001-01-2021-000107-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года п. Абан Красноярского края

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., рассмотрев протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чаусенко Александра Викторовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

28 января 2021 года в 17 часов 10 минуту Чаусенко А.В., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, находился на территории АЗС, расположенной на 119 км. трассы <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п. «б» п. 1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п., п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

28.01.2021 УУП ОМВД России по Абанскому району составлен протокол об административном правонарушении №2012100187/285 в отношении Чаусенко А.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административны...

...х правонарушениях.

В судебное заседание Чаусенко А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещен, просил рассмотреть материал в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п. «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в», «г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Чаусенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №2012100187/285 от 28.01.2021, фототаблицей.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Чаусенко А.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Чаусенко А.В. административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Чаусенко А.В. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Чаусенко Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «20» сентября 2017 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием истца Чаусенко А.В., помощника прокурора Буц А.А.,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусенко А.В. к Коломиец М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Чаусенко А.В. 28 августа 2017 года обратился в суд с исковым заявлением к Коломиец М.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес> и снятии его с регистрационного учёта в указанной квартире. Свои требования мотивировала тем, что согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован Коломиец М.М., который не является членом его семьи, при этом Коломиец М.М. в спорной квартире не проживает, его семья по обмену переехала в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик расходов по содержанию квартиры никогда не нёс, коммунальных услуг не оплачивал.

В судебном заседании истец Чаусенко А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения соответствующие доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорная квартира принадлежала матери ответчика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён договор мены квартиры, согласно которого он обменял принадлежащую ему квартиру <адрес> на спорную квартиру, при этом семья ФИО1, в том числе её сын Коломиец М.М. после заключения договора мены переехала в квартиру по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчик с 2014 года не проживает, его выезд носит добровольный характер, на его предложения выписаться из квартиры ответчик отвечал согласием, однако с документами в сельский ...

...совет так и не пришёл. В 2017 году Коломиец М.М. был осуждён Богучанским районным судом Красноярского края и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Также Чаусенко А.В. пояснил, что при заключении договора мены квартир никаких условий об уплате им ответчику разницы в стоимости квартир не оговаривалось, поскольку квартиры признавались равноценными, а также какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением им с ответчиком не заключалось.

Ответчик Коломиец М.М., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном в с. Арейское Емельяновского района Красноярского края, в направленных в суд возражениях против удовлетворения требований Чаусенко А.В. возражал и пояснил, что при заключении договора мены спорной квартиры было оговорено условие мены квартиры с доплатой разницы её стоимости, и была достигнута устная договорённость о том, что он снимется с регистрации в квартире после уплаты истцом разницы стоимости квартир. Однако истец ему разницу в стоимости квартир до настоящего времени не выплатил. Истец приобрёл спорную квартиру зная, что он в ней прописан, что по мнению ответчика незаконно. На момент обмена никакой задолженности по оплате коммунальных платежей в спорной квартире не было. В настоящее время он в квартире по адресу: <адрес> не проживает, так как отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом иного жилья он не имеет. Он готов признать исковые требования в случае выплаты ему истцом разницы стоимости квартир по договору обмена.

Определением Богучанского районного суда от 20 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании Коломиец М.М. было отказано.

Помощник прокурора Богучанского района Буц А.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи собственника квартиры не является, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району Красноярского края, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, письменных пояснений по поводу исковых требований в суд не представило.

Выслушав истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 567-568 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несёт соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения её обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии со статьёй 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. На основании ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края и ФИО1 был заключен бессрочный договор социального найма № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем ФИО1 в указанную квартиру в качестве членов её семьи были вселены дети нанимателя: Коломиец М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией Пинчугского сельсовета и ФИО1 квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО1, при этом согласно письменных заявлений Коломиец М.М. и ФИО2 от участия в приватизации указанной квартиры отказались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Чаусенко А.В. был заключён договор мены, согласно которого ФИО1 передала Чаусенко А.В. находящуюся в её собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Чаусенко А.В. в свою очередь передал ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом согласно договора мены вышеуказанные квартиры по соглашению сторон признаны равноценными, обмен объектов недвижимости производится без доплаты. Также согласно указанного договора мены стороны обязуются выписаться с занимаемой ими площади и освободить её в течение 10 дней со дня подписания договора.

Согласно справки специалиста ВУС администрации Пинчугского сельсовета Богучанского района ответчик Коломиец М.М. зарегистрирован в квартире <адрес>, однако фактически с ноября 2014 года в указанной квартире не проживал, а проживал по адресу: <адрес>.

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Коломиец М.М. был осуждён за совершение им преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом Коломиец М.М., согласно указанного приговора содержался под стражей с 04 ноября 2016 года.

В настоящее время Коломиец М.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном в с. Арейское Емельяновского района Красноярского края.

Коломиец М.М., имея регистрацию в квартире <адрес>, выехал из спорного жилого помещения в связи с выездом его матери, которая обменяла указанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, соответственно Коломиец М.М. приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, регистрация Коломиец М.М. в спорной квартире носит формальный характер, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку Коломиец М.М. членом семьи истца не является, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, суду не представил, а переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи.

При этом факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии у ответчика каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

Содержащиеся в возражениях ответчика его доводы о том, что между ним и истцом была достигнута устная договорённость о регистрации ответчика в спорной квартире до момента уплаты истцом ответчику разницы в стоимости квартир по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает надуманными и направленными на получение неосновательной выгоды ответчиком, поскольку факт заключения такого соглашения в судебном заседании своего подтверждения не нашёл, ответчиком каких-либо доказательств заключения указанного соглашения суду не представлено, а кроме того, согласно указанного договора мены квартиры признаны равноценными и каких-либо условий о доплате разницы в стоимости квартир между сторонами не оговаривалось.

Также суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у него иного жилья поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как юридически значимыми по рассмотренному делу не являются и не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения. При этом отсутствие у ответчика жилого помещения для проживания не является препятствием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд расценивает непринятие ответчиком мер по снятию его с регистрационного учёта - как злоупотребление своими правами, нарушающим права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чаусенко А.В. удовлетворить.

Признать Коломиец М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Коломиец М.М. с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его провозглашения с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья: Ю.Н. Голобородько