Гаптулахатов Ильнур Мукминович

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 15 июня 2015 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

с участием представителя истца Токаревой Т.Г., ответчиков Гаптулахатовой Г.В., Гаптулахатова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2015 по исковому заявлению Дубина Г.А. к Гаптулахатову И.М., Гаптулахатовой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубина Г.А. обратился в Пуровский районный суд с указанным иском к ответчикам. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения колбы проточного фильтра в квартире, принадлежащей ответчикам и расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление указанной квартиры истца. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, составила <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчиками ущерб истцу не возмещен. В иске, ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании стороны представили суду письменное заявление о заключении мирового соглашения, по ...

...условиям которого:

- ответчики Гаптулахатов И.М. и Гаптулахатова Г.В. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Дубина Г.А. <данные изъяты> согласно следующему графику: в срок по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в срок по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в срок по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в срок по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При этом истец Дубина Г.А. отказывается от иных претензий к ответчикам, в том числе по уплате судебных расходов, основанных на произошедшем ДД.ММ.ГГГГ факте залива квартиры истца.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Токарева Т.Г., действующая на основании доверенности 4-2606 от ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения, просила утвердить мировое оглашение, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, добавила, что данное заявление подано добровольно.

Ответчики поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, также добавили, что данное заявление подано ими добровольно.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Доводами иска, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности истцом Дубина Г.А. (л.д. 4-5, 6).

Из представленных документов следует, что ответчики Гаптулахатов И.М. и Гаптулахатова Г.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).

Исследованными судом доказательствами, а именно: справкой ООО «Прометей», актом обследования жилого помещения, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами (л.д. 20-48) подтвержден факт залива указанной квартиры истца и причинённый вследствие залива ущерб в размере <данные изъяты>

Исходя из требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение между сторонами соответствует закону, отражает заключение между сторонами соглашения по вопросу возмещения ущерба, причинённого истцу заливом квартиры.

Оценив условия мирового соглашения, сопоставив его с имеющимися в гражданском деле доказательствами, суд признает, что оно соответствует интересам обеих сторон, не нарушает закон и права других лиц в связи, с чем утверждается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом – Дубина Г.А. и ответчиками – Гаптулахатовым И.М., Гаптулахатовой Г.В., согласно которому:

- ответчики Гаптулахатов И.М. и Гаптулахатова Г.В. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Дубина Г.А. <данные изъяты> согласно следующему графику:

В срок по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В срок по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

В срок по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

В срок по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- ответчики вправе выплатить указанную выше сумму досрочно полностью либо частями.

- истец Дубина Г.А. отказывается от иных претензий, в том числе по уплате судебных расходов, к Гаптулахатову И.М. и Гаптулахатовой Г.В., основанных на произошедшем ДД.ММ.ГГГГ факте залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Дубина Г.А. к Гаптулахатову И.М., Гаптулахатовой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

<данные изъяты>