Барботько Дмитрий Анатольевич

УИД 32RS0031-01-2022-000669-13

Дело №5-90/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Трубчевск 15 августа 2022 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Барботько Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевский районный суд <адрес> из МО МВД России «Трубчевский» поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Барботько Д.А. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суто...

...к.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение о проведении административного расследования не выносилось, фактически административное расследование не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу не осуществлялось.

В отношении должностного лица ИП Барботько Д.А. не предусмотрено наказание в виде приостановления деятельности.

При таких обстоятельствах, настоящее дело не подлежит рассмотрению судьей районного суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и принимая во внимание, что дело было передано на рассмотрение судье, судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Барботько Д.А., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес>.

Судья Л.М. Васильченко

УИД 32RS0031-01-2022-000669-13

Дело № 5-94/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 5 октября 2022 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Барботько Д.А. (далее - ИП Барботько Д.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении№ ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществлении трудовой деятельности по адресу: <адрес> на объекте общественного питания «Шаурма и гриль» установлено, что гражданин Республики Узбекистан Б. угли осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, имея патент серии № по профессии повар, в нарушение ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП Барботько Д.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, просил снизить ему размер наказания.

Инспектор МО МВД России «Трубчевский» Боронина А.Г. в судебном заседании пояснила, что при осуществлении проверки на объекте общественного питания «Шаурма и гриль» установлено, что гражданин Республики Узб...

...екистан Б. угли осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, имея патент на профессию - повар.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовая деятельность на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Согласно положениям пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

При этом высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно, с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации, устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Правила подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу (далее - квоты), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800.

Квоты могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда. Одновременно для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию на основании визы, требуется оформление разрешения на работу, а также приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности.

Порядок оформления и выдачи работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 589.

Патент оформляется и выдается иностранным гражданам в соответствии с нормами Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 5.

На территории Российской Федерации действуют нормы Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым граждане Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Киргизской Республики имеют право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без получения разрешительных документов, предусмотренных Федеральном законом N 115-ФЗ, на основании трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного между работодателем или заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Так, из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Б. угли осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, имея патент серии № по профессии - повар.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом№ административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Трубчевский; объяснениями ИП Барботько Д.А., договором аренды нежилого помещения; выпиской из ЕГРИП; приказом о выездной проверке; актом проверки; фототаблицей; чеками; паспортом Б.у.; патентом; объяснениями Б.у, Г.; дополнительным соглашением к трудовому договору; уведомлением о заключении трудового договора; трудовым договором.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ действия ИП Барботько Д.А., выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве продавца гражданина Республики Узбекистан Б. угли при отсутствии у последнего патента по профессии – продавец, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

Судо установлено, что ИП Барботько Д.А. впервые привлекается к административной ответственности в области защиты обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает, признание вины, затруднительное финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания ИП Барботько Д.А. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначить ИП Барботько Д.А. наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя Барботько Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок (60 дней после вступления постановления в законную силу) влечет за собой его удвоение, либо административный арест, либо обязательные работы до 50 часов.

После оплаты штрафа Барботько Д.А. необходимо предоставить в суд платежный документ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Васильченко

УИД 32RS0027-01-2019-007202-75

Дело №5-714(19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Барботько Д.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ИНН 320302296267, ОГРНИП 317325600028787,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 1156/Н 0054781, 29 октября 2019г. в 12 час. 30 мин. сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Брянску по адресу г. Брянск, ул. Горбатова, д. 31 установлено, что ИП Барботько Д.А. 25 сентября 2019г. заключил договор аренды нежилого помещения, а именно торгового павильона общей площадью 10 кв.м. метров, расположенного <адрес>. 30 сентября 2019г. ИП Барботько Д.А. фактически допустил к выполнению работ по изготовлению и продаже шаурмы гражданина Р. Туркменистан А. В ларьке «Шаурма» <адрес> без патента или иного документа, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ИП Барботько Д.А Болховитин С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, просил применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях, заменить назначенное наказание на предупреждение.

ИП Барботько Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30 сентября 2019г. ИП Барботько Д.А. допустил гражданина Р. Туркменистан А. к незаконной трудовой деятельности по адресу <адрес> без патента в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом № 1156/Н 0054781 об административном правонарушении от 29 октября 2019г., в котором изложены обстоятельства дела.

Рапортом ст.инспектора ОВМ УМВД России по г. Брянску М. от 05 октября 2019г. о том, что согласно распоряжению № 138 от 30 сентября 2019г. по адресу <адрес> была проведена проверка соблюдения законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. В ходе проведения проверки установлен факт привлечения гражданина Р. Туркменистан А. К трудовой деятельности без разрешения на работу или патента. В действиях лица, допустившего указанного гражданина к трудовой деятельности усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением зам. начальника ОВМ УВМ УМВД России по г. Брянску К. № 138 от 30 сентября 2019г. о проведении внеплановой выездной проверки по <адрес>.

Актом проверки № 138 от 30 сентября 2019г. с фотоснимками, из которого следует, что гражданин Р. Туркменистан А. осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца-кассира, повара на объекте общественного питания «Шаурма» по адресу <адрес> без разрешения на работу или патента.

Объяснениями А. от 30 сентября 2019г., согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации 25 июля 2019г. с целью учебы, обучается на 3 курсе БГИТУ и проживает в общежитии <адрес>. Так как средств на проживание не хватает нашел работу в качестве продавца и повара в ларьке «Шаурма» по <адрес>, к работе приступил 30 сентября 2019г. Хозяина ларька он не знает.

Копией паспорта на имя гражданина Р. Туркменистан А.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1055/Н 0054684 от 30 сентября 2019г., вступившим в законную силу, о привлечении А. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснениями ИП Барботько Д.А. от 29 октября 2019г., согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2017г. Основной вид деятельности розничная торговля продуктами питания. Ларек «Шаурма» <адрес> арендует с 2017г. у Ч.Е. Трудовую деятельность в ларьке осуществляет сам, занимается изготовлением и продажей шаурмы, чая, кофе. 30 сентября 2019г. около 18 час. 00 мин. он попросил своего знакомого гражданина Р. Туркменистан А. «покараулить» помещение, так как он занимался вопросами закрытия точки. Изготавливать и продавать шаурму А. он не говорил.

Договором аренды нежилого помещения от 25 сентября 2019г., заключенным между ИП Ч. и Барботько Д.А.. предметом которого является аренда торгового павильона, расположенного <адрес> сроком действия с 25 сентября 2019г. по 25 августа 2020года.

Объяснениями Ч.Е. от 29 октября 2019г., согласно которым он является представителем ИП Ч. по генеральной доверенности. 25 сентября 2019г. он заключил договор аренды нежилого помещения, торгового павильона по адресу <адрес> с Барботько Д.А. по 25 августа 2020г. С Барботько Д.А. договор заключен как с физическим лицом, в дальнейшем было обещано перезаключить договора с ним как с индивидуальным предпринимателем.

Договором субаренды части земельного участка от 03 декабря 2018г., заключенным между ИП Ц. и ИП Ч., предметом которого является аренда части земельного участка общей площадью 14,5 кв.м. по <адрес>.

Уведомлением о постановке Барботько Д.А. на учет в налоговом органе.

Выпиской ЕГРИП в отношении ИП Барботько Д.А.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях ИП Барботько Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Рассматривая доводы защитника ИП Барботько Д.А. о применении положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене наказания на предупреждение, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности иностранных лиц без документов подтверждающих их право на осуществление трудовой деятельности могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ИП Барботько Д.А. судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанную совокупность обстоятельств судья признает исключительной и считает возможным назначить административное наказание, руководствуясь ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Барботько Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с учетом ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа: УМВД России по г.Брянску, ИНН 3250512737, КПП 325701001 расчетный счет № 40101810300000010008 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области КБК 18811640000016025140 БИК 041501001 ОКТМО 15701000 УИН 18891329991387797098.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток.

Судья М.В. Рассказова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя Барботько Д.А. – Руденко В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело по жалобе защитника Руденко В.И. в интересах Барботько Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барботько Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Барботько Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, указывает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно отсутствуют доказательства того, что Барботько Д.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудни...

...ка полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник Барботько Д.А. – Руденко В.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе Барботько Д.А., просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения. Указал, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения Барботько Д.А. к административной ответственности, протоколы были составлены в его отсутствие, чем нарушено его право на непосредственное участие при составлении протоколов. В отношении Барботько Д.А. был составлен протокол по ст.12.18КоАП РФ.

Барботько Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, ходатайств не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы защитника Руденко В.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2. Постановления правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Барботько Д.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Барботько Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барботько Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая доводы заявителя и его защитника о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> в отношении Барботько Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> Барботько Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав протокол об административном правонарушении в отношении Барботько Д.А., суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование №, составленных инспектором ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО4, усматривается, что Барботько Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Отказ Барботько Д.А. от освидетельствования на алкотекторе и от медицинского освидетельствования зафиксирован в указанных протоколах в присутствие двоих понятых.

При этом во всех процессуальных документах имеется подпись Барботько Д.А. в получении копий данных документов, кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «был на свадьбе, выпивал вино, ехал до метро «<данные изъяты>», возле данного объяснения также имеется подпись Барботько Д.А., что указывает на то, что Барботько Д.А. была известна причина остановки его транспортного средства и он не отрицал, что находился в алкогольном опьянении.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД <данные изъяты> ФИО4, Барботько Д.А. на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по подозрению в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии. При этом отражено, что у Барботько Д.А. имеется резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Барботько Д.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Барботько Д.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил свою позицию, а именно, указал, что от прохождения освидетельствования отказывается, данное обстоятельство подтверждает факт совершения административного правонарушения.

Нормативно закрепленный порядок направления Барботько Д.А. на медицинское освидетельствование, предусмотренный ст. ст. 27.12, 27.12-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором ДПС соблюден - поскольку Барботько Д.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором отказался, то он, как того требуют указанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от проведения и этого освидетельствования также отказался, что подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, составленными с участием понятых и подписанными Барботько Д.А.

Оценивая довод Барботько Д.А. и его защитника Руденко В.И. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Барботько Д.А. управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд относится к нему критически, поскольку факт управления Барботько Д.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № об административном правонарушении, содержащим объяснение Барботько Д.А. о том, что он «ехал до метро <данные изъяты>», а также «отказывается» от медосвидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства, в совокупности свидетельствуют о том, что Барботько Д.А., будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, изложенным в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Барботько Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивая их по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Барботько Д.А. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности Барботько Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Суд находит, что все составленные в отношении Барботько Д.А. протоколы соответствуют требованиям закона, логичны, последовательны и не противоречивы. Содержание и оформление протоколов соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Всем доводам Барботько Д.А. и его представителя Руденко В.И. мировым судьей дана правовая оценка.

Доводы представителя Барботько Д.А.-Руденко В.И. о том, что не все материалы дела были направлены на почерковедческую экспертизу, не соответствуют действительно, т.к. в материалах дела имеется сопроводительная из которой следует, что АНО «ФИО1» направляет в адрес суда заключение эксперта; материалы административного дела на 137листах; приложение к делу на 15л.

Суд критически относится к доводам представителя Руденко В.И. о том, что в отношении Барботько Д.А. в его присутствии не составлялся протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а был составлен лишь протокол по ст.12.18 КоАП РФ, поскольку из заключения эксперта следует, что записи в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «отказываюсь» и «Был на свадьбе, выпивал вино. Ехал до метро <данные изъяты>» выполнены Барботько Д.А.

Не может согласиться суд и с доводами о том, что протокол об административном правонарушении подписан не Барботько, а иным лицом, в связи с тем, что при визуальном осмотре подписей в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении Барботько Д.А., схожи. Привлечение Барботько Д.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ его представитель Руденко В.И. не отрицал.

Что касается доводов защитника Барботько Д.А.-Руденко В.И. о том, что понятой ФИО5 отрицает факт своего присутствия при освидетельствовании Барботько, а лишь подписал документы, не могут быть приняты во внимание, по той причине, что понятой Богданов при даче объяснений был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нотариально заверенное заявление ФИО6, в котором он отрицает свои ранее данные показания, было направлено почтовой связью в адрес мирового судебного участка № <адрес>.

Суд полагает, что данное заявление было подано ФИО9 по просьбе Барботько, с целью оказать содействие уйти ему от административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа. Поскольку заявление направлено из <адрес>, конверт подписан не ФИО10, что следует из визуального осмотра конверта и почерка ФИО11 на заявлении. Кроме того, ФИО12 не мог знать о месте рассмотрения административного дела в отношении Барботько Д.А., а на конверте указан адрес суда.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд усматривает, что Барботько Д.А. и его представитель не доказали невиновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Наказание Барботько Д.А. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Барботько Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что Барботько Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Барботько ФИО13 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Барботько Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО7