Барченко Борис Федорович

Гр. дело № 2-963/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Фроловой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барченко Б. Ф. к ООО СК «Согласие» в лице Костромского филиала о взыскании денежных средств и внесения изменений в единую базу Российского союза автостраховщиков, исправление коэффициента «бонус-малус»

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие" об обязании внести изменения в базу данных Российского союза автостраховщиков (РСА) его коэффициента КБМ для обязательного страхования общегражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ...; взыскании компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика излишне уплаченные в качестве страховой премии по страховому полису серии № денежные средства, и судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Указал, что он неоднократно страховал свою автогражданскую ответственность, как владелец автомобилей, в компании страховщика. Во всех страховых полисах он был вписан, как единственный водитель, страховые выплаты ему за все эти годы не производились, ООО «Согласие» предоставляла истцу скидки за безаварийное вождение. На момент оформления полиса ОСАГО dd/mm/yy года, при страховании гражданской ответственности на вновь приобретенный автомобиль марки «Авто1» по мнению истца, его КБМ должен быть ..., но по базе данных РСА его КБМ составляет .... Истец обратился к ответчику с просьбой внести изменения в его КБМ соответствующие действительности, однако его обращение осталось без удовлетворения. При этом специалисты ссылались на то, что изменили...

...сь ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством и новым транспортным средством. Данные действия ответчика считает незаконными, поскольку эти обстоятельства не влияют на размер КМБ, а должно учитываться безаварийное вождение. В связи с чем, просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании Барченко Б.Ф. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Гвоздевская Е.В. иск не признала. В суде пояснила, что истец, действительно при оформлении полиса ОСАГО обратился к ним. При оформлении полиса и расчета страховой премии специалист компании должен запросить информацию по клиенту в РСА, в том числе по КМБ. На запрос был дан ответ, что КМБ составляет ..., в связи с чем, страховая премия была рассчитана с учетом данных сведений. Впоследствии истец обращался в компанию, возражая против расчета коэффициента «бонус-малус», полагая, что ему проложено рассчитывать его, как .... Однако специалист произвольно не может изменить КМБ, эта информация исходит исключительно из РСА. Впоследствии поступили сведения о том, что КМБ у Барченко Б.Ф. составляет .... В его адрес было направлено уведомление о том, что компания готова произвести перерасчет премии на сумму <данные изъяты> рублей. Однако истец отказался, так как хотел получить компенсацию морального вреда и по судебным расходам. В настоящее время, при предоставлении истцом реквизитов, ответчик готов возвратить ему неоспариваемую сумму. Что касается требований о понуждении ООО СК «Согласие» внести изменения по КМБ в РСА, то ответчик такими полномочиями не располагает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, dd/mm/yy Барченко Б.Ф. обратился в ООО «Согласие» с целью заключения договора ОСАГО с dd/mm/yy на вновь приобретенное ТС : автомобиль марки Авто1. В результате чего ему был выдан страховой полис серии: №. Страховая премия по данному договору была определена страховщиком в размере <данные изъяты> рублей. При этом страховщик использовал коэффициент «бонус-малус» ( КМБ) равный .... Однако по предыдущему договору ОСАГО страховой полис серии №, заключенному между сторонами, срок которого истекал dd/mm/yy рассчитывался из КМБ равным ..., что подтверждается сведениями, полученными на официальном сайте РСА. При обращении истца с заявлением о неправильно рассчитанном понижающим коэффициенте с присвоением 3 класса страхования, ответчик в добровольном порядке требования клиента не выполнил.

В соответствии с Положением и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования ( п. 2.1).

В случае отсутствия таких сведений от страхователя расчет страховой премии по договору обязательного страхования может осуществляться страховщиком исходя из информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Данное положение не противоречит действующему в данное время Указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

О том, что у Барченко Б.Ф. на протяжении страховых периодов предыдущих страхований по ОСАГО имелось безаварийное вождение и в ранее выданном полисе страховая премия рассчитывалась с учетом КМБ, который составлял ..., подтверждено представленными документами, и не оспаривалось ответчиком.

В дело действительно представлены расчеты РСА в отношении Барченко Б.Ф. на период dd/mm/yy года, которые указывают на КМБ ... ( расчет №, а также КМБ ... ( расчет №).

При таких обстоятельствах, при наличии сомнений, ответчик обязан был перепроверить информацию всеми доступными методами, чего им сделано не было.

Вместе с тем, после обращения Барченко Б.Ф. с заявлением напрямую в РСА, как держателю АИС, КМБ был изменен с ... на ....

Согласно служебной записке начальника Отдела прямых продаж К. ( без даты) было дано указание о перечисление на расчетный счет истца ( указанный в записке) денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в связи с переплатой по полису № от dd/mm/yy.

Однако на момент рассмотрения дела, денежные средства на указанный расчетный счет истца не поступали.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании необоснованно переплаченной суммы страховой премии в связи с неправильным применением КМБ в размере <данные изъяты> рублей и внесения изменений в страховой полис, подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что законом не предусмотрена обязанность страховой компании непосредственной вносить изменения в АИС РСА, а также то, что в них уже имеются сведения о применении к страхователю Барченко Б.В. КМБ в размере ..., суд считает возможным ограничиться обязать ответчика известить об изменениях в договоре ОСАГО РСА.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с учетом требований разумности и степени вины ответчика, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку заявленная сумма в <данные изъяты> рублей является завышенной и необоснованной.

За составление искового заявления истец уплатил <данные изъяты> рублей, что в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 321ГПК РФ суд

Решил:

Иск Барченко Б.Ф. удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала внести изменения в страховой полис серии № от dd/mm/yy в части размера страховой премии с учетом применения коэффициента «бонус-малус» равному ..., известив об этом АИС РСА.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала в пользу Барченко Б. Ф. денежные средства, излишне уплаченные в качестве страховой премии по страховому полису серии № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Ленинский суд города Костромы в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.

Мотивированно решение изготовлено 10.07.2015 г