Барчук Евгений Викторович

Дело № 2-1693/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 02 декабря 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителей истца Барчука Е.В. - Ярошенко Г.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 10 лет, Лебедева М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барчука Е.В. к администрации городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Барчука Е.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, с учетом уточнения требований, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование требований, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей был зарегистрирован и проживал в принадлежащем рыбколхозу «Путь к коммунизму», в котором он работал, домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственник данного домовладения рыбколхоз «Путь к коммунизму» принял решение о продаже данного домовладения истцу, им была оплачена стоимость данного домовладения в сумме <.....> руб., однако договор купли-продажи данного дома между сторонами не составлялся. После покупки дома он продолжал проживать с семьей в данном домовладении, пользуясь им и земельным участком, на котором был расположен дом, таким образом и земельный участок находился в его пользовании и владении с ДД.ММ.ГГГГ. Свое право собственности на жилой дом и земельный участок истец не регистрировал в установленном законом порядке. Спорный земельный участок и жилой дом стоят на кадастровом учете: жилой дом - с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № земельный участок - с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № зарегистрированные права каких-либо лиц на данные объекты недвижимости отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ брак истца с су...

...пругой ФИО4 был прекращен, после расторжения брака истец стал проживать по другому адресу, однако его семья осталась проживать в данном домовладении, раздел имущества между супругами не производился. В настоящее время истец решил зарегистрировать право собственности на данный жилой дом и земельный участок, однако не может это сделать во внесудебном порядке, поскольку документы, подтверждающие основания приобретения им права собственности на данные объекты недвижимости отсутствуют. Истец, с учетом уточнения требований, поскольку он добросовестно и открытом в течение более 15-ти лет владел спорными объектами недвижимости, просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, кадастровый № площадью 1190 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Барчук Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представители истца Барчука Е.В. - Ярошекно Г.Н. и Лебедев М.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного Постановления в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что собственник к которому имущество должно перейти, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <.....> кв.м, жилой площадью <.....> кв.м, рыбколхоза «Путь к коммунизму» был принят в эксплуатацию на основании решения Исполнительного комитета Среднеахтубинского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Барчука Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, также как и члены его семьи: супруга ФИО4, дети, что подтверждается данными домовой книги.

Согласно выписке из решения заседания правления рыбколхоза «Путь к коммунизму» от ДД.ММ.ГГГГ, правление колхоза решило: продать Барчука Е.В. дом в <адрес> за <.....> руб.

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ, Барчука Е.В. были оплачены денежные средства в сумме <.....> руб. за вышеуказанный жилой дом, <.....> руб. - за дом и <.....> руб. - налог с продажи.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он расположен на земельном участке площадью <.....> кв.м., участок огорожен забором.

Аналогичные сведения содержатся и в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадью жилого дома составляет <.....> кв.м, жилая площадь - <.....> кв.м, площадь земельного участка - <.....> кв.м.

Из выписок из ЕГРН на указанные жилой дом и земельный участок следует, что спорный земельный участок и жилой дом стоят на кадастровом учете: жилой дом - с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, земельный участок - с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадь <.....> кв.м., зарегистрированные права каких-либо лиц на данные объекты недвижимости отсутствуют.

Как следует из искового заявления, истец с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с семьей в указанном домовладении, расположенном на земельном участке, пользовался как жилым домом, так и земельным участком, который был огорожен и рассматривался его семьей как неотъемлемая составляющая их домовладения.

Таким образом, судом установлено, что истец Барчука Е.В. вместе с его семьей: супругой и детьми, с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владел спорными жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом, как своей собственностью, был в нем вместе с семьей зарегистрирован, нес бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка.

На протяжении данного времени ДД.ММ.ГГГГ года никакие другие лица, о своих правах на спорный жилой дом и земельный участок, в том числе и рыбколхоз «Путь к коммунизму» (его правопреемники), которому изначально принадлежал спорный жилой дом, не заявляли, в том числе и после фактической покупки данного жилого дома истцом у рыбколхоза без оформления договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что истец Барчука Е.В. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом, расположенным на земельном участке, как единым объектом как своими собственными объектами недвижимости на протяжении более 18 лет, нес бремя по их содержанию на протяжении всего периода владения спорным имуществом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные Барчука Е.В. требования о признании за ним права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

При этом судом дополнительно учитывается, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование истца рыбколхозом вместе с земельным участком, на котором жилой дом был расположен, впоследствии истцом у рыбколхоза был куплен спорный дом, что предполагает его покупку вместе с земельным участком, исходя из принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.Указанные события имели место до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что с учетом статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также закрепленного в законодательстве принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, позволяет суду сделать к вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности и на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барчука Е.В. (<.....>) к администрации городского поселения город Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (№) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за Барчука Е.В. в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью <.....> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года (07, 08, 14, 15 декабря 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

УИД 34RS0038-01-2024-002406-39

дело №

41RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.

при секретаре Топольниковой А.С.

помощнике Сазонтьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Барчук Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Барчук Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Барчуком Евгением Викторовичем с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья», а так же в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.1-4 Договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 320 000 рублей под 11,5% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в погашении н...

...ачисляемых процентов в размере не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа с увеличением срока кредитования до 180 месяцев.

В соответствии с п.11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский <адрес> (кадастровый №).

По условиям Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский <адрес> (кадастровый №).

Срок действия договора страхования Предмета залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией истек ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщик не исполнил своевременно, предоставил страховой полис, заключенный на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк начислил Заемщику неустойку согласно п.12 Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2018г.

Стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке и составляет 2637000 рублей.

На основании изложенного просили суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк» с Барчука Евгения Викторовича долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2417026,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32285 рублей. А так же, обратить взыскание на предмет залога, квартиру расположенную по адресу Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> (кадастровый №)

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Барчук Е.В. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица Зайцевой Е.В. просила суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заёмщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Барчуком Евгением Викторовичем с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора Банк обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья», а так же в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п.1-4 Договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 320 000 рублей под 11,5% годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов сроком на 6 месяцев при ежемесячном погашении платежа в погашении начисляемых процентов в размере не менее 50% от начисленных процентов на дату платежа с увеличением срока кредитования до 180 месяцев.

В соответствии с п.11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский <адрес> (кадастровый №).

По условиям Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский <адрес> (кадастровый №).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, проанализировав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденное Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств образовавшейся задолженности Барчук Е.В.

Так, в материалах дела имеется справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

Кроме того, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Барчук Е.В. продал Зайцевой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>75.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, общей площадью 47,6 кв. метров с кадастровым №, собственником имущества является Зайцева Е.В., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для настоящего гражданского дела, истцом не доказаны, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Барчук Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Сокова