Барчук Георгий Сергеевич

Судья: Николаева А.А.

Докладчик: Кузовкова И.С.

№ 2-5485/2023 № 33-7495/2024

УИД 54RS0007-01-2023-005337-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Кузовкова И.С.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 августа 2024 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Барчук С.А. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Г.С., Барчук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Г.С., Барчук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Г. С., Барчук С. А. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг в размере 2 581 174 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 10 951 рубля 55 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 446 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 162 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Барчук С.А. подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Барчук С. А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по...

... иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Г. С., Барчук С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

С указанным определением выражает несогласие Барчук С.А., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда и рассмотрении заявления по существу с удовлетворением заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с выводами суда первой инстанции не согласна, указывая аналогичную позицию изложенную в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Барчук С.А. и ООО «Дом торгового оборудования», а принудительное взыскание задолженности может негативно отразиться на деятельности организации и жизни ответчика. Апеллянт полагает, что поскольку истец является финансово стабильным и ежемесячная оплата в определенной сумме не скажется на работе всего банка.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Г.С., Барчук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Г. С., Барчук С. А. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг в размере 2 581 174 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 10 951 рубля 55 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 446 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 162 рублей 86 копеек.

Заочное решение суда Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Барчук С.А. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения в установленном порядке, не имеют исключительного характера и не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны при правильном применении норм процессуального права, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 говорится, что в соответствии с приведенными нормативными положениями, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению (ст. 67 ГПК РФ), основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ответчик ссылался на затруднительное финансовое положение, как его, так и ответчика ООО «Дом торгового оборудования».

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции отсутствие финансовой возможности у ответчиков исполнить решение суда путем выплаты денежных средств не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств препятствующих его исполнению иным способом, в том числе, доказательств того, что у ответчиков отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что те обстоятельства, на которые ссылается Барчук С.А. в обоснование своего заявления о рассрочке исполнения решения суда, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда, не могут отвечать принципу справедливости и нарушают права истца.

Кроме того, приходя к указанным выводам, суд обоснованно учитывал значительный период неисполнения вступившего в законную силу решения суда, что само по себе влечет нарушение гарантированных прав взыскателя, которые подтверждены судебным актом.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, не исследованные судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому служить основанием для отмены правильного по существу определения суда не могут.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика Барчук С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья И.С. Кузовкова

Дело № 2-5079/2023

УИД 54RS0007-01-2023-005338-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике Луценко А.В.,

с участием

представителя истца Кожевуровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от /дата/ выдало кредит ООО Дом Торгового оборудования в сумме 1 403 000 руб. на срок 3 года под 15 % годовых, для целей развития бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:- № от /дата/ с Барчук Г. С.. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом,...

... образовалась просроченная задолженность в размере 1 476 233,77 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк просило суд взыскать солидарно с ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Г. С. задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 476 233 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 440 973 рубля 04 копейки, просроченные проценты – 34 958 рублей 23 копейки, неустойка в размере 302 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 581 рубль 17 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дом торгового оборудования», ответчик Барчук Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Согласно частям 1 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дом торгового оборудования» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила 1 403 000 рублей, на срок 3 года, процентная ставка – 15 % годовых, цель кредита – для целей развития бизнеса (л.д. 7-12).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от /дата/ с Барчук Г. С. заключен договор поручительства № от /дата/ (л.д. 46-48).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от /дата/ директором ООО «Дом торгового оборудования» является Барчук Г. С..

В соответствии с распоряжением выдача кредита производится путем зачисления на расчетный счет № (л.д. 49).

Платежным поручением № от /дата/ подтверждена выдача кредита по кредитному договору 044/8047/20199-172971 от /дата/ в размере 1 403 000 рублей (л.д.52-53).

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Барчук Г. С. в соответствии с Договором поручительства № от /дата/.

ООО «Дом торгового оборудования», в лице директора Барчук Г.С., поручитель Барчук Г.С. при подписании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования 044/8047/20199-172971 от /дата/, указал, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими на дату подписания договора и размещенными на официальном веб-сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании заявления, которое является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования между банком и заемщиком (л.д.11,47).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования 044/8047/20199-172971 от /дата/ подписан директором ООО «Дом торгового оборудования» Барчук Г.С., Индивидуальные условия договора поручительства № от 13.01.2022г. подписаны поручителем Барчук Г.С. собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять.

Как указывает истец и подтверждается представленным расчетом, содержащим сведения обо всех погашениях по кредиту, платежи в счет погашения кредита вносились ответчика не регулярно и не в полном объем (л.д.25-28).

/дата/ ПАО «Сбербанк России» направило ответчикам требование о принятии меры по погашению задолженности по договору (л.д. 21-24). Сведений об исполнении требований банка в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ задолженность составляет 1 476 233 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 440 973 рубля 04 копейки, просроченные проценты – 34 958 рублей 23 копейки, неустойка в размере 302 рубля 50 копеек.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и неустойки, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, и неустойку, как меру ответственности за ненадлежащее исполнений условий договора, о размерах и порядке уплаты которых ответчикам было известно при заключении договора.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 581 рубль 17 копеек, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.101).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дом торгового оборудования» (ОГРН 11754786113020), Барчук Г. С., /дата/ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, дата выдачи /дата/ ОУФМС России по НМСО в <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 476 233 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 581 рубль 17 копеек, всего взыскать 1 491 814 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023г.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Новосибирск

дело № 2-5485/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5485/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Георгию Сергеевичу, Барчук Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Георгию Сергеевичу, Барчук Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 21.06.2021 выдало кредит ООО Дом Торгового оборудования в сумме 3 000 000 руб. на срок 3 года под 16 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от 21.06.2021 с Барчук Георгием Сергеевичем,

- № от 21.06.2021 с Барчук Светланой Алексеевной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договорами поручительства предусмотрена солидарн...

...ая ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 2 592 572,04 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты I неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа,-по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Просит суд:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Георгия Сергеевича, Барчук Светланы Алексеевны задолженность по договору от 21.06.20,21 № в сумме 2 592 572,04 рублей;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Георгия Сергеевича, Барчук Светланы Алексеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 162,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца Заломаев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, выслушав позиции истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 21.06.2021 выдало кредит ООО Дом Торгового оборудования в сумме 3 000 000 руб. на срок 3 года под 16 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от 21.06.2021 с Барчук Георгием Сергеевичем,

- № от 21.06.2021 с Барчук Светланой Алексеевной.

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем, банком регулярно начислялась неустойка.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на 16.05.2023г. составляет 2 592 572,04 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 2 581 174,43руб.;

просроченные проценты – 10 951,55 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 446,06 руб.

Возражения по расчету задолженности в судебное заседание не представлены.

Неустойка завышенной судом не признана.

23.03.2023 г. ответчикам Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 72-74). Требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

По основаниям указанных норм права с ответчиков ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Георгия Сергеевича, Барчук Светланы Алексеевны в пользу истца подлежит взысканию солидарно просроченная ссудная задолженность в общем размере 2 592 572,04 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, заявленном истцом в размере - 21 162,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Дом торгового оборудования», Барчук Георгия Сергеевича, Барчук Светланы Алексеевны задолженность по договору от 21.06.2021 г., а именно просроченный основной долг в размере 2 581 174 рублей 43 копеек, просроченные проценты в размере 10 951 рубля 55 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 446 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 162 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5485/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Дело № 5-248/2020

УИД 54RS0001-01-2020-004121-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, д.1, кабинет 209

22 июня 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Барчук Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего: ..., ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: ..., установлено, что гражданин Барчук Г.С. не выполнил требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: находился в кофейне «...» по адресу: ... без гигиенической маски.

Действия Барчука Г.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Барчук Г.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.

Судья, исследовав материалы дела, находит вину Барчука Г.С. в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением с...

...лучаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (пункт 1) установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» (в редакции от 09 июня 2020 года) на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Как следует из подпунктов 5, 6 пункта 1 Постановления Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43 (в редакции от 28 мая 2020 года) «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Новосибирской области, с 28 марта 2020 года по 30 июня 2020 года необходимо обеспечить соблюдение масочного режима всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы; не допускать в помещение, на иную территорию осуществления деятельности, в транспортное средство граждан, не соблюдающих масочный режим, при нарушении масочного режима гражданином прекращать его обслуживание (отказывать в обслуживании).

Пунктом 15 Постановления Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года № 43 (в редакции от 28 мая 2020 года) «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» установлено, что гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;

зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: ... установлено, что Барчук Г.С. не выполнил требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: находился в кафейне «...» по адресу: ..., без гигиенической маски, чем нарушил требования Постановления Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 года №72-П «О введении режима повышенной опасности на территории Новосибирской области», Постановления Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года №43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» с внесенными изменениями от 11 мая 2020 года Постановлением Губернатора Новосибирской области №75 «О внесении изменений в отдельные Постановления Губернатора Новосибирской области», от 28 мая 2020 года Постановлением Губернатора Новосибирской области №88 «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 года №43», установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Барчука Г.С. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту начальника ОИАЗ ОП «5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску майора полиции ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в кофейне «Блэк энд Вайт», расположенной по адресу: ..., Барчук Г.С. нарушил масочный режим при введении режима повышенной готовности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ...

Из объяснений Барчука Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел в кофейню «Блэк энд Вайт»по ..., что бы купить кофе, был без гигиенической маски. Поскольку забыл ее в машине. Вину признает ...

Факт совершения Барчуком Г.С. указанного административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... рапортом начальника ОИАЗ ОП №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску майора полиции ФИО ... объяснениями Барчука Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ ... и иными материалами дела, которым суд дает оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, данные доказательства признаются допустимыми по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Барчук Г.С., зная о введенном режиме повышенной готовности на территории Новосибирской области на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил требования правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Новосибирской области на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая изложенное, а также оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях Барчука Г.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вину в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

При таких обстоятельствах, действия Барчука Г.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Суд, учитывает обстоятельства дела, характер и степень совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, что ранее Барчук Г.С. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, полагаю необходимым назначить Барчуку Г.С. административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном пределе в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Барчука Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления взысканного штрафа: ....

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская