Кушнерев Андрей Николаевич

№2-963/2020

32RS0021-01-2020-002671-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием представителя истца Заболеева-Зотова А.В., действующего на основании доверенности 32 АБ №1682491 выданной 29.05.2020,

представителя ответчика Новозыбковской городской администрации Станчак Е.Б., действующей на основании доверенности №1-8068 от 11.12.2019,

третьего лица Скупяко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силевич Л.А. к Новозыбковской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Силевич Л.А. обратилась в суд с иском к Новозыбковской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 07.07.2005 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> момент государственной регистрации права собственности площадь вышеуказанной квартиры составляла 28,5 кв.м. Постановлением главы г. Новозыбкова №691 от 27.09.2007 истице было разрешено произвести к принадлежащей ей квартире пристройку размером 3,0х9,5 кв.м. Однако Силевич Л.А. была возведена пристройка размером 5,4х10,0м., в результате чего площадь квартиры с 2010 года по настоящее время составляет 60,2 кв.м. При обращении в Новозыбковскую городскую администрацию с целью узаконения изменения площади <адрес> многоквартирного дома, последней было отказано, поскольку разрешительные д...

...окументы на строительство и ввод в эксплуатацию администрацией ранее не выдавались. Просила признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> площадью 60,2 кв.м.

В судебное заседание истец Силевич Л.А., воспользовавшись правом ведения дела через представителя, не явилась, в поданном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Заболеев-Зотов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что право собственности Силевич Л.А. на самовольно реконструированное жилое помещение подлежит государственной регистрации, о чем необходимо указать в судебном решении.

Представитель ответчика - Новозыбковской городской администрации Станчак Е.Б. иск признала.

Третье лицо Скупяко В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Кушнерёва О.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо Кушнерёв А.Н., представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившееся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, Силевич Л.А. является собственником <адрес>, кадастровый №, общей площадью 28,5 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, номер записи № от 07.07.2005, документ –основание: договор купли продажи от 08.06.2005, акт передачи недвижимости от 08.06.2005 (л.д. 36-37).

Собственниками <адрес> по вышеуказанному адресу являются Кушнерев А.Н. и Кушнерева О.С., которым принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение ( л.д. 69-71),собственником <адрес> по данному адресу является Скупяко В.А., которая приняла наследство Авдеенко В.К., умершего 18 апреля 2020 года ( л.д. 72-74, 85,98).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве общей долевой собственности Силевич Л.А. (долевая собственность в размере 1/3, № от ДД.ММ.ГГГГ), Авдеенко В.К. ( долевая собственность в размере 1/6, № от ДД.ММ.ГГГГ; и в размере 1/6, № от 15.02.2006) (л.д. 42-45).

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 01 ноября 2002 года следует, что <адрес> по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат, общей площадью 26,6 кв.м. (л.д. 15-16).

Согласно выписке из постановления главы г. Новозыбкова №691 от 27.09.2007 Силевич Л.А. было разрешено строительство жилой кирпичной пристройки размером 3.0 х 9.5м. к принадлежащей ей квартире (л.д. 17), однако Силевич Л.А. была возведена пристройка размерами 5,4 х 10,0м.

При обращении в администрацию об узаконении изменения площади квартиры № в многоквартирном <адрес>, ФИО1 Новозыбковской городской администрацией был дан ответ №2-2757 от 16.06.2020 о том, что поскольку разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию администрацией ранее не выдавались, ей необходимо обратиться в суд (л.д. 6).

Как видно из технического плана помещения, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, изменение площади ( увеличение на 31,7 кв.м.) с 28,5 кв. на 60,2 кв.м. произошло в связи с демонтажем пристройки, уточнением размеров помещений, реконструкции( строительством пристройки) ( л.д. 7-12).

Согласно представленному заключению по результатам обследования пристройки к квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следует, что общее техническое состояние строительных конструкций квартиры с пристройкой работоспособное. Конструктивная схема здания, тип и материал конструкций отвечают требованиям действующих строительных норм и правил. Расположение обследуемого здания на земельном участке относительно существующих строений на соседних земельных участках соответствует существующим санитарным и противопожарным нормам, т.е. соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89*. Существующая квартира с пристройкой, расположенная в многоквартирном жилом доме не несет угрозы жизни и здоровью людей, проживающим в его помещениях, а также третьим лицам (л.д. 27-33).

Таким образом, в судебном заседании установлено, и никем не оспаривается то обстоятельство, что самовольно возведенная пристройка к квартире в многоквартирном доме возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), и не нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пристройка соответствует требованиям СНиП и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Кушнерёва О.С., Кушнерёв А.Н., Скупяко В.А., являющиеся собственниками иных помещений ( квартир ) в данном доме против заявленных требований не возражают, суд приходит к выводу, о том, что возможно сохранение указанного жилого помещения в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение, общей площадью 60,2 кв.м., в реконструированном виде.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Поскольку реконструкция помещения - квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> повлекла изменение кадастровых характеристик всего здания, то осуществление кадастрового учета производится с внесением соответствующих изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Силевич Л.А. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Силевич Л.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., кадастровый №, с последующей регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Соловец Л.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А.,

подсудимого Кушнерева А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области Ярковского С.И., представившего ордер № 2109 от 26.07.2018,

при секретаре Каковкиной Т.А.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Кушнерева Андрея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кушнерев А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 часов до 01 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, держа в обеих руках отвертки, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО6, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя убью», и создавая впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, замахивался указанными отвертками на ФИО6 Высказанную в свой адрес угрозу убийством, действием и словесно, ФИО6 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Кушнерев А.Н. был агрессивно настроен, находился в состоянии...

... алкогольного опьянения и вооружен отвертками.

Действия Кушнерева А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Кушнерев А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 08 минут, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 по правой руке один удар предметом, используемым в качестве оружия, - кувалдой, от чего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий Кушнерева А.Н., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины правого лучезапястного сустава, перелома верхушки венечного отростка локтевой кости правой руки, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), длительного расстройства здоровья.

Действия Кушнерева А.Н. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, Кушнерев А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 08 минут, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, держа в обеих руках кувалду, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО6, нанес удар кувалдой по печи вблизи потерпевшего, и, создавая впечатление о реальности угрозы жизни, не менее двух раз замахнулся указанной кувалдой в сторону ФИО6

Угрозу убийством, выраженную действием, ФИО6 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Кушнерев А.Н. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения и вооружен кувалдой.

Действия Кушнерева А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6, подсудимый Кушнерев А.Н. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевших, законного представителя потерпевшего ФИО6, поддержавшие ходатайство, судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объеме, работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает совместно с потерпевшими, с которыми состоят в родственных отношениях (л.д. 225-231, 233, 234-236).

Учитывая изложенное, ходатайства потерпевших и подсудимого подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Кушнерева А.Н. - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 2 отвертки и кувалду, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, следует вернуть в ее распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, подсудимого Кушнерева А.Н. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кушнерева Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Тюменский», 2 отвертки и кувалду вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Постановление вступило в законную силу «___» _______________ 2018.

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова