Барцова Наталья Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Барцовой Н. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Барцовой Н.Н. был заключен кредитный договор №.... В рамках договора о карте клиент просил Банк на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от дата г., ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. дата клиент обратился в Банк за получением карты. дата Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от дата, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. До настоящего времени задол...

...женность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 96188,32 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 96188,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Барцова Н.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Барцова Н.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

При подписании указанного заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующими на дату подписания им заявления, их содержание понимает. Ответчиком при предъявлении данного заявления были получены на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Судом установлено, что согласно заявлению клиента, Банком ответчику был открыт счет №..., выдана карта для совершения операций по данному счету.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Барцовой Н.Н. №... за период с дата по дата ответчик воспользовался кредитными средствами банка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Барцовой Н.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 9.11 Условий по карте) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

Согласно п. 10.8 Условий по карте Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

В соответствии с п. 6.23 Условий по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика дата направлялся заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата

Доказательств исполнения указанного требования истца суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору размер задолженности по договору составляет: сумма основного долга – 70916,84 рублей, сумма выставленных плат, процентов за пользование кредитом, комиссий – 17771,48 рублей, сумма неустойки – 7500 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 96188 рублей 32 копейки, состоящей из: суммы основного долга – 70916,84 рублей, суммы выставленных плат, процентов за пользование кредитом, комиссий – 17771,48 рублей, суммы неустойки – 7500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3085,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Барцовой Н. Н. удовлетворить.

Взыскать с Барцовой Н. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 96188 рублей 32 копейки, в том числе: сумму основного долга – 70916,84 рублей, сумму выставленных плат, процентов за пользование кредитом, комиссий – 17771,48 рублей, сумму неустойки – 7500 рублей.

Взыскать с Барцовой Н. Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь:

УИД 63RS0045-01-2022-004816-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-16139/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.

судей Неугодникова В.Н., Крамаренко Т.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барцовой Натальи Николаевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2023 г. по гражданскому делу №2-4931/2022 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Барцовой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №12-580/КФ-16 от 26 мая 2016 г., заключенного между АКБ «Российский капитал» и Барцовой Н.Н., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 441 180 рублей 13 копеек, из них: 135 629 рублей 09 копеек основной долг, 151 708 рублей 09 копеек проценты за пользование кредитом, 153 842 рубля 95 копеек неустойка, проценты за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых, начиная с 07 июня 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 611 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что 26 мая 2016 г. между АКБ «Российский капитал» и Барцовой Н.Н. заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого кредитор предоставил заемщику в заем денежные средства в сумме 160 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Денежные средства предоставлены Барцовой Н.Н. на условиях возвратности и платности, которые заемщиком соблюдены не были, вследствие чего образовалась задолженность. Судебным приказом от 18 апреля 2022 г. с Барцовой Н.Н. в пользу кредитора взыскана за...

...долженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 13 мая 2022 г. судебный приказ отменен. По состоянию на 06 июня 2022 г. размер задолженности составил 441 180 рублей 13 копеек, в том числе: 135 629 рублей 09 копеек просроченная ссуда, 97 674 рубля 61 копейка проценты на просроченную ссуду, 54 033 рубля 48 копеек просроченные проценты на просроченную ссуду, 80 639 рублей 25 копеек неустойка на просроченную ссуду, 73 203 рубля 70 копеек неустойка на просроченные проценты. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2022 г. иск АО «Банк ДОМ.РФ» к Барцовой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор № 12-580/КФ-16 от 26 мая 2016 г., заключенный между Барцовой Н. Н. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Взыскана с Барцовой Н. Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от 26 мая 2016 г. в размере 230 786,90 руб., в том числе: 95 449,06 руб. основной долг, 71 401,68 руб. проценты за пользование кредитом, 63 936,16 руб. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507,87 руб.»,

Взыскана с Барцовой Н. Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начиная с 07 июня 2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2023 г. решением Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель выражает несогласие с тем, что банк требует взыскания денежных средств за истечением срока кредитного договора по 06 июня 2022г. Полагает, что при обращении в суд банк пропустил срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ей был совершен в ноябре 2017г. и с требованием о взыскании задолженности по ее мнению банк мог обращаться с учетом действия имевшего место судебного приказа до декабря 2020г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 26 мая 2016 г. между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» и Барцовой Н.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №/КФ-16, согласно условиям которого в пользование заемщика предоставлено 160 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,9% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Сторонами предусмотрен график платежей, согласно которому погашение задолженности должно осуществляться на протяжении 60 месяцев посредствам внесения денежных средств в сумме 4 593 рублей 59 копеек, кроме первого платежа - 6 400 рублей, последнего платежа - 4 841 рубля 90 копеек.

Согласно выписке по счету, 26 мая 2016 г. на счет ответчика банком перечислены денежные средства в размере 160 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 5 апреля 2022 г. кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 4 апреля 2022 г. в размере 429 132 рублей 64 копеек, из которых: 135 629 рублей 09 копеек основной долг, 146 113 рублей 06 копеек просроченные проценты, 147 390 рублей 49 копеек пени, в срок до не позднее 30 дней с момента направления такого требования.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по состоянию на 6 июня 2022 года составила 441 180 рублей 13 копеек, в том числе, основной долг: просроченная ссуда 135 629 рублей 09 копеек; проценты срочные на просроченную ссуду 97 674 рубля 61 копейка, просроченные 54 033 рубля 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду 80 639 рублей 25 копеек, на просроченные проценты 73 203 рубля 70 копеек.

Установлено, что на основании заявления Акционерного общества «Банк Дом.РФ» 18 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-967/2022 о взыскании с Барцовой Н.Н. задолженности по кредитному договору №12-580/КФ-16 от 26 мая 2016 г. за период с 26 мая 2016 г. по 21 марта 2022 г. в размере 426 455 рублей 42 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 рублей 28 копеек.

Определением мирового судьи от 13 мая 2022 г. судебный приказ №2-967/2022 отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 196,200,203, 309, 310, 421, 432, 435, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявленного ходатайство о примени срока исковой давности, суд первой инстанции, установив, что кредитный договор исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исчисляя срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования с учетом пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению за период с 11 апреля 2019 г. по 21 октября 2019 г. в отношении требований о взыскании основного долга в сумме 95 449 рублей 06 копеек, просроченных процентов в сумме 13 506 рублей 29 копеек, за период с 11 апреля 2019 г. по 26 мая 2021 г. в отношении требований о срочных процентах на просроченную ссуду в сумме 57 895 рублей 39 копеек, неустойки на общую сумму 63 936 рублей 16 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об ошибочном исчислении суммы основного долга, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом сформирован с учетом ранее поступивших платежей в счет погашения основного долга и процентов. При этом расчет задолженности, представленный ответчиком, сформирован на основании графика платежей, условия которого предполагали надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и не предусматривали начисление штрафных санкций в виде неустоек, пени, начисленных в виду неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Довод апеллянта о непредоставлении кредитором заемщику, предусмотренного для погашения задолженности срока, после изменения условий договора и предъявления требования были отклонены, поскольку из содержания требования следовало, что банк установил заемщику срок для оплаты не позднее 30 календарных дней с момента направления требования.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По делу было установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Суды установили, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Доводы кассационной жалобы о том, что банк злоупотребил правом предъявляя требование о погашении задолженности по состоянию на июнь 2022г., тогда как договор был заключен по 21 октября 2019г., о пропуске срока исковой давности повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Выводы суда первой и апелляционной инстанции по заявленным ответчиком возражения и оценка всех вышеизложенных доводов содержатся в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассатора об истечении срока исковой давности по всем требованиям истца, а также об отсутствии у истца права требовать возврата долга и процентов по окончании срока кредитного договора, основаны на неверном понимании правовых норм ответчиком.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные приводимые в настоящей жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы суда, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не согласиться с результатами оценки, содержащимися в судебных постановлениях апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Кассационная инстанция, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барцовой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнова Н.Г.

Судьи Неугодников В.Н.

Крамаренко Т.М.

№2-2-4477/22

УИД: 63RS0045-01-2022-004816-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-4477/22 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Барцовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с иском к Барцовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 441 180,13 руб.

Представитель истца АО «Банк Дом РФ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Барцова Н.Н. в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Барцова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент подачи иска ответчик Барцова Н.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительством признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1992г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обяз...

...анностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 этого же Закона РФ гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Промышленный районный суд г.Самары принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту регистрации ответчика Барцовой Н.Н.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Барцовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий- Османова Н.С.

№ 2-4931/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-004816-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4931/2022 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Барцовой Н.Н о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд к Барцовой Н.Н. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил с Барцовой Н.Н. кредитный договор №/КФ-16.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) и «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)».

Рассмотрев заявление заемщика, банк принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 160 000 руб. на 60 месяцев, под 23,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет 26.05.2016 г., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению у...

...казанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчику о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом кредитор направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит истцу до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.6. Общих условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 441 180,13 руб., в том числе, основной долг: просроченная ссуда 135 629,09 руб.; проценты: срочные на просроченную ссуду 97 674,61 руб., просроченные 54 033,48 руб.; неустойка: на просроченную ссуду 80 639,25 руб., на просроченные проценты 73 203,70 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит: расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барцовой Н.Н. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать с Барцовой Н.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 1801,13 руб., в том числе, основной долг 135 629,09 руб.; проценты 151 708,09 руб.; неустойку 153 842,95 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 611,80 руб. Взыскать с Барцовой Н.Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барцова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, факт получения кредитных денежных средств не оспаривала, просила применить срок исковой давности.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика банком перечислены денежные средства в размере 160 000 руб. (под 23,9 % годовых, на 60 месяцев).

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом кредитор направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит истцу до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.6. Общих условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 441 180,13 руб., в том числе, основной долг: просроченная ссуда 135629,09 руб.; проценты: срочные на просроченную ссуду 97674,61 руб., просроченные 54033,48 руб.; неустойка: на просроченную ссуду 80639,25 руб., на просроченные проценты 73203,70 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеозначенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям заключенного между заемщиком и кредитором договора, ответчик Барцова Н.Н. обязана осуществлять погашение кредита ежемесячно (26,27,28 числа), что подтверждается графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о его вынесении поступило ДД.ММ.ГГГГ) отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

Судом в адрес истца был направлен запрос с просьбой произвести перерасчет с учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком, однако запрос был оставлен без ответа.

Исходя из того, что заявление о вынесении судебного приказа подано банком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита предусмотрен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик осуществила последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который имеется в материалах дела и определяет период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность по основному долгу согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна: 95 449,06 руб. из которых ответчик должна была произвести платежи ДД.ММ.ГГГГ – 2 656,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 710,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 824,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 879,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 880,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 939,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 78 559,35 руб., а всего 95 449,06 руб.

Задолженность по процентам состоит из:

- срочных процентов на срочную ссуду согласно графику платежей – истцом определено как 0 руб.

-срочных процентов на просроченную ссуду по представленной истцом в расчете формуле, но с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 57 895,39 руб.

-просроченных процентов согласно условиям выдачи кредита по представленной истцом в расчете формуле, но с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 506,29 руб.

Всего процентов 0 руб.+57 895,39 руб.+13 506,29 руб.=71 401,68 руб.

Неустойка состоит из:

- неустойки на просроченную ссуду за просрочку платежей, согласно условиям кредита, по формуле, приведенной в расчете истца, но с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 034,05 руб.

-неустойки на просроченные проценты за просрочку платежей, согласно условиям выдачи кредита по формуле, приведенной в расчете истца, но с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 902,11 руб.

Всего неустойка 23 034,05 руб.+40 902,11 руб.=63 936,16 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 786,90 руб., из которых: основной долг – 95 449,06 руб., проценты – 71 401,68 руб., неустойка 63 936,16 руб.

Истец просит взыскать с Барцовой Н.Н. задолженность по кредитному договору по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Данные требования подлежат удовлетворению, расчет данных процентов будет осуществляться лицом, исполняющим решение суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не вносились в установленном размере длительное время, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, имеется просроченная задолженность.

Банком направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору.

Требование не исполнено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 507,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Барцовой Н.Н о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барцовой Н.Н (паспорт №) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с Барцовой Н.Н (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 786,90 руб., в том числе:

95 449,06 руб. - основной долг,

71 401,68 руб. - проценты за пользование кредитом,

63 936,16 руб. – неустойка.

Взыскать с Барцовой Н.Н. (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору по выплате процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Барцовой Н.Н (паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения – 12.10.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

63RS0045-01-2022-005771-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2023 по иску ООО «Феникс» к Барцовой Н.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары к ответчику с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с Барцовой Н.Н. кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 253 962 рубля 06 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Барцовой Н.Н. задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № копеек, в том числе № копеек – основной долг, № копеек – проценты на непросроченный основной долг, № копеек – процен...

...ты на просроченный основной долг, № копейка – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копейки.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 01.11.2022 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Барцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по подсудности.

02.12.2022 года Кировским районным судом г.Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Барцова Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения в которых просит применить срок исковой давности, поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Барцовой Н.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей, сроком на № месяцев, под №% годовых, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также взял обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита произведена банком путем выдачи наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается заявлением Барцовой Н.Н.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячного платежа в размере № копейки (№ копеек – последний платеж) согласно графику платежей, приложенному к иску.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи вносил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Барцовой Н.Н. по кредитному договору № образовалась задолженность в общей сумме № копеек, в том числе № копеек – основной долг, № копеек – проценты на непросроченный основной долг, № копеек – проценты на просроченный основной долг, № копейка – штрафы.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Истцом представлены требование ООО «Феникс» об уплате задолженности (без даты) и уведомление об уступке права требования (без даты), адресованные ответчику Барцовой Н.Н. При этом, документов, подтверждающих реальное направление данных писем в адрес ответчика, даты их направления суду не приложено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «Феникс» заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

В то же время, материалами дела подтверждается, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок № месяцев, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность предъявлена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировой судье судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2-1420/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Барцовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата обращения в суд с иском – 3 года срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 месяц 14 дней срок судебной защиты (ДД.ММ.ГГГГ обращение за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ отмена судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ) соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть, срок давности в части требований о взыскании платежей как по основному долгу, так и по процентам, и по иным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту в заявленном истцом размере – № копеек уже имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть указанная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Барцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина