Барцуева Патимат Гаджиевна

Новолакский районный суд

судья Магдуев А.М.

в суде первой инстанции №2а-347/2024

УИД 05RS0036-01-2024-000307-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 г., дело № 33а-10884/24, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А., Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения о признании незаконным решения от <дата> об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью ФИО1, и обязании принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства, по апелляционным жалобам заинтересованных лиц Министерства юстиции Республики Дагестан и Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> на решение Новолакского районного суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным административным иском к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Новолакского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление удовлетворено части...

...чно, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично

Признать незаконным решение Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения от <дата> в части отказа в утверждении семьи ФИО1 в списках семей переселяющихся из <адрес> для строительства дома на новь отведенных землях <адрес> Республики Дагестан. Обязать Комиссию Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения повторно рассмотреть материалы по заявлению ФИО1 о включении его семьи в составе: ФИО1 <дата> г.р.- глава семьи; дочерей ФИО2 <дата> г.р., ФИО3 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р., сына ФИО5 <дата> г.р. в список лакских семей, переселяющихся на новое место жительства. В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционных жалобах заинтересованные лица Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения и Правительство РД просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (ст. 150 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что настоящее административное дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в адрес Новолакского районного суда РД ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 297 КАС РФ, апелляционные жалоба представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 302 КАС РФ.

Положениями ст. 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде (ч. 1 ст. 302 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции установлено, что копия апелляционной жалобы апеллянтами самостоятельно сторонам, помимо административного истца и его представителя, не направлена, равно как и судом копии апелляционной жалобы, участникам процесса не направлялись, положения ч. 1 ст. 302 КАС РФ не исполнены.

Учитывая, что указанная апелляционная жалоба не отвечает требованиям процессуального закона, а суд апелляционной инстанции в данном случае лишен возможности разрешить указанный вопрос самостоятельно, настоящее административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Новолакский районный суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения, Правительству Республики Дагестан снять с апелляционного рассмотрения и направить в Новолакский районный суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий А-ФИО9

судьи М.А. ФИО6

ФИО10

Новолакский районный суд РД

судья Магдуев А.М.

номер дела в суде первой инстанции 2а-347/2024

УИД 05RS0036-01-2024-000307-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2025 г., дело № 33а-3297/25, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей Минтиненко Н.С.,

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО21 ФИО10 к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения о признании незаконным решения от <дата> об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью ФИО21 С.А., и возложении обязанности принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства, по апелляционным жалобам заинтересованных лиц - Министерства юстиции Республики Дагестан и Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> на решение Новолакского районного суда от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО21 С.А. обратилась в суд с административным иском к Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации переселения с требованиями признать незаконным решение Комиссии об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью ФИО21 С.А.. принятого <дата> и обязать Комиссию в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к включению в списки...

... семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства ее семью в составе: ФИО1 <дата> г.р.- глава семьи; дочерей ФИО6 <дата> г.р. и ФИО7 <дата> г.р., ФИО8 <дата> г.р., сына ФИО9 <дата> г.р.

В обосновании заявленных требований указала, что она выразила добровольное согласие на переселение на новое место жительства из села <адрес> на новое местожительства в соответствии с Постановлением ФИО2 РД от <дата> № «О положении, о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства», поскольку брачные отношения с ФИО4 не сложились и брак между ними расторгнут с приложением необходимых документов через администрацию МО «<адрес>», В настоящее время ей стало известно, что <дата> состоялось заседание Комиссии и ее семья включена в состав семей <адрес> по которым отсутствуют достаточные основания для утверждения в статусе переселенцев. На ее неоднократное обращение представит копию протокола заседания Комиссии от <дата>, однако копию данного протокола ей не представлено в нарушении требований Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от <дата> № 59-ФЗ.

В соответствии с п.1.6 Положения, утвержденного Постановлением ФИО2 РД от 127.102.1993 года № переселению на новое месте жительства подлежат Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно, а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей.

В связи с тем, что на момент переселения у нее с мужем образовалась своя семья, они не были включены в состав семьи свекра, которому построен новый дом на месте переселения. В 2012 году ее семья в составе мужа ФИО4 была включена в списки переселяемых семей из села Тухчар для строительства дома на новом месте жительства. Но в последующем по неизвестным причинам исключена из списка. Она родилась в <адрес> где с 1988 года по 1994 год училась в Гамияхской СОШ №. По окончании учебы она вышла замуж в <адрес> <дата> где вместе с супругом ФИО4 проживали в доме тестя ФИО17 которому в переселенческом селе Тухчар (Новострой) вместе с семьей деверя ФИО18 построен дом ТИП-4.

В связи с тем, что ей не была своевременно представлена копия протокола от <дата>, она была лишена возможности обжаловать решение Комиссии в установленный законом трехмесячный срок.

Решением Новолакского районного суда от <дата> постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО21 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения от <дата> в части отказа в утверждении семьи ФИО21 ФИО10 в списках семей переселяющихся из <адрес> для строительства дома на новь отведенных землях <адрес> Республики Дагестан.

Обязать Комиссию Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения повторно рассмотреть материалы по заявлению ФИО21 ФИО10 о включении его семьи в составе: ФИО21 ФИО10 <дата> г.р.- глава семьи; дочерей ФИО6 <дата> г.р., ФИО7 <дата> г.р., ФИО8 <дата> г.р., сына ФИО9 <дата> г.р. в список лакских семей, переселяющихся на новое место жительства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

В апелляционных жалобах заинтересованных лиц - Министерства юстиции Республики Дагестан и Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, ставится вопрос об отменен решения суда, в части удовлетворения заявленных требований, и принятии по делу нового решения о полном отказе в их удовлетворении.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель административного истца по доверенности ФИО20 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указом Президиума Верховного ФИО2 СССР от <дата> № «О ликвида-ции Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории» все чеченцы и ингуши, проживающие в ЧИАССР, а также в прилегающих к ней районах, были переселены в другие районы СССР, а ЧИАССР как административная единица была ликвидирована. <адрес> был переименован в Новолакский. Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства осуществляется в соответствии с Законом РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».

В целях реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» принято Постановление Правительства РФ от <дата> № «О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР».

III Съезд народных депутатов ДССР <дата> принял постановление «О практиче-ских мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реа-лизации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов».

Согласно Положению о порядке переселения лакского населения Новолакского райо-на на новое место жительства, утвержденного Постановлением ФИО2-лики Дагестан № от <дата> п. 1.6, переселению на новое место жительства подлежат лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления 3 съезда народных депутатов ДССР от <дата> "О практических ме-рах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов»), а также лица, временно вы-бывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадле-жащие им на праве личной собственности, при условии возникновения права собственности до 1991 года.

Во исполнение Закона РСФСР от <дата> № «О реабилитации ре-прессированных народов» и постановления Правительства Российской Федерации от 24 ян-варя 1992 г. № «О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР», Правительством РД было принято По-становление от <дата> № «Об утверждении республиканской целевой программы «Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства» на 2011-2013 годы». Приложением № к республиканской целевой программе является «Список лакского населения <адрес>, переселяемого на новое место жительства, по состоянию на <дата>», а в последующем и Постановление Правительства РД от <дата> № «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>» на период 2018-2025 годов».

Постановлением ФИО2 Республики Дагестан от <дата> № утверждено Положение о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства (далее - Положение), согласно пункту 1.2 которого организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного Положения, администрациями сельских поселений на основании заявлений жителей лакской национальности <адрес>, подлежащих переселению в соответствии с пунктом 1.6 Положения, формируются личные дела составляются списки лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, по форме согласно приложению № Положения. Администрация муниципального района "<адрес>" проверяет полноту, обоснованность и достоверность представленных документов в составе личных дел переселенцев и направляет их на согласование в Управление. После проведения проверки представленных материалов Управление в течение трех месяцев вносит указанные списки на рассмотрение и утверждение Комиссии.

В соответствии с п. 1.6 приведенного Положения, переселению на новое место жительства подлежат:

Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от <дата> "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей;

временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 родилась в <адрес> <дата>, в период с 1988 по 1994 годы обучалась в МКОУ «Гамияхская средняя общеобразовательная школа» и окончив 6 классов далее учебу не продолжила, что подтверждается справкой № от <дата>.

Согласно справки ОМВД России по <адрес> № от <дата> ФИО3 <дата> года рождения, уроженка <адрес> была документирована первичным паспортом гражданина РФ в связи с достижением возраста серии 8200 № выданным <дата> на основании свидетельства о рождения III-БД № выданного <дата> Гамияхским сельским ФИО2 <адрес> ДАССР.

Факт заключения брака административного истца с жителем с<адрес> ФИО4 подтверждается свидетельством о регистрации брака серии I-БД № из которого следует, что ФИО4, <дата> года рождения, уроженец <адрес> и ФИО5, <дата> года рождения, уроженка <адрес> заключили брак <дата>, о чем произведена запись за № в Райбюро ЗАГС <адрес> РД. При заключении брака им присвоены фамилии ФИО21 и ФИО21.

Расторжение брака административного истца с супругом ФИО4 подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БД №, из которого усматривается, что брак между ФИО4 и ФИО21 ФИО10 расторгнут <дата> на основании решения Кумторкалинского районного суда от <дата>.

Семья отца супруга административного истца ФИО17 была включена в списки переселенцев и им в <адрес> (Новострой) построен новый дом.

Семья административного истца в составе супруга ФИО4, проживавшая в доме, принадлежащем свекру не была включена в состав его семьи, и ее супруг в соответствии с Положением о переселении обратился с заявлением о согласии на переселении и включения в списки переселенцев для строительства дома на вновь отведенных землях <адрес> с представлением необходимых документов. Решением Комиссии в 2012 года их семья была включена в списки переселенцев.

При повторном рассмотрении личного дела семьи административного истца, решением Комиссии от <дата> после расторжения брака с ФИО4 во включении ее семьи в список семей <адрес>, подлежащих переселению, отказано, ввиду недостаточности оснований для утверждения в статусе переселенцев в соответствии с Положением.

Оспаривая решение Комиссии, административный истец указывает на достаточность оснований, предусмотренных п.1.6 Положения, в соответствии с которым она с супругом ФИО4 с <дата> проживала в доме свекра ФИО17, а ее бывший супруг ФИО4 по состоянию на 1991 год был прописан и фактически проживал на территории <адрес>.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований и признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлен факт постоянного проживания ФИО21 С.А. в <адрес>.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции ссылается на наличие отдельного хозяйства № зарегистрированного в похозяйственной книге № администрации <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО «<адрес>» <адрес> № от 2022 года, а также на то, что младшие дети административного истца - ФИО8 и ФИО8 по состоянию на 2023-2024 год учатся в 4 «б» классе МКОУ «Тухчарская СОШ №», что подтверждается справками МКОУ «Тухчарская средняя общеобразовательная школа №».

Также факт постоянного проживания ФИО21 С.А. и ее семьи в <адрес> подтверждается, по мнению суда первой инстанции, справкой администрации МО «<адрес>» <адрес>.

Между тем, применительно к рассматриваемому спору для приобретения статуса переселенца в соответствии вышеуказанным Положением необходимы следующие основания: факт постоянного проживания с регистрацией по месту жительства в домовладении главы семьи на территории <адрес> (бывшего <адрес>), отсутствие в ранее утвержденных составах семей.

Из имеющейся в материалах административного дела светокопии паспорта ФИО21 С.А. следует, что она зарегистрирована в <адрес> РД лишь <дата>

Более того, иные представленные административным истцом вышеперечисленные доказательства, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствуют бесспорно о том, что ФИО21 С.А. с 1991 года постоянно проживает на территории <адрес> (бывшего <адрес>), а напротив, свидетельствуют о том, что ФИО21 С.А. и члены ее семьи проживают в настоящее время не на территории бывшего <адрес>, откуда подлежит переселению лакское население, а на территории Новостроя, куда переселяется лакское население с территории бывшего <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается в частности представленными административным истцом справками МКОУ «Тухчарская СОШ №», в которой обучаются дети ФИО21 С.А., а также фактом вручения административному истцу извещения о месте и времени судебного заседания, направленного судом апелляционной инстанции по адресу: <адрес> (Новострой).

Каких-либо допустимых достоверных доказательств фактического постоянного проживания ФИО21 С.А. и ее семьи на территории <адрес> (бывшего <адрес>), суду не представлено.

Факт постоянного проживания административного истца по месту регистрации в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о том, что администра-тивным ответчиком допущено нарушение закона и прав административного истца, следует признать ошибочными, поскольку истцом, ее представителем, суду не представлены доказа-тельства незаконности действий административного ответчика, выразившихся в отказе во включении семьи истца в списки семей лакской национальности, переселяющихся на новое место жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО21 С.А. у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нару-шения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых дей-ствий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО21 ФИО10 к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения о признании незаконным решения от <дата> об отказе включить в список переселяемых семей лакской национальности <адрес> семью ФИО21 С.А., и обязании принять меры к включению в списки семей лакской национальности, переселяющихся из <адрес> на новое место жительства отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Минтиненко

судьи М.А. ФИО11

ФИО19

Мотивированное определение составлено <дата>