Бардаев Андрей Александрович

31RS0022-01-2021-005180-61 дело №2-2897/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 сентября 2021 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.

с участием истца Лапшова В.В., помощника прокурора г.Белгорода Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшова В.В. к Бардаеву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов В.В. обратился в суд с иском к Бардаеву А.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он проживает в указанном жилом помещении на основании ордера на условиях договора социального найма как член семьи нанимателя, ответчик, приходится ему <...>, который также проживал в указанной квартире как член семьи нанимателя, он зарегистрирован в указанной квартире, но фактически в ней не проживает с <...> года, выехал на проживание в <...> по какому адресу ему не известно, вывез все свои вещи, выезд из квартиры носил добровольный характер, интерес к данному помещению он утратил, препятствий в пользовании квартирой не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании истец Лапшов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бардаев А.А. в судебное заседание не явился извещалась судом по единственно известному адресу его регистрации, извещение не получил, оно было возв...

...ращено по истечению срока хранения.

Третье лицо <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение не получил, оно было возвращено по истечению срока хранения.

МКУ «Городской жилищный фонд» не обеспечило участие своего представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Белгорода Кузнецовой В.А. в судебном заседании указала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ <...> на семью из четырех человек: <...> и ее трех сыновей <...>, Бардаева А.А., Лапшова В.В выдан ордер на право занятия четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти <...> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы истец Лапшов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бардаев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и <...>. с ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц не зарегистрировано.

Как следует из пояснений истца он, Бардаев А.А. и <...> являются родными братьями, Бардаев А.А. с 2011 года не проживает в указанной квартире, переехал жить в другон место в <адрес>, какую-либо связь с ним не поддерживает весь период как он уехал, он вывез все свои вещи, выезд из квартиры был добровольный, препятствий в пользовании квартирой не имеет и никогда не имел, коммунальные платежи не оплачивает.

В подтверждение доводов истцом представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный соседями из квартиры №, № и №, по адресу: <адрес>., в котором указано, что Бардаев А.А. фактически не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании был допрошен свидетель <...>, который пояснил, что проживает на третьем этаже в квартире № № по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, Лапшова В.В. он знает как соседа, проживающего этажом ниже, вместе с ним живет его супруга и двое детей а также брат <...>, он их часто встречает в подъезде, на улице, иных лиц проживающих с ними никогда не видел, Бардаева А.А он не знает, никогда его не видел.

Свидетель <...> в судебном заседании пояснила, что Лапшов В.В. приходится ей зятем, ее дочь за ним замужем около 8 лет. Она часто приходит к ним в гости по месту их жительства не реже 1-2 раз в неделю, иногда остается на ночь, никогда не видела у них его брата Бардаева А.А., никогда не видела, чтоб он приезжал к ним.

Доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца о том, что ответчик выехал добровольно из спорной квартиры в 2011 году, общего хозяйства с лицами проживающими в жилом помещении не ведет, ответчик в настоящее время проживает по другому месту жительства подтверждаются представленными судом доказательствами, не оспорены ответчиком. Попыток вселиться в жилое помещение также не осуществлял, доказательств, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой у суда не имеется

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании утратившим права ответчика на пользование квартирой.

В силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета, в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лапшова В.В. к Бардаеву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Бардаева А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лапшова В.В. к Бардаеву А.А. – отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Свердловский районный суд г. Белгорода об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года.